Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos N. P. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė „Turto bankas“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, notarė V. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

5. Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė M. B. Testamentų registro duomenimis, M. B. 2014 m. birželio 4 d. sudarė testamentą, kuris patvirtintas Kretingos rajono 3-iojo notaro biuro notarės V. K., notarinio registro Nr. VK-3197. Iš byloje pateikto testamento matyti, kad šiuo testamentu M. B. jam nuosavybės teise priklausančius nekilnojamuosius daiktus, esančius (duomenys neskelbtini), t. y. žemės sklypą, pastatą – gyvenamąjį namą, pastatą – ūkinį pastatą, pastatą – garažą, kitus statinius (inžinerinius) – šulinį, kitus statinius (inžinerinius) – kiemo statinius ir visus kitus pastatus ir statinius, esančius minėtame žemės sklype, paliko pareiškėjai N. P. (buvusi pavardė – S.). Nekilnojamojo turto registre yra registruota M. B. nuosavybės teisė į 104/603 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 17/150 dalį pastato – gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/12 dalį pastato – ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/12 dalį pastato – garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 17/300 dalį kitų inžinerinių statinių – šulinio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 17/150 dalį kitų inžinerinių statinių – kiemo statinių (tvoros, kiemo aikštelės, atliekų duobės), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Notarės V. K. pateiktais duomenimis, po M. B. mirties paveldėjimo byla Kretingos rajono 3-iojo notaro biuro notarės V. K. iki 2021 m. gegužės 4 d. vedama nebuvo, palikėjo M. B. palikimas nėra priimtas.

6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.2 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paveldima pagal įstatymą ir pagal testamentą. Pagal įstatymą paveldima, kada tai nepakeista ir kiek nepakeista testamentu (CK 5.2 straipsnio 2 dalis).

7. Iš bylos duomenų nustatyta, kad palikėjas M. B. nebuvo pareiškėjos artimasis giminaitis, todėl pareiškėja nėra įstatyminė M. B. įpėdinė. Byloje nustatyta, kad M. B. 2014 m. birželio 4 d. sudarė testamentą, kuris buvo patvirtintas Kretingos rajono 3-iojo notaro biuro notarės V. K. ir kuriuo testamente nurodytas M. B. priklausantis nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini), buvo paliktas pareiškėjai. Byloje nėra duomenų apie tai, jog minėtas testamentas būtų panaikintas, pakeistas ar pripažintas negaliojančiu. Vadinasi, pareiškėja yra M. B. testamentinė įpėdinė, turinti subjektinę teisę paveldėti testamente nurodytą M. B. turtą.

8. CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Pagal CK 5.50 straipsnio nuostatą įpėdinis, įgyvendindamas savo teisę į palikimą, palikimo priėmimo veiksmus turi atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Kasacinio teismo praktikoje pažymima, kad nors asmens valia, pradėjus faktiškai valdyti paveldėtą turtą, nėra išreiškiama oficialia forma paduodant įgaliotai institucijai pareiškimą, prašymą ar pan., tačiau toks palikimo priėmimo būdas sukuria tokius pat teisinius padarinius, kaip ir pasinaudojus kitu įstatyme nustatytu palikimo priėmimo būdu, – asmuo laikomas priėmusiu palikimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. spalio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-381/2011, 2016 m. kovo 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-147-687/2016).

9. Kasacinio teismo praktikoje yra išaiškinta, kad klausimą, ar asmuo priėmė palikimą, pradėjęs jį faktiškai valdyti, teismas sprendžia iš veiksmų fakto ir veiksmų pobūdžio. Veiksmų faktas reiškia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiškai – įpėdinis perima mirusiojo turtą ir pradeda jį valdyti. Šiuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai būtų teisiškai įforminti, t. y. įpėdiniui nebūtina kreiptis į notarą su pareiškimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, į teismą dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo arba į kitas valstybės institucijas. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-147-687/2016 ir kt.). Kasacinis teismas taip pat yra išaiškinęs, jog tais atvejais, kai palikimą sudaro gyvenamasis namas, faktiškas jo valdymas reiškia apsigyvenimą name po palikėjo mirties ar tolesnį gyvenimą tame name, jeigu įpėdinis jame gyveno iki palikėjo mirties (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-398/2010).

10. Iš pareiškime nurodytų aplinkybių ir teismo posėdžio metu pareiškėjos teiktų paaiškinimų matyti, kad dar iki M. B. mirties pareiškėja gyveno adresu (duomenys neskelbtini), šiuo adresu yra deklaravusi savo gyvenamąją vietą. Nors pati pareiškėja yra nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), bendraturtė, tačiau teismo posėdžio metu pareiškėja paaiškino, jog faktiškai valdo ir naudoja kaip savo ne tik jai priklausančias minėto turto dalis, bet ir tas dalis, kurios nuosavybės teise priklausė M. B. Šias pareiškėjos nurodytas aplinkybes patvirtina ir kito minėto nekilnojamojo turto bendraturčio D. T. į bylą pateiktas rašytinis paaiškinimas, kuriame nurodoma, jog po M. B. mirties N. P. faktiškai valdo M. B. priklausiusią turto dalį, rūpinasi ir tvarko šią nekilnojamojo turto dalį kaip savo. Byloje nėra pateikta įrodymų, paneigiančių šias tiek pareiškėjos, tiek D. T. rašytiniame paaiškinime nurodytas aplinkybes, todėl teismas neturi pagrindo netikėti šiais paaiškinimais. Byloje taip pat yra pateikti mokėjimo dokumentai, patvirtinantys apmokėjimą už suvartotą elektros energiją ir dujas objekte, esančiame (duomenys neskelbtini). Pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad už elektros energijos ir dujų tiekimą buvo mokama ir tuo laikotarpiu, per kurį turėjo būti atlikti palikimo priėmimą patvirtinantys veiksmai, t. y. per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo. Byloje pateiktų įrodymų visuma leidžia daryti labiau tikėtiną išvadą, jog po M. B. mirties pareiškėja ir toliau gyveno name adresu (duomenys neskelbtini), rūpinosi M. B. priklausiusia nekilnojamojo turto dalimi, ją išlaikė, t. y. elgėsi kaip turto savininkė. Priešingas aplinkybes patvirtinančių įrodymų byloje nėra pateikta. Suinteresuoti asmenys pareiškime nurodytų aplinkybių bylos nagrinėjimo metu neginčijo ir neprieštaravo, jog pareiškimas būtų patenkintas.

11. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog byloje yra pateikta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, jog pareiškėja, būdama M. B. testamentinė įpėdinė, priėmė po M. B. mirties atsiradusį 2014 m. birželio 4 d. testamente nurodytą palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, yra pagrindas nustatyti pareiškėjos prašomą juridinę reikšmę turintį faktą, kuris nustatytinas paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo gavimo tikslu (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą, po jo mirties pradėdama faktiškai valdyti Kretingos rajono 3-iojo notaro biuro notarės V. K. 2014 m. birželio 4 d. patvirtintame testamente (notarinio registro Nr. VK-3197) nurodytą paveldimą turtą.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo gavimo tikslu.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.