Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėjas A.Švedavičius, sekretoriaujant D. Šiliauskienei, dalyvaujant ieškovei R. B. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. B. ieškinį atsakovui A. B. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, trečiasis asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Atsakovas, kuriam procesiniai dokumentai įteikti ir apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta asmeniškai į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas – Lietuvos Respublikos CK 3.60 str. 2d., 3d., 3.116., 3. 123 str.

Byloje ieškovės paaiškinimais yra nustatyta, kad santuoka tarp šalių yra iširusi. Ieškovė paaiškino, kad santuoka su atsakovu iširo dėl atsakovo kaltės, t. y. dėl jo girtavimo, naudojamo smurto ir pan. Ieškovės paaiškinimu byloje nustatyta, kad sutuoktiniai kartu nebegyvena ir bendro ūkio nebeveda nuo 2011-ų metų gegužės mėn. 06 d. Atsakovas paminėtų ieškovės nurodomų aplinkybių neginčija ir ieškovės kaltės dėl santuokos iširimo neįrodinėja. Pagal LR CK 3.60 str. 2 d. sutuoktinis yra pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip

sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Pagal šią teisės normą sutuoktinio kaltė apibrėžiama kaip esminis santuokinių pareigų pažeidimas. LR CK 3.26-3.30, 3.35, 3.36, 3.85, 3.92 ir 3.109 str. ir kt. santuokinės pareigos konkretizuojamos kaip lojalumas, tarpusavio pagarba ir moralinė bei materialinė parama, visapusiškas rūpinimasis šeima ir pan. Šių pareigų pažeidimas reiškia sutuoktinio kaltą elgesį, pažeidžiantį santuokos pagrindinį tikslą – šeimos santykių, pagrįstų abipuse meile, pagarba, lojalumu ir pasitikėjimu, sukūrimą. Sutuoktinio kaltė yra specifinė, palyginti su kitais asmens kaltės civiliniuose santykiuose atvejais. Byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad santuoka tarp sutuoktinių iširo dėl atsakovo girtavimo, šeimoje naudojamo smurto ir pan. Be to byloje ištirtais įrodymais neginčijamai yra nustatyta, kad atsakovas A. B. 2011-06-14 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu yra pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, t. y. tyčinį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d. Lietuvos Respublikos CK 3. 60 str. 3 d. numatyta prezumpcija, kad santuoka yra iširusi dėl kito sutuoktinio kaltės, jei jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą. Todėl vertinant visumą paminėtų aplinkybių byloje laikytina įrodyta, kad santuoka tarp šalių yra iširusi dėl atsakovo A. B. kaltės. Sutuoktiniai taikytis ir išsaugoti santuoką nepageidauja, todėl teismas turi pakankamą pagrindą manyti, kad šalims susitaikyti, toliau gyventi kartu ir išsaugoti šeimą yra nebeįmanoma. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes santuoka tarp šalių nutrauktina.

Ieškovė po santuokos nutraukimo prašo palikti jai santuokinę pavardę, todėl po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina santuokinė pavardė.

Santuokoje gimusių nepilnamečių vaikų sutuoktiniai neturi.

Byloje ieškovės paaiškinimu ir bylos dokumentais nustatyta, kad ieškovės R. B. vardu yra įregistruotas (duomenys neskelbtini) km. Pasvalio raj. esantis nekilnojamasis turtas, t. y. gyvenamasis namas su ūkiniais pastatais. Paminėtas turtas yra įgytas šalims gyvenant santuokoje, todėl yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Sutinkamai su CK 3. 117 str. preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios ir nukrypti nuo lygių dalių principo galima tik CK numatytais atvejais. Byloje ištirtais įrodymais neginčijamai yra įrodyta, kad atsakovas A. B. 2011 m. birželio mėn. 16 d., apie 22 val., tyčia padegdamas sutuoktiniams bendrosios nuosavybės teise priklausantį gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini) km. Pasvalio raj., sunaikino sutuoktiniams priklausantį turtą, t. y. gyvenamąjį namą ir jame buvusius daiktus. Kadangi atsakovas A. B., ne daugiau kaip metus laiko iki bylos dėl santuokos nutraukimo ir santuokoje įgyto turto padalijimo iškėlimo, tyčia padegdamas turtą sunaikino santuokoje įgytą turtą, dalijant tarp šalių santuokoje įgytą turtą nukryptina nuo sutuoktinių lygių dalių principo ir santuokoje įgytas nekilnojamasis turtas, kurio vertė yra nedidelė, priteistinas ieškovei. Kito santuokoje įgyto dalintino turto sutuoktiniai neturi.

Byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad ieškovė 2010-04-28 su trečiuoju asmeniu UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarė išperkamosios nuomos sutartį Nr. 004881051, pagal kurią su trečiuoju asmeniu pilnai nėra atsiskaičiusi. Ieškovė prašo teismą skolą trečiajam asmeniui pagal paminėtą sutartį pripažinti asmenine ieškovės prievole. Trečiasis asmuo prieštaravimo paminėtam ieškovės reikalavimui nepareiškė, todėl paminėta skola trečiajam asmeniui pripažintina asmenine ieškovės R. B. prievole.

Kadangi ieškovės ieškinys tenkintinas pilnai, ieškovės naudai iš atsakovo priteistinos išlaidos susijusios su bylos nagrinėjimu, o valstybės naudai kitos išlaidos susijusios su bylos nagrinėjimu taip pat priteistinos iš atsakovo.

Todėl ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 87, 259, 260, 263, 270 str. teismas

Rezoliucinė dalis

Nusprendė:

Ieškinį patenkinti pilnai.

Nutraukti santuoką tarp R. B. (a/k (duomenys neskelbtini)) ir A. B. (a/k (duomenys neskelbtini)), įregistruotą (duomenys neskelbtini) Panevėžio m. civilinės metrikacijos skyriuje (akto įrašo Nr. 442) dėl atsakovo A. B. kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei R. B. palikti santuokinę pavardę.

Pripažinti ieškovei R. B. nuosavybės teisę į sekantį santuokoje įgytą nekilnojamąjį turtą :

gyvenamąjį namą unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) km. Pasvalio raj., įregistruotą ieškovės R. B. vardu, registro Nr. (duomenys neskelbtini);

ūkinį pastatą unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) km. Pasvalio raj., įregistruotą ieškovės R. B. vardu, registro Nr. (duomenys neskelbtini);

ūkinį pastatą unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) km. Pasvalio raj., įregistruotą ieškovės R. B. vardu, registro Nr. (duomenys neskelbtini);

ūkinį pastatą unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) km. Pasvalio raj., įregistruotą ieškovės R. B. vardu, registro Nr. (duomenys neskelbtini);

kitus kiemo statinius Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) km. Pasvalio raj., įregistruotus ieškovės R. B. vardu, registro Nr. (duomenys neskelbtini).

Skolą trečiajam asmeniui UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal išperkamosios nuomos sutartį Nr. 004881051 pripažinti asmenine ieškovės R. B. prievole.

Priteisti iš atsakovo A. B. ieškovės R. B. naudai 210, 00 Lt. žyminio mokesčio ir 300,00 Lt. išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti.

Priteisti iš atsakovo A. B. valstybės naudai 26, 00 Lt. pašto išlaidų (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, a/s Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį teismą.