Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vilkienė, išnagrinėjusi

A. P., ( tėvo vardas S.) gim. (duomenys neskelbtini), Šilutės m. asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vedusio, spec. vidurinio išsilavinimo, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 metų rugpjūčio 25 d., 14.07 val., A. P., Šilutės r., Saugų k., vairuodamas automobilį Kia Serato, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gyvenvietėje, viršijo nustatytą 50 km/h greitį, automobilį vairuodamas 104 km/h greičiu, t.y. leistinas greitis buvo viršytas 54 km/h. Tuo A. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 135 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d.

A. P. teismo posėdyje dalyvavo, pripažino, kad tuo metu labai skubėjo, nepastebėjo gyvenvietės ženklo, nes gyvenvietės ženklas buvo perkeltas į kitą vietą, nors anksčiau toje vietoje buvo jau ne gyvenvietės teritorija. Prašo taikyti mažesnę, nei sankcijoje numatyta nuobauda bei netaikyti teisių atėmimo nuobaudos nurodydamas, kad šiuo metu su žmona auginu mažametę dukrą. žmona šiuo metu niekur nedirba, ji mokosi, todėl faktiškai jis vienintelis išlaikau šeimą. Šiuo metu jis dirba (duomenys neskelbtini) vairuotoju, vairavimas yra jo vienintelis pragyvenimo šaltinis. Paaiškino, kad į šią darbovietę jį priėmė pagal Teritorinės darbo biržos rekomendaciją pagal darbo biržos vykdomus projektus, todėl jam praradus darbą, faktiškai teks padengti darbo biržai išlaidas, susijusias su jo įdarbinimu, tokiu būdu jis ne tik praras darbą bet ir turės papildomų išlaidų atlyginant žalą darbo biržai, o tai turės didelės neigiamos įtakos jo šeimai, tuo pačiu ir jo mažametei dukrai.

Motyvuojamoji dalis

A. P. kaltė dėl pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 6 d. įrodyta remiantis paties pažeidėjo parodymais, bei byloje esančia medžiaga.

ATPK 30¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (pvz.: Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. sausio 25 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N17‑103/2007, 2007 m. rugpjūčio 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N1‑1396/2007, 2010 m. gruodžio 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444-3096/2010).

Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, jo pavojingumo laipsnį, į tai, kad A. P. pripažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi, nors yra baustas administracine tvarka už tos pačios rūšies pažeidimą, tačiau pažeidimas nebuvo analogiškas, dabartiniam pažeidimui (nedegė automobilio žibintas), paskirtą baudą yra sumokėjęs, atsižvelgiant į A. P. prašyme išdėstytas aplinkybes, į tai, kad jis augina mažametę dukrą, darbas susijęs su vairavimu, jis buvo įdarbintas pagal Vyriausybės remiamą programą, o jam praradus darbą, atsiras papildomų finansinių nepatogumų, kurios gali sukelti didelių sunkumų jaunai šeimai, tokiu būdu vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais visos šios aplinkybės laikytinos kompleksu būtinų faktinių duomenų netaikyti sankcijos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, o skirtina bauda, kuri būtų pakankama auklėjama priemonė, skatinanti pažeidėją toliau nedaryti teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21str., 30¹ str., 30² str., 31 str., 313 str. 4 d., 287 str. 1d.1p. teismas

nutaria:

A. P. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. skirti vieno tūkstančio litų (1000 Lt) baudą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos, bauda bus išieškoma priverstinai ATPK 314 straipsnyje nustatyta tvarka.

Nutarimas gali būti apskųstas ATPK 302²-302¹⁵str. nustatyta tvarka per 20 dienų nuo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.