Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam R. M., išnagrinėjusi R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenančio (duomenys neskelbtini)., prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šilutės rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 28 d. nutarimu R. M. pripažintas kaltu, padarius teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., ir jam skirta 700 Eur bauda, atimant jam teisę vairuoti transporto priemones dvejiems metams ir šešiems mėnesiams.

Nuobauda paskirta už tai, kad R. M. 2016 metų sausio 10 d., apie 15.25 val., Šilutės r., Bikavėnų k., būdamas neblaivus (nustatytas 1,86 promilių neblaivumo laipsnis), vairavo automobilį Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su savimi neturėjo galiojančio vairuotojo pažymėjimo.

2017 m. liepos 31 d. R. M. pateikė teismui prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, suėjus pusei paskirtojo laiko, bei teismo posėdžio metu paaiškino, kad sumokėjo paskirtą baudą, dėl pažeidimo labai gailisi, naujų teisės pažeidimų transporto srityje nepadarė, pateikė papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymą. Nurodė, kad teisės vairuoti praradimas sukelia daug sunkumų jo šeimai. Dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, teisė vairuoti transporto priemones jam būtina vykdant darbines funkcijas.

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato atstovas į teismo posėdį neatvyko, byla nagrinėjama, atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Pažymėtina, kad nuo 2017-01-01 įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau Administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl nagrinėjamu atveju taikomos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatos.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.) nuobaudą paskyrusiam organui (pareigūnui) suteikta teisė, gavus asmens prašymą, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavus Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, jog paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti). Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo ir pateiktos pažymos matyti, kad R. M. nepadarė naujų teisės pažeidimų.

Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad yra praėję pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, po paskirtos nuobaudos naujų pažeidimų R. M. nepadarė, paskirtą baudą sumokėjo, darbdavio UAB „(duomenys neskelbtini)“ charakterizuojamas gerai, pateikė papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymą, pažymą kad yra atestuotas pagal Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą. Tačiau nagrinėjant R. M. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, naujų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. R. M. nurodyti asmeninio pobūdžio poreikiai, kurių patenkinimui reikalinga teisė vairuoti transporto priemones, nelaikytini išskirtinėmis aplinkybėmis, duodančiomis pagrindą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Pažymėtina, kad R. M. padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, dėl to tam tikri laikini nepatogumai yra natūralus administracinės atsakomybės taikymo rezultatas. Atsižvelgiant į tai, R. M. atžvilgiu taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas pagrindo nėra, todėl prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. M. prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.