Šiaulių apylinkės teismo nutartis

2014-09-11 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.13.-1345-632/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2014-09-11
Bylos Nr.
A2.13.-1345-632/2014
Teisminio proceso Nr.
4-35-3-00643-2013-4
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Augustinas Mitkus
Kategorijos
  • 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Byla Nr. A2.13.-1345-632/2014
Proceso Nr. 4-35-3-00643-2013-4Procesinio sprendimo kategorija 52.3. (S)
RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2014 m. rugsėjo 11 d.Radviliškis

Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėjas Augustinas Mitkus, išnagrinėjęs antstolės Doloresos Petronaitienės teikimą dėl paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo į viešuosius darbus E. V.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 10 d. nutarimu E. V. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str., padarymą buvo nubaustas 500 litų dydžio bauda. Pažeidėjas baudos savo noru nesumokėjo, todėl buvo pradėtas priverstinio vykdymo procesas ir nutarimas dėl administracinės baudos išieškojimo buvo perduotas vykdyti antstolei. Antstolė, nustačiusi, kad skolininkas nedirba, realizuojamo turto bei piniginių lėšų, į kuriuos būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi, pateikė prašymą pakeisti E. V. paskirtą ir neišieškotą baudą viešaisiais darbais.

E. V. į posėdį neatvyko, apie teikimo nagrinėjimą teisme pranešta.

Motyvuojamoji dalis

Antstolės Doloresos Petronaitienės teikimas atmestinas.

Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad E. V. 2014-03-18 Radviliškio rajono apdylinės teismo nuosprendžiu nuteistas 8 (aštuoniems) mėnesiams ir šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Skolininkas buvo informuotas apie teikimą siūlant jam paskirtą baudą pakeisti į viešuosius darbus, tačiau jis prašymo dėl baudos pakeitimo nepareiškė. Skolininko pasyvumas sukelia tokias pačias pasekmes, kaip ir jos atsisakymas dirbti viešuosius darbus, jei jie būtų paskirti (ATPK 334 str.), taigi, nesant jo valios – sutikimo atlikti nemokamus viešuosius darbus, teikimas atmestinas, baudos išieškojimas turi būti vykdomas toliau (ATPK 314 str. 4 d.).

Atsižvelgiant išdėstytas aplinkybes, bei į tai, kad E. V. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, teismas laiko, jog jis dėl objektyvių priežasčių negalės atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, todėl antstolės Doloresos Petronaitienės teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 314 str., teismas

nutaria:

antstolės Doloresos Petronaitienės teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą per Radviliškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Augustinas Mitkus