Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Prašmuntas, susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje

G. M., gim. (duomenys neskelbtini), Elektrėnų sav., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), dekl. gyv. vieta- (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d.,24 str. 6 d., 300 str. 2 d., 300 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. vasario 17 d. apie 19.00 val. būdamas bendrabučio, esančio Rungos g. 22, Elektrėnuose, bendro naudojimo patalpose, per išgertuves kilusio konflikto metu tyčia sudavė vieną smūgį ranka R. S. į veido sritį, taip padarydamas R. S. apatinio žandikaulio abipusį lūžį dešinėje pokrumplinėje srityje bei kairio 6-o danties srityje, kas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl apatinio žandikaulio lūžio sveikata sutriko ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui, bei poodines kraujosruvas veido kairėje pusėje. Šiais savo veiksmais G. M. padarė nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d.

G. M. padėjo pagaminti netikrą vairuotojo pažymėjimą, o būtent:

2015 m., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Jungtinėje Karalystėje, veikdamas bendrai su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, turėdamas tikslą įgyti netikrą Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą, pateikė jam savo asmens duomenis bei nuotrauką, t.y. tokiu būdu padėjo pagaminti netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. R0731454, išduotą 2011-08-17 „VĮ Regitra“ G. M. vardu. Šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 6 d., 300 str. 2 d.

Taip pat G. M. laikė žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą, o būtent:

2015 m., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Jungtinėje Karalystėje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo žinomai netikrą Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. R0731454, išduotą 2011-08-17 „VĮ Regitra“ G. M. vardu, suteikiant teisę vairuoti B1, B, C1, C, BE, C1E, CE, AM kategorijos transporto priemones. Šį LR vairuotojo pažymėjimą Nr. R0731454 jis laikė iki 2016-07-01 apie 10.00 val., kuomet jam atvykus į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrį, adresu Draugystės 32, Elektrėnai, pratęsti laikiną leidimą vairuoti transporto priemones, poskyrio viršininko V. M. pastebėjo, kad G. M. piniginėje laiko žinomai netikrą Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą bei jį paėmė. Šiais savo veiksmais G. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 2 d.

Kaltinamojo G. M. kaltė, padarius jam inkriminuojama nusikalstama veika numatytą LR BK 138 str. 1 d. dėl 2016-02-17 R. S. padaryto nesunkaus sveikatos sutrikdymo grindžiama šiais duomenimis :

Kaltinamasis G. M. parodė, kad kaltę dėl R. S. padaryto nesunkaus sveikatos sutrikdymo pripažįsta pilnai. R. S. pažįsta. 2016 m. vasario 16 d. Elektrėnuose pirtyje šventė pažįstamo T. gimtadienį. Tą dieną viskas vyko ramiai, jokių konfliktų nebuvo. Kitą dieną, t.y. 2016-02-17 susisiekė su R. S. ir su juo susitiko Elektrėnuose. Kartu su vairuotoju atvažiavo pas R. į kiemą ir jį paėmė. Nuvažiavo į prekybos centrą "Maxima", kur G. M. nupirko alkoholinio gėrimo. Iš "Maximos" nuvažiavo pas pažįstamą, kur vartojo alkoholinius gėrimus. Po kurio laiko prie jų prisijungė T. bei M.. G. M. truputi pabuvo ir išvažiavo namo. Jie visą dieną vartojo alkoholinius gėrimus. Po kurio laiko G. M. atvažiavo pas T. į bendrabutį, kur R., T.ir M. vartojo alkoholinius gėrimus, norėdamas pasiimti M. ir nuvežti jį į namus. G. M. užėjus į bendrabutį į bendrojo naudojimo patalpą, kur jie tuo metu vartojo alkoholinius gėrimus R. S. apipylė be priežasties G. M. alumi, G. M. jį nustūmė nuo savęs. R. nukrito, tačiau atsistojęs bandė suduoti ir kumščiu pataikė G. M. į krūtinę. G. M. jį nustūmė vėl nuo savęs. Tada R. vėl atsikėlė, bandė trenkti, tačiau G. M. sudavė vieną smūgį rankos kumščiu jam į veidą. Nuo suduoto smūgio R. nukrito. G. M. su M. ir R.nusprendė važiuoti namo. Nori parodyti, kad su jais kartu ėjo ir R., jis sąmonės nebuvo praradęs. Po poros dienų sužinojo, kad R. lūžo žandikaulis. Kai tik sužinojo ėmė skambinti R. ir atsiprašinėti. Jam atlygino padarytą žalą. Dėl savo poelgio labai gailisi.

Nukentėjusysis R. S. apklausos metu parodė, kad 2016 m. vasario 16 d. apie 14.00 val. kartu su draugais G. M., T. P. šventė T. P. gimtadienį Elektrėnų baseino pirtyje. Tą dieną vartojo alkoholį, tačiau ramiai išsiskirstė. Kitą dieną, t.y. 2016-02-17, R. S. paskambino G. M. ir pasiūlė susitikti pataisyti sveikatą. R. S. sutiko ir jie susitiko Elektrėnuose, Rungos gatvėje prie bendrabučio. G. atvažiavo su kažkokiu R. S. nepažįstamu vyriškiu, kuris vairavo G. automobilį. R. S. kartu su jais nuvažiavo į prekybos centrą "Maxima", kur nusipirko alkoholio ir nuvažiavo į Draugystės g. pas bendrą draugą G.. Pas jį išgėrė atsivežtą alkoholį ir tada R. S. sulaukė kai atėjo T. P. R. S. pasitikti ir kartu su juo nuėjo į barą. Tada po kurio laiko į tą barą atvažiavo ir G.. G. kartu su jais pasiliko bare, kur taip pat vartojo alkoholinius gėrimus. Po kurio laiko visi nuvažiavome į L. paimti G.draugo M.. Paėmė M. ir visi važiavo į bendrabutį. Nori paminėti, kad alkoholį vartojo ir važiuodami automobilyje. Bendrabutyje visi sėdėjo vartojo alkoholį, po kurio laiko T. nuėjo namo, G. išvažiavo kartu su R. G. kažkur ir R. S. liko tik su M.bendrabutyje. Po pusvalandžio atvažiavo G. su R.. Jie prisėdo prie jų. G. gėrė kartu su visais, o R. tiesiog buvo toje patalpoje. R. S. G.pasakė "ko jūs čia atvažiavot?". Pasakė kažkokią repliką, kuri nepatiko G.. Tada staiga pajuto smūgį į žandą ir pastebėjo kaip G. R. S. sudavė ranka. Kas vyko toliau R. S. neatsimena, kadangi nuo smūgio neteko sąmonės. Tą patį vakarą R. S. skambino G. ir atsiprašinėjo. Dėl patirto smūgio juto didelį skausmą ir dėl to kreipėsi į medikus. R. S. žandas buvo baisiai ištinęs. Medikai nustatė žandikaulio lūžimą, todėl pristatė į Žalgirio kliniką. Žalgirio klinikoje padarė operacija, kurios metu atstatė žandikaulį bei surišo žandikaulį specialiais įrenginiais. Po šio įvykio G. skambino, rašė žinutes. Kreipėsi į Valstybinę teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyrių, kur specialistai nustatė nesunkų sveikatos sutrikdymą. Papildomos apklausos metu nukentėjusysis R. S. parodė, kad įtariamasis G. M. jo atsiprašė, atlygino padarytą neturtinę žalą, jo atsiprašė ir nukentėjusysis jam atleido. Civilinio ieškinio ikiteisminio tyrimo metu neteiks. Prašo ikiteisminį tyrimo nutraukti abiem šalim susitaikius.

Liudytojas M. Z. apklausos metu parodė, kad 2016 m. vasario 16 d. kartu su G. M., T. P. ir R. buvo Elektrėnuose pirtyje, esančioje Elektrėnų baseine. Šventė T. P. gimtadienį. Tą dieną vartojo alkoholinius gėrimus, tačiau viskas buvo tvarkoje jokių konfliktinių situacijų nebuvo. Vakare išsiskirstė ramiai. Kitą dieną vėl visi susitikimo kavinėje "Karčema", vartojo alkoholinius gėrimus, po kurio laiko M. Z., T. P. ir R. nusprendė nueiti pas T. į bendrabutį. Pas T. bendrabutyje toliau vartojo alkoholinius gėrimus. Po kurio laiko pas juos atvažiavo G. M. ir R. G.. Ar G. tuo metu vartojo alkoholinius gėrimus su kitais M. Z. pasakyti negali, nes tiesiog į tai nekreipiau dėmesio. Visiems bendraujant R. ėmė konfliktuoti. Jis sėdėdamas prie stalo ėmė siūlyti laužti rankas, ėmė elgtis agresyviai, tiksliai pasakyti negali, tačiau M. Z. atrodo, kad R. taip pat sudavė vieną smūgį G. į krūtinę. Kažkuriuo metu pastebėjo kaip G. ranka sudavė vieną smūgį R. į veidą. Nuo smūgio R. nukrito ant žemės. Pamatę, kad R. guli ant žemės jie nusprendė išeiti iš bendrabučio, kad nesukelti didesnio konflikto. Kas vyko bendrabutyje toliau M. Z. nežino. Daugiau apie šį įvykį M. Z. nieko pasakyti negali.

Liudytojas T. P. apklausos metu parodė, kad 2016 m. vasario 16 d. šventė savo gimtadienį. Kartu su draugais R. S., G. M., M. Z., bei kitais jo draugais. Šventė Elektrėnų pirtyje. Vakaro metu vartojo alkoholinius gėrimus. Vakaras vyras vyko ramiai, be jokių konfliktinių situacijų. 2016 m. vasario 17 d. T. P. grįžo iš darbo ir nuėjo pas G. D. pašnekėti. T. P. dar einant pas G. pastebėjo kaip iš G. išėjo R. S. ir G. M.. Tada T. P. su R. nuėjo į kavinę "Karčema", ten gėrė alų, o tuo metu G. buvo išvažiavęs. Prie jų G. prisijungė tik po kurio laiko. Tada nuvažiavo visi trise iki L. kur paėmė M. Z. ir tada grįžo į kavinę. Kavinėje toliau gėrė alų. Po kurio laiko T. P. su R. ir M. nuėjo į "Maxima" ir paskui ėjo pas T. P. į namus. Tuo metu G. buvo išvažiavęs su draugu. Atėję pas T. P. į bendrabutį nuėjo į bendro naudojimo patalpą, kur toliau vartojo alkoholinius gėrimus. T. P. trumpai pabuvo su R. ir M. ir išėjo namo. Kas vyko toliau T. P. nematė ir apie įvykį sužinojo tik iš draugų. T. P. pasakė taip, kad G. trenkė R. ir pastarajam lūžo žandikaulis. Pats šio fakto nematė ir patvirtinti negali. Daugiau apie šį įvykį T. P. nieko nežino.

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvados Nr. G 603/2016(01) matyti, kad R. S. padaryta: apatinio žandikaulio abipusis lūžis dešinėje pokrumplinėje srityje bei kairiojo 6-o danties srityje, poodinės kraujosruvos veido kairėje pusėje. Sužalojimai vertinami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes dėl apatinio žandikaulio lūžio sveikata sutriko ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui.

2016-05-18 nukentėjusysis R. S. ir įtariamasis G. M. pasirašė susitaikymo protokolą.

2016-05-27 ikiteisminis tyrimas dėl nesunkaus R. S. sveikatos sutrikdymo prokuroro nutarimu nutrauktas vadovaujantis LR BPK 212 str. 5 p., BK 38 str. tvarka, kaltininkui G. M. ir nukentėjusiajam asmeniui R. S. susitaikius, kurį Trakų r. apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėja patvirtino 2015-05-27.

2016-07-25 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi nutrauktas ikiteisminis tyrimas atnaujintas, kadangi G. M., būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą.

Kaltinamojo G. M. kaltė, padarius jam inkriminuojama nusikalstama veika numatytą LR BK 24 str. 6 d. 300 str. 2 d., 300 str. 2 d., dėl padėjimo pagaminti netikrą vairuotojo pažymėjimą ir žinomai suklastoto vairuotojo pažymėjimo laikymo grindžiama šiais duomenimis :

Kaltinamasis G. M. apklaustas įtariamuoju parodė, kad įtarimo esmė jam suprantama, kaltu prisipažįsta visiškai. 2015 m., tikslaus laiko neatsimena, automobilių stovėjimo aikštelėje Anglijoje nepažįstamam asmeniui, tam, kad gautų netikrą vairuotojo pažymėjimą, suteikiantį teisę vairuoti B, C, E kategorijos transporto priemones, pateikė savo nuotrauką bei savo duomenis, t.y. asmens kodą. Gal po savaitės susitikus toje pačioje aikštelėje nepažįstamas asmuo jam pateikė netikrą vairuotojo pažymėjimą, kurį jis ir pasiėmė, sumokėjo 300 eurų. Šį netikrą vairuotojo pažymėjimą laikė savo piniginėje. 2016-07-01 atėjęs į Elektrėnų policijos komisariatą, į kelių policijos poskyrį, prasitęsti savo laikino vairuotojo pažymėjimo, policijos pareigūnas M.jo piniginėje pastebėjo netikrą vairuotojo pažymėjimą. Jis klausė, kas tai per dokumentas. Jis nepakluso, dokumento neparodė ir iš kabineto išėjo į lauką. Jis suprato, kad M. pastebėjo piniginėje buvusį vairuotojo pažymėjimą. Kad įgijo ir laikė netikrą vairuotojo pažymėjimą, sutinka ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Prašo užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu.

Liudytojas V. M. apklausos metu parodė, kad jis yra Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininkas. 2016-07-01 dirbo pagal grafiką nuo 8.00 val. iki 17.00 val. Dienos metu į Kelių policijos poskyrio kabinetą Nr. 182 atėjo G. M., gim. 1980 m., pratęsti laikiną vairuotojo pažymėjimą, kadangi Trakų rajono apylinkės teismas už administracinius teisės pažeidimus jam yra atėmęs teisę vairuoti transporto priemones, o G. M. sprendimą yra apskundęs Vilniaus apygardos teismui. Po to, kai KPP specialistė G. S. pratęsė jo laikiną vairuotojo pažymėjimą, pastebėjo, kad G. M. piniginėje turi panašų į VĮ „Regitra“ išduotą LR vairuotojo pažymėjimą. Kadangi galiojantis G. M. vairuotojo pažymėjimas yra saugomas Kelių policijos poskyryje, G. M. piniginėje turėtas dokumentas jam sukėlė įtarimų. Jis paprašė G. M. pateikti tą dokumentą, tačiau šis užsisuko ir ėmė eiti link kabineto durų. Tuomet jis dar garsiau pareikalavo duoti dokumentą, tačiau G. M. ėmė bėgti iš komisariato. V. M. pareikalavo G. M. sustoti ir duoti dokumentą, tačiau šis išbėgo iš komisariato ir sėdo į automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keleivio vietą ir šaukė vairuotojui važiuoti. Jis bandė atidaryti automobilio duris, bet G. M. laikė už rankenos. Po kurio laiko sugebėjo atidaryti duris bei pareikalavo, kad šis pateiktų dokumentą. G. M. iš piniginės traukė kitus dokumentus, šaukdamas kad vairuotojo pažymėjimo neturi, tačiau jis buvo akivaizdžiai piniginėje matomas. Tuomet G. M. duodamas vairuotojų korteles, numetė vairuotojo pažymėjimą automobilyje ties kaire koja bei bandė slėpti. V. M. paėmė pažymėjimą, o G. M. pradėjo šaukt, kad tai jo senas vairuotojo pažymėjimas. V. M. grįžo į komisariatą patikrinti, ar tai iš tikro senas G. M. vairuotojo pažymėjimas, tačiau tik įėjęs į komisariato patalpas pastebėjo, kad dokumentas netikras, o automobilis VW Golf, kuriame sėdėjo G. M., pajudėjo nuo komisariato. Radijo ryšiu buvo susisiekta su patruliuojančiu ekipažu Maria 44, bei perduota informacija. Vyriausieji patruliai M. V. ir R. K. minėtą automobilį sustabdė kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda 37 km. G. M. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus aps. VPK Elektrėnų PK. V. M. jo pasiteiravo, iš kur turi tokios blogos kokybės pažymėjimą, šis atsakė, kad pirko Anglijoj iš nepažįstamo asmens.

Liudytoja G. S. apklausos metu parodė, kad ji yra Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio specialistė. 2016-07-01 dirbo pagal grafiką nuo 8.00 val. iki 17.00 val. Apie 10.00 val. į kabinetą Nr. 182, kuriame dirba, atėjo G. M., gim. 1980 m., kuris jai žinomas iš matymo kaip kelių eismo taisyklių pažeidėjas. Jis norėjo pratęsti laikiną leidimą vairuoti transporto priemones, kadangi jo vairuotojo pažymėjimas už 2015-07-16 padarytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą buvo sulaikytas. Ji jam pratęsė leidimo galiojimo laiką. Visą laiką, kol G. M. buvo pratęsiamas leidimas, kabinete buvo ir Kelių poskyrio viršininkas V. M.. Pratęsusi leidimą ir atidavusi jį G. M. matė, kaip jis jį susilanksto ir dedasi į išlankstomą piniginę. Šalia G. M. stovėjęs V. M. paklausė jo, koks ten pas jį piniginėje vairuotojo pažymėjimas ir paprašė parodyti. G. M. atsakė, kad nieko nėra ir išbėgo iš kabineto. Per komisariato pirmo aukšto kabinetą V. M. vijosi G. M. vis klausdamas, kas ten per vairuotojo pažymėjimas jo piniginėje, reikalaudamas jį jam parodyti. Ji išbėgo iš paskos, matė, kaip G. M. įsėdo į juodos spalvos VW markės automobilio priekinę keleivio vietą ir prieš pat V. M. uždarė dureles. V. M. jas atidarė ir vėl reikalavo, kad G. M. parodytų, kokį vairuotojo pažymėjimą jis turi piniginėje. Ji matė, kaip G. M. pateikė V. M. keletą dokumentų. Juos imdamas V. M. vis reikalavo, kad šis duotų jam piniginėje turimą vairuotojo pažymėjimą. Tuomet ji pamatė, kaip V. M. pusiau įlindo į automobilį ir ištraukė vairuotojo pažymėjimą. Matė, kad dokumentas išduotas G. M. vardu. Klausiamas, koks tai dokumentas, G. M. paaiškino, kad tai senasis jo vairuotojo pažymėjimas. Einant į komisariatą patikrinti vairuotojo pažymėjimo duomenų, automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo G. M., pajudėjo. Kadangi buvo žinoma, kad G. M. gyvena Vievyje, patruliuojančiam ekipažui Maria 44 buvo perduota informacija, kad automobilis būtų sustabdytas. Vyriausieji patruliai M. V. ir R. K. minėtą automobilį sustabdė kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda 37 km. G. M. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus aps. VPK Elektrėnų PK. V. M. jo pasiteiravo, iš kur turi tokios blogos kokybės pažymėjimą, šis atsakė, kad pirko Anglijoje.

Iš 2016-07-14 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro išvados Nr. 140-(3343)-IS1-3841 matyti, kad pateiktas tirti Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. R0731454, išduotas G. M. (a/k (duomenys neskelbtini)) vardu, blankas yra atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, t. y. Jis yra netikras ištisai. Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. R0731454, išduoto G. M. (a/k (duomenys neskelbtini)) vardu, blankas atspausdintas spalviniu termo spausdinimo įrenginiu. Blanko apsauginis tinklelis, rekvizitai, rekvizitų užpildymas atlikti sublimaciniu būdu. Imituotas skaidrus difrakcinis optinis elementas su kinematiniu efektu averse, geltonos spalvos blizgiais dažais imituoti optikai kintantys dažų elementai averse, kurie atlikti terminio dažų pernešimo būdu, imituota holograminė juostelė reverse. Minėtas vairuotojo pažymėjimas atspausdintas ant baltos spalvos plastikinio pagrindo.

Iš VĮ „Regitra“ 2016-07-13 rašto Nr. (1.25)-24-2664 matyti, kad VĮ „Regitra“ vairuotojo pažymėjimą Nr. R0731454 2011-05-04 išdavė I. S., gim 1991 m. Vairuotojo pažymėjimas galioja iki 2021-05-04.

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių G. M. kaltę padarius nusikaltimus numatytus LR BK 138 str. 1 d., 24 str.6 d. 300 str. 2 d., 300 str.2 d.. Už šias veikas kaltinamajam G. M. gali būti skiriama bausmė - areštas.

Prokuroro nuomone, yra visi pagrindai, kad procesas šioje byloje užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu, o už padarytus nusikaltimus, skirtina subendrinta bausmė 60 parų arešto.

Kaltinamasis G. M. sutiko užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka, kad jam būtų paskirtas areštas, tačiau prašo, kad areštas būtų paskirtas atlikti švenčių ir poilsio dienomis, kadangi žada įsidarbinti, turi 9 metų dukrą, kurią remia materialiai.

Kaltinamojo G. M. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia atsakomybe laikytina tai, jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. G. M. baudžiamąją atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką numatytą LR BK 138 str. 1d. padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis G. M. įvykdė vieną nesunkų nusikaltimą pagal LR BK 138 str. 1 d. ir du apysunkis nusikaltimus pagal LR BK 24 str. 6 d. 300 str. 2 d. ir LR BK 300 str. 2 d., anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas, psichikos sveikatos centre stebimų ligonių grupei nepriklauso, į narkologinę įskaitą neįrašytas, savo kaltę pripažino visiškai. Prokuroro siūloma bausmė yra reali ir pagrįsta, todėl kaltinamajam skiriama prokuroro pasiūlyta arešto bausmė.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: LR vairuotojo pažymėjimo Nr. R0731454, išduoto G. M. vardu, blankas kuris saugomas Vilniaus aps. VPK Elektrėnų PK daiktų saugojimo patalpoje (2016-08-03 kvitas B, serija BBB Nr. EPK000457) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. M. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. ir skirti jam 20 parų arešto.

G. M. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. 300 str. 2 d. ir skirti jam 30 parų arešto.

G. M. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d. ir skirti jam 40 parų arešto.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1,4, 5 d. paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo ir dalinio bausmių sudėjimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę bausmę paskirti 60 parų arešto.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę G. M. sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę 40 parų arešto, bausmę atliekant areštinėje poilsio ir švenčių dienomis.

Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-07-01 iki 2016-07-02.

Kardomąją priemonę kaltinamajam G. M. iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti tą pačią – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: LR vairuotojo pažymėjimo Nr. R0731454, išduoto G. M. vardu, blanką kuris saugomas Vilniaus aps. VPK Elektrėnų PK daiktų saugojimo patalpoje (2016-08-03 kvitas B, serija BBB Nr. EPK000457) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.