Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Kristina Latožienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro R. D. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis Danijoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. 2020 m. liepos 17 d., apie 11.13 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, kuriuose numatytas draudimas vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo nuosavą automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,09 promilių girtumas.

Kaltinamasis R. M. kaltu prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-07-17, apie 09.00 val., nuvyko į automobilių servisą, esantį (duomenys neskelbtini). Servise jam pasakė, kad jo automobilis dar nesutvarkytas ir dar valandą laiko reikės palaukti. Prie automobilių serviso laukė kol bus sutvarkytas jo automobilis. Laukdamas automobilio bendravo su serviso klientais, kurie jam pasiūlė kartu išgerti. Alkoholio jis pats nepirko, buvo vaišinamas. Gėrė degtinę, stiprųjį alkoholį Metax. Gėrė apie valandą laiko, stipriai apsvaigo ir tolimesnių įvykio aplinkybių pilnai nepamena. Neprisimena, kad jis su jam priklausančiu automobiliu Audi 80, v/n (duomenys neskelbtini), apie 11.00 val., atvažiavo iki (duomenys neskelbtini) gatvės. Pamena, kad jo automobilis Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nuvažiavęs nuo kelio, tuo metu bendravo su vienu asmeniu, kuris jam sakė, kad iškvies policiją ir greitąją. Po to atsimena, kad netrukus atvažiavo policijos pareigūnai, kurie patikrino jo blaivumą, buvo nustatytas 2,09 promilių neblaivumas. Jis su matuoklio parodymais sutinka.

Kaltinimas R. M. grindžiamas ir kitais įrodymais.

Liudytojas Ž. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-07-17, apie 11.00 val., važiavo traktoriumi (duomenys neskelbtini), ir pastebėjo įtartinai manevruojantį, viduriu kelio važiuojantį žalios spalvos automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jam važiuojant paskui automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad minėtas automobilis nuvažiavo į griovį. Pamanęs, kad minėto automobilio vairuotojui kažkas nutiko, sustojo ir pranešė policijai apie įvykį. Iš automobilio išlipo vyriškis, kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti. Automobilyje daugiau asmenų nebuvo, vyriškis važiavo vienas. Netrukus atvažiavo policijos pareigūnai.

Liudytojas E. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-07-17, apie 11.13 val., iš Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus specialisto gavo pranešimą, kad kelyje (duomenys neskelbtini) neblaivus automobilio Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas nuvažiavo nuo kelio į griovį ir ketina šalintis. Vietoje yra pranešėjas ir turi filmuotą medžiagą. Nedelsdami reagavo į iškvietimą, išvyko į vietą. (duomenys neskelbtini) pamatė nuo kelio į griovį įvažiavusį automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilis buvo kelio dešinėje pusėje, griovyje. Šalia minėto automobilio stovėjo du vyrai, pabendravus su jais buvo išsiaiškinta, kad vienas iš jų buvo - R. M., o kitas - Ž. M.. Daugiau pašalinių asmenų įvykio vietoje nebuvo. Ž. M. prisistatė ir paaiškino, kad tai jis pranešė policijai apie pastebėtą įvykį. Pranešėjas Ž. M. patikino, kad turi filmuotą medžiagą, kaip automobilio AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas įvažiavo į griovį ir kaip iš jo išlipa vyras. Nustatė, kad automobilį vairavęs asmuo yra R. M.. Nuo R. M. sklido stiprus alkoholio kvapas, jo judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli. Alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 R. M. buvo pasiūlyta pasitikrinti neblaivumą, pastarasis sutiko ir 11.30 val. pirmu pūtimu jam buvo nustatytas 2,09 prom. neblaivumas, 11.50 val. antru pūtimu - nustatytas 2,30 prom. neblaivumas.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini), buvo apžiūrėtas automobilis AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio variklio užvedimo raktas rastas ant priekinės keleivio sėdinės. Daiktadėžėje, esančioje priekyje, keleivio sėdinės priekyje, buvo rastas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus įvykio vietą daugiau pėdsakų ar kitų daiktų turinčių reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui nebuvo rasta. Po apžiūros 2020-07-17 nutarimu automobilis AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugojimui buvo perduotas į R. Karaliaus IĮ saugojimo aikštelę, M. Veriovkinos g. 7, Vyžuonėlių k., Utenos r.

Iš registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad automobilis AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas R. M., gyv. (duomenys neskelbtini) vardu.

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas Ž. M. pateikė įvykio vietoje daryto vaizdo įrašo medžiagą

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas kompaktinis diskas „DVD-R 4,7 GB esperanza“, kuriame yra įrašytas 2020-07-17 vaizdo įrašas pavadinimu „VID_20200717_111043“ ir vaizdo įrašas pavadinimu „VID_20200717_111254“. Vaizdo įraše pavadinimu „VID_20200717_111043“ matyti, kaip iš traktoriaus kabinos filmuojama kelio ruožo atkarpa, esanti (duomenys neskelbtini), kryptimi nuo miesto centro link žiedinės sankryžos. Traktorių, važiuojantį nuo miesto centro pusės, aplenkia lengvasis automobilis Audi 80, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir nuvažiuoja nuo kelio į griovį. Iš lengvojo automobilio Audi, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo vietos, išlipa įtariamasis R. M.. Lengvajame automobilyje Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), keleivių nėra. Vaizdo įraše pavadinimu „VID_20200717_111254“ matyti, kaip kelio (duomenys neskelbtini), šalikelėje iš sustojusio traktoriaus kabinos filmuojama kelio ruožo atkarpa kryptimi nuo Utenos miesto centro link žiedinės sankryžos. Vaizdo įraše matyti automobilis Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra nuvažiavęs nuo kelio į griovį. Iš lengvojo automobilio Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo vietos išlipa įtariamasis R. M. ir eina kelkraščiu link Utenos miesto centro. Įvykį iš traktoriaus filmuojantis asmuo užkalbina R. M., tarp minėtų asmenų užsimezga pokalbis, traktoriaus vairuotojas žodžiais drausmina R. M., kad šis vairuoja automobilį būdamas neblaivus.

Iš neblaivumo akto matyti, kad R. M. 2020-07-17, 11.30.17 val., nustatytas 2,09 promilių neblaivumas, o 11.51.15 val. nustatytas 2,30 promilių neblaivumas. Alkoholio matuoklio Drager Alcotest 7510, Nr. ARFM-0213 patikros sertifikato Nr. 1179090, galioja iki 2020-10-25.

Iš VŠĮ EMPREKIS išrašo matyti, kad automobilio Audi 80, sedanas, 1992 m. laidos vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje – 540 Eur su PVM.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis R. M. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,09 promilių neblaivumas. Jo veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, nebaustas administracine tvarka, lankosi psichikos sveikatos centre, 2020-08-03 specialisto išvadoje Nr. 99U-59/2020 konstatuojama, kad teismo psichiatrijos ekspertizės skirti nereikia, pagal gyvenamąją vietą nusiskundimų jo elgesiu negauta.

Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, jam skirtina bausmė – bauda (BK 55, 47 straipsniai), kurios dydis, esant tik atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, skaičiuotinas nuo bausmės vidurkio iki minimumo (BK 61 straipsnis). Baudos sumokėjimo terminas, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį ir kaltinamojo prašymą, nustatytinas dvejų metų laikotarpiui.

R. M. nurodė, jog dėl Corona viruso negali išvykti į Daniją, todėl, jei negaus pajamų, prašo paskirtą baudą pakeisti areštu.

Kaltinamajam išaiškintina, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 25 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Taigi įstatyme nenumatyta teisė pačiam nuteistajam kreiptis į teismą dėl nuosprendžiu (teismo baudžiamuoju įsakymu) paskirtos baudos pakeitimo kita bausmės rūšimi. BPK 352 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą. Esant tokiam teisiniam reguliavimui, tik išdavus vykdomąjį raštą ir antstoliui patikrinus bei nustačius, kad jokio turto iš kurio šiuo metu būtų galima išieškoti baudą, nuteistasis neturi, antstolis galėtų kreiptis į teismą dėl nesumokėtos baudos dalies pakeitimo kita bausme.

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹straipsnis).

Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis). Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos aplinkybes bei į tai, kad R. M. vairavo transporto priemonę būdamas sunkaus neblaivumo laipsnio, jam nustatytinas draudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones terminas, t. y. dveji metai šeši mėnesiai, terminą skaičiuojant nuo 2020-07-18.

R. M. priklausantis automobilis AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, konfiskuotinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 72 straipsnio 2 ir 3 dalys).

Iki bausmės vykdymo pradžios R. M. paliktinos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas.

Byloje yra pateiktas Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Utenos AVPK) tarnybinis pranešimas dėl išlaidų, patirtų už automobilio AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimą saugojimą už laikotarpį nuo 2020-07-17 iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 103 straipsnio 6 punkte nustatyta, kad proceso išlaidomis pripažįstamos išlaidos, patirtos dėl daiktų saugojimo ar persiuntimo. Pagal Utenos AVPK pagal 2020 m. gegužės 26 d. su Rolando Karaliaus individualia įmone sudarytą Transporto priemonių priverstinio nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo sutartį Nr. 89-ST2-46 už transporto priemonės iki 3,5 t nuvežimą moka 60,50 Eur su PVM, už saugojimą – 1,1815 EUR su PVM už parą. Už automobilio AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimą bei jo saugojimą laikotarpiu nuo 2020-07-17 iki teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos (2020-09-14), susidarė 130,21 EUR dydžio išlaidos (60,50 Eur + (59 dienos x 1,1815 Eur)), kurios pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš R. M. Utenos AVPK naudai.

Kompaktinė laikmena su vaizdo įrašu paliktina saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. M. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 97 BBND (4 850 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. M. paskirti 65 BBND (3 250 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2020-07-17, 11.30 val. iki 2020-07-18, 11.00 val. (vieną dieną), vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir paskirti R. M. 63 BBND (3 105 eurų) dydžio baudą, kurią jis per dvejus metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 6801.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu uždrausti R. M. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams šešiems mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2020-07-18.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi konfiskuoti R. M. priklausantį automobilį AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą R. Karaliaus IĮ, Veriovkinos g. 7, Vyžuonėlių k., Vyžuonų sen., Utenos r.

Iki bausmės vykdymo pradžios R. M. palikti kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą.

R. M. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VĮ „Regitra“ baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones vykdymui.

Automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti institucijai, vykdysiančiai turto konfiskavimą.

Priteisti iš R. M. 130,21 EUR proceso išlaidų Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirtis – išlaidos už automobilio AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugojimą).

Kompaktinę laikmeną su vaizdo įrašu palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Išaiškinti nuteistajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu neįgyja teisinės galios.

Kaltinamojo reikalavimu teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.