- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-10-30
- Bylos Nr.
- 1S-928-387/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Algimantas Valantinas (pirm.), Jolanta Čepukėnienė, Sigita Bieliauskienė
- Nuteistasis
- I. P.
Teisėja Ieva Gavelytė -Kalytienė Procesinio sprendimo kategorija:
1.1.10.3.; 2.5.14.; 2.5.19.
2013 m. spalio 30 d.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algimanto Valantino,
teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo I. P. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-10-07 nutarties, kuria atmestas nuteistojo I. P. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose (toliau - Komisijos) 2013-09-03 nutarimo Nr. 59-194,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apygardos teismo 2005 m. birželio 13 d. nuosprendžiu I. P. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste - BK) 129 str. 1 d. 9 (devynių) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 str., 65 str. 1 d. 1 p. a) prie nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėta ankstesniu nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalis ir paskirta subendrinta galutinė 9 (devynių) metų 10 (dešimties) dienų laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaitytas kardomasis kalinimas nuo 2005-02-04 iki 2005-06-13, bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2005-06-13.
Bausmės vykdymo pradžia - 2005-02-04.
Bausmės vykdymo pabaiga - 2014-02-14.
1/2 laisvės atėmimo bausmės dalį faktiškai atliko 2009-08-09;
Žemesnės instancijos teismas
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose 2013-09-03 nutarimu Nr. 59-194 nutarta netaikyti nuteistajam I. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 2 p., nutarimas motyvuojamas tuo, kad I. P. ankščiau teistas 3 kartus, bausmės atlikimo metu nepilnai įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, bausmės atlikimo metu 9 kartus pažeidė režimo reikalavimus, 4 nuobaudos šiuo metu yra galiojančios.
2013-10-07 Vilniaus miesto apylinkės teismas nutartimi atmetė I. P. skundą dėl minėto Komisijos nutarimo, nurodydamas, kad atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę, ankstesnius teistumus, elgesį bausmės atlikimo metu, šiuo metu I. P. taikant lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nebūtų užtikrintas bausmės tikslų realizavimas bei teisingumo principo įgyvendinimas.
Šalies argumentai
Skundu I. P. prašo teismo panaikinti 2013-10-07 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį ir pritaikyti jo atžvilgiu BVK 157 str., paleidžiant lygtinai iš pataisos įstaigos. Nurodo, kad spręsdamas jo lygtinio paleidimo klausimą, teismas neturėjo atsižvelgti į jo ankstesnius teistumus, kadangi šiuo metu jis yra visiškai atlikęs jam anksčiau paskirtas bausmes. Pažymi, kad iš teismui pateiktos jį charakterizuojančios medžiagos matyti, jog su administracija jis yra taktiškas ir mandagus, beveik visą bausmės laiką dirbo, šiuo metu nedirba dėl darbo vietų stokos. Bausmės atlikimo metų baigė vidurinę mokyklą, įgijo specialybę, dalyvavo įvairiose programose. I. P. teigimu, paleistas iš laisvės atėmimo įstaigos jis gyventų pas savo motiną, pradėtų dirbti. Nuteistasis akcentuoja, kad labai gailisi dėl savo įvykdyto nusikaltimo. Šiuo metu atlieka bausmę lengvojoje grupėje, yra šešis kartus skatintas, kas patvirtina, jog jis padarė tinkamas išvadas ir gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.
Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėjas advokatas prašė skundą tenkinti, prokurorė prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
BVK 157str. 1d. nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, svarstomas nuteistojo prašymas lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo išvada, vertinamas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, jam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės bei jų įvykdymo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizika ir kitos aplinkybės (BVK 164str. 2d.).
Pažymėtina, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41str. 2d.
Teismui pateikta medžiaga nustatyta, kad nuteistasis jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę pradėjo atlikinėti 2005-02-04, 1/2 jam paskirtos bausmės atliko 2009-08-09. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso žemos rizikos grupei – 32 balai. Pažymėtina, kad bausmės atlikimo metu I. P. nepilnai įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Tuo tarpu BVK 157 str. yra aiškiai nurodyta, jog lygtinai gali būti paleidžiami asmenys, kurie jas įvykdė.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog I. P. bausmės atlikimo režimo reikalavimus pažeidė 9 kartus, 5 kartus baustas drausmine nuobauda: 2011-08-12 nutarimu dėl fizinio smurto skirtas papeikimas (asmens bylos, II dalis, b.l. 68); 2012-09-26 nutarimu dėl lokalizacijos pažeidimo skirtas draudimas pirkti maisto produktus 1 mėn. (asmens bylos, II dalis, b.l. 102); 2013-03-18 nutarimu dėl pornografinių įrašų turėjimo skirtas draudimas pirkti maisto produktus 1 mėn. (asmens bylos, II dalis, b.l. 131); 2013-07-26 dėl nurodymų nevykdymo skirtos 6 paros baudos izoliatoriuje (asmens bylos, II dalis, b.l. 153); 2013-07-31 dėl nurodymų nevykdymo skirtos 7 paros baudos izoliatoriuje (asmens bylos, II dalis, b.l. 161), 4 nuobaudos šiuo metu yra galiojančios. Tuo tarpu kiekvienas pataisos įstaigos režimo pažeidimas rodo, kad nuteistasis, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje, nepaklūsta privalomoms pataisos namų taisyklėms. Tai rodo jo polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką ir neleidžia daryti vienareikšmės išvados, kad nuteistasis toliau galėtų būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju reikia atsižvelgti į nuteistojo elgesį visos bausmės atlikimo laikotarpiu. Tik taip galima visapusiškai įvertinti nuteistojo asmenybę bei jo ryžtą paklusti visuomenėje nusistovėjusioms elgesio taisyklėms.
Kolegija teigiamai vertina tai, jog pataisos namuose I. P. dirbo, iš dalies atlygino jam priteistą nusikaltimu padarytą turtinę žalą, dalyvauja socialinės reabilitacijos bei socialinio orientavimo užsiėmimuose, išėjęs į laisvę pasiryžęs dirbti, tačiau esant nustatytoms aplinkybėms, to nepakanka, kad šiuo metu būtų galima daryti teigiamą išvadą dėl tolesnio nuteistojo taisymo neizoliavus jo nuo visuomenės, tik prižiūrint.
Kitos nuteistojo nurodomos aplinkybės (dėl nuolatinės gyvenamosios vietos turėjimo ir pan.), teisėjų kolegijos nuomone, neturi lemiamos įtakos sprendžiant klausimą dėl nuteistojo I. P. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų, todėl teismas atskiria dėl jų nepasisako.
Esant šioms aplinkybėms, konstatuotina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-10-07 nutartis teisėta ir pagrįsta, todėl naikinti ją nuteistojo I. P. skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
atmesti nuteistojo I. P. skundą ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-10-07 nutartį.
Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.