Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, studentas, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 str. 3 d., 259 str. 2 d. , padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, t.y.:

jis, 2018 m. vasario 26 d., būdamas savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), internete pasinaudodamas anoniminio naršymo programa „Tor browser“, tinklalapyje „(duomenys neskelbtini)“, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų Didžiojoje Britanijoje užsisakė psichotropinę medžiagą, kuri įtraukta į LR sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. Nr. 5 (su paskutiniais pakeitimais, padarytais Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2017-01-06 įsakymu Nr. V-21) patvirtintų narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus, t.y. 1 psichotropinės medžiagos MDMA tabletę, kurioje yra 0,2467 g gryno MDMA, ir už ją apmokėjo virtualia valiuta „Bitcoin“ 8,04 GBP (9,14 eur), nurodydamas šią narkotinę medžiagą atsiųsti paštu, jo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), kuri (psichotropinė medžiaga) pašto darbuotojų buvo išsiųsta užsakyme nurodytu adresu kaip pašto siunta Nr. MT701498538LT, tokiu būdu, jis neteisėtai siuntėsi šią psichotropinę medžiagą, kol 2018 m. kovo 13 d. ši siunta su psichotropine medžiaga patikrinimo metu buvo sulaikyta Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnų.

Taip pat, jis, neturėdamas leidimo, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno psichotropinę medžiagą, t.y.

jis, 2018 m. vasario 26 d., būdamas savo gyvenamoje vietoje (duomenys neskelbtini), internete pasinaudodamas anoniminio naršymo programa „Tor browser“, tinklapyje „(duomenys neskelbtini)“, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų Didžiojoje Britanijoje užsisakė psichotropinę medžiagą, kuri įtraukta į LR sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 (su paskutiniais pakeitimais, padarytais Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2017 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. V-21) patvirtintų narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus, t.y. 1 psichotropinės medžiagos MDMA tabletę, kurioje yra 0,2467 g gryno MDMA, ir už ją apmokėjo virtualia valiuta „Bitcoin“ 8,04 GBP (9,14 eur), nurodydamas šią narkotinę medžiagą atsiųsti paštu, jo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), kuri (psichotropinė medžiaga) pašto darbuotojų buvo išsiųsta užsakyme nurodytu adresu kaip pašto siunta Nr. MT701498538LT, tokiu būdu, jis neteisėtai, išvengdamas muitinės kontrolės, neturėdamas leidimo, gabeno (siuntėsi) šią narkotinę medžiagą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, tai yra – Vilniaus teritorinės muitinės Vilniaus oro uosto postą ir AB „Lietuvos paštas“ Vilniaus pašto skirstymo departamentą, esančius Vilniuje, Rodūnios kelias g. 9, kai 2018 m. kovo 13 d. ši siunta su narkotine medžiaga patikrinimo metu buvo sulaikyta Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnų.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. vasario 26 d., savo namuose studentų bendrabutyje, esančiame (duomenys neskelbtini), savo asmeniniu kompiuteriu per tinklapį „(duomenys neskelbtini)“ užsisakė vieną tabletę MDMA. Ją nusipirkti pasiūlė draugai. Nurodė gavimo vietą – bendrabutį, kuriame gyveno, t.y. (duomenys neskelbtini). Siuntos negavo, ji buvo sulaikyta. Psichotropinę medžiagą siuntėsi sau, mokėjo bitkoinais. Mokosi universitete, baigė 2 kursus. Taip pat dirba pusę etato. Labai gailisi dėl savo tokio poelgio.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo D. K. prisipažinimo bei parodymų, jo kaltė įrodyta liudytojos R. B. parodymais, specialisto išvada, bei kitais byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja R. B. parodė, kad dirbo Vilniaus teritorinėje muitinėje, inspektorės-kinologės pareigose. Į jos pareigas įėjo siuntų, krovinių, asmenų patikrinimas. 2018 m. kovo 13 d. ji pagal iš anksto sudarytą darbo grafiką dirbo Pašto skirstymo departamento smulkių siuntų importo skyriuje. Tikrinant siuntas iš rizikingų šalių, patikrinimui buvo atrinkta siunta Nr. L. P. siuntėjas nurodytas nebuvo. Prekių gavėjas D. K., (duomenys neskelbtini). Patikrinus siuntą rentgeno aparatu, joje buvo matoma tabletė. Įtarus, kad tai gali būti psichotropinė medžiaga, siunta buvo sulaikyta, surašytas prekių sulaikymo protokolas (b.l. 28-30).

Iš prekių sulaikymo protokolo matyti, kad 2018 m. kovo 13 d. 16.04 val., VTM Pašto poste, tikrinant smulkiąsias siuntas iš rizikingų šalių, buvo atrinkta siunta iš Didžiosios Britanijos Nr. 701498538LT, 22x12 cm dydžio geltonas vokas. Peršvietus siuntą rentgeno aparatu, buvo matoma tabletė (1 vnt.) su kaukolės logotipu. Įtarus, kad siuntoje – „Extazy“ tabletė, kurioje gali būti MDMA, siuntą nuspręsta sulaikyti. Pašto siunta sulaikyta vadovaujantis JT 1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos I sąrašu, 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos nuostatomis, LR Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymu, Sveikatos apsaugos ministro įsakymu 2000 m. sausio 6 d. Nr. 5 (b.l. 11).

Iš siuntos apžiūros protokolo matyti, kad ant voko užklijuotas baltos spalvos popieriaus lapas su atspausdintu tekstu „D. K., (duomenys neskelbtini)“. Voko viduje yra metalizuotas užspaudžiamas paketas (b.l. 16-21).

Iš 2018 m. balandžio 9 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad pašto siunta Nr. MT701498538LT ir joje aptikti objektai buvo apžiūrėti. Siuntos gavėju nurodytas D. K., siuntos pristatymo adresas (duomenys neskelbtini), siuntos siuntėjas – nenurodytas (b.l. 16-22).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-539 (18) nustatyta, kad tirti pateikta tabletė yra psichotropinės medžiagos – MDMA (3,4 – metilendioksimetamfetamino) tabletė. Šios tabletės masė - 0,5259 g., joje yra 0,2467 g (46,9 proc.) gryno MDMA (3,4 – metilendioksimetamfetamino) (b.l. 14-15).

Iš kratos protokolo matyti, kad 2018 m. balandžio 18 d. atliekant kratą (duomenys neskelbtini) buvo surastas ir paimtas nešiojamas kompiuteris „Lenovo“, s/n PF0KPGNC (b.l. 40-42).

Iš kratos metu paimto nešiojamojo kompiuterio „Lenovo“, s/n PF0KPGNC apžiūros protokolo matyti, kad įjungus kompiuterį, jame yra įdiegta anoniminio naršymo programa „Tor Browser“. Per šią programą įėjus į tinklalapį „(duomenys neskelbtini)“, prisijungus prie D. K. paskyros, atidarius užsakymų istoriją, pateikiama informacija apie užsakymą: prekės pavadinimas – „Blue Punisher Pills 290 mg; užsakymo data – 28/02/2018; apmokėjimo būdas – BTC; kiekis – 1; galutinė kaina – 0,001092 BTC (8,04 GBP); užsakymo ID – 5079472 (b.l. 43-49).

BK 199 str. 3 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė už šaunamųjų ginklų, šaudmenų, sprogmenų, sprogstamųjų, radioaktyviųjų medžiagų ar kitų strateginių prekių, nuodingųjų, stipriai veikiančių, narkotinių, psichotropinių medžiagų arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakų (prekursorių), neteisėtą gabenimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepateikiant muitinės kontrolei ar kitaip jos išvengiant, taip pat neturint leidimo. Taigi kontrabandai būdingi aktyvūs veiksmai, tai yra neteisėtų daiktų, nurodytų BK 199 str. 3 d. dispozicijoje, gabenimas per Lietuvos Respublikos sieną. Kaip nurodyta BK 199 str. 3 d., vienas iš šiame straipsnyje nurodytų uždraustų ar ribotos apyvartos daiktų gabenimo būdų – leidimo gabenti BK 199 str. 3 d. išvardintus daiktus, tarp jų ir narkotines medžiagas, neturėjimas. Bylos medžiagoje nėra duomenų apie tai, jog D. K. leidimą gabenti per Lietuvos valstybės sieną narkotinę medžiagą – MDMA būtų turėjęs.

Aukščiau išvardintais įrodymais nustatyta, kad D. K., internetu užsisakęs iš Jungtinės Karalystės psichotropinę medžiagą – MDMA, už šią medžiagą sumokėjo ir nurodė adresą, kuriuo siuntinys turėjo būti atsiųstas. Taigi, nors pats D. K. tiesiogiai nedalyvavo pervežant psichotropinę medžiagą per valstybės sieną, tačiau visi jo atlikti veiksmai – internetinės svetainės suradimas, narkotinės medžiagos užsakymas, jos pristatymui nurodytas adresas, apmokėjimas už psichotropinę medžiagą, jos atsisiuntimas iš Jungtinės Karalystės į Lietuvą, atitinka BK 199 str. 3 dalies dispozicijoje aprašytos nusikalstamos veikos sudėties objektyviuosius požymius.

Psichotropinės medžiagos rūšis ir kiekis (MDMA) identifikuoti specialisto išvadoje (b.l. 14-15). MDMA yra psichotropinė medžiaga, įrašyta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus, patvirtintus 2000 m. sausio 6 d. LR SAM įsakymu Nr. 5.

Dėl bausmės skyrimo

D. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei baudžiamąjį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 str. (Bausmės paskirtis) greta kitų bausmės tikslų (bendroji prevencija, nubaudimas, kelio naujiems nusikaltimams užkirtimas) išskiria bausmės teisingumą. Bausmė turi būti teisinga. Bausmės teisingumas yra vienas pamatinių baudžiamosios teisės principų, kurio esmė yra ta, kad teismo paskirta bausmė turi atitikti du reikalavimus – padaryto nusikaltimo pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Įstatymų leidėjas, formuluodamas nusikaltimo požymius ir nustatydamas sankciją už nusikaltimą, įvertina tipinį (rūšinį) nusikaltimo, kaip tokio, pavojingumą. Tačiau pažymėtina, kad konkrečiomis aplinkybėmis padarytas nusikaltimas, formaliai atitinkantis rūšinius tam tikros kategorijos nusikaltimo požymius, iš tikrųjų gali neatitikti tipinio tos rūšies nusikaltimo pavojingumo. Nusikaltimus, tarp jų ir sunkius, daro skirtingi žmonės, kurių pavojingumas taip pat skiriasi. Bausmės teisingumas neatsiejamai susijęs su kitu baudžiamosios teisės principu – bausmės individualizavimu, kuris taip pat yra pamatinis baudžiamosios teisės principas, tampriai susijęs su bausmės paskirtimi.

Skirti švelnesnę negu straipsnio sankcijoje nustatyta bausmę, teismas gali ir tuo atveju, kai byloje yra nustatytos išimtinės aplinkybės, jog straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas asmeniui už jo nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarauja teisingumo principui. Tačiau tai nereiškia, kad įstatymas reikalauja nustatyti kažkokias ypatingas aplinkybes. BK 54 str. 3 d. taikymas susijęs su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu. Ne visada formaliais kriterijais vadovaujantis paskirta įstatymo, nustatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje numatyta bausmė būtų teisinga įvertinus visas bylos aplinkybes.

Už sunkaus, BK 199 str. 3 d. numatyto nusikaltimo padarymą įstatymas numato vien laisvės atėmimo bausmę. Tačiau byloje nustatyta, kad D. K. kontrabandos būdu gabeno gana mažą psichotropinės medžiagos kiekį, byloje nėra duomenų, jog šią psichotropinę medžiagą jis būtų ketinęs parduoti ar kitaip platinti. Teismo vertinimu, padaryto nusikaltimo pavojingumas, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo vietą, būdą, kilusius padarinius, kaltinamojo asmenybę, yra žymiai mažesnis negu rūšinis nusikalstamos veikos pavojingumas, įvertintas įstatymo leidėjo baudžiamojo įstatymo už padaryto nusikaltimą sankcijoje. Visos šios aplinkybės lemia mažesnį nusikaltimo pavojingumą, palyginus su rūšiniu šios nusikalstamos veikos pavojingumu. Taip pat, kaip jau minėta, įvertinus D. K. asmenybę apibūdinančius duomenis, teismas sprendžia, kad laisvės atėmimo bausmės jam paskyrimas nebūtų teisingas.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, D. K. skiriant bausmę pagal BK 199 str. 3 d., taikytinos BK 54 str. 3 d. nuostatos ir skirtina švelnesnė, negu įstatymo už šį nusikaltimą sankcijoje numatyta bausmė – bauda. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis nurodė, kad turi santaupų ir galėtų susimokėti baudą, tuo atveju, jei teismas paskirtų tokią bausmę. Teismas sprendžia, jog, nagrinėjamu atveju, BK 41 str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant D. K. baudas už nusikaltimą bei baudžiamąjį nusižengimą. Skiriant baudą, atsižvelgiama į nusikalstamos veikos bei baudžiamojo nusižengimo padarymo metu nustatytus baudos dydžius, t.y. taikant veikos padarymo metu galiojusį bazinį bausmių ir nuobaudų dydį – 1 MGL (50 Eur).

D. K. nusikalstamas veikas padarė esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai, todėl bendrinant jam paskirtas bausmes taikytinas bausmių apėmimo būdas (BK 63 str. 5 d. 1 p.)

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu visiškai prisipažino kaltu, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl D. K. atžvilgiu taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti

Priimant nuosprendį išspręstinas ir daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas. Pagal Lietuvos respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste BPK) 94 str. 1 d., priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą, daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išsprendžiamas taip: 1) BK 72 ir 72³ str. nurodytas turtas konfiskuojamas; 2) daiktai, kurių apyvarta uždrausta, perduodami valstybės institucijoms arba sunaikinami.

Tokiu būdu, BPK 94 str. 1 d. 3 p. pagrindu, pagal sulaikytų prekių perdavimo gabenimui aktą, sulaikytas vokas su jame esančia pašto siuntos pakuote Nr. MT701498538LT, MDMA milteliai – 0,4147 g. (0,1945 g. gryno MDMA), likę po tyrimo atlikimo, saugomi Muitinės departamento prie LR finansų ministerijos sulaikytų prekių administravimo skyriuje, Ramygalos g. 151, Panevėžyje, konfiskuotini ir, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini įstatyme nustatyta tvarka.

Dėl proceso išlaidų

BPK 103 str. 3 p. numatyta, kad proceso išlaidas sudaro ekspertams, specialistams, vertėjams išmokami pinigai, skirti atlyginti už jų darbą, išskyrus tuos atvejus, kai jie šias pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį. Pagal Lietuvos Respublikos BPK 104 str., proceso išlaidos liudytojui, nukentėjusiajam, ekspertui, specialistui, vertėjui atlyginamos iš ikiteisminio tyrimo įstaigų, prokuratūros ar teismo lėšų. Proceso dalyvis, kuris savo nuožiūra pakvietė dalyvauti procese ekspertą, specialistą, gynėją ar atstovą arba turėjo kitų išlaidų, jas apmoka pats iš savo lėšų. Proceso dalyvis gali prašyti teismo, kad šios išlaidos būtų pripažintos proceso išlaidomis ir išieškotos iš nuteistojo.

Nagrinėjamu atveju, užduotis atlikti surastos medžiagos tyrimą buvo paskirta ikiteisminį tyrimą atliekančių pareigūnų iniciatyva, siekiant surinkti byloje įrodymus ir šio tyrimo bei kitų duomenų pagrindu grindžiama kaltė padarius nusikalstamas veikas. Kaip matyti iš bylos medžiagos, psichotropinės medžiagos tyrimą specialistė atliko vykdydama savo tarnybines pareigas, kaip tarnybinę užduotį. Todėl nėra pagrindo pripažinti išlaidas – 274,21 Eur (b.l. 13) už nurodytą tyrimą proceso išlaidomis ir jas priteisti iš kaltinamojo

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 299, 301-307, 308 str., teismas

nusprendžia:

D. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 199 str. 3 d. ir baudžiamąjį nusižengimą, numatytą 259 str. 2 d. ir paskirti jam bausmes:

- pagal BK 199 str. 3 d., taikant BK 54 str. 3 d. - 36 MGL dydžio, t. y. 1800 Eur (vienas tūkstantis aštuoni šimtai Eur) baudą;

- pagal BK 259 str. 2 d. - 10 MGL dydžio, t. y. 500 Eur (penki šimtai Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę D. K. paskirti 36 MGL, t.y. 1800 Eur (vienas tūkstantis aštuoni šimtai Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. K. paskirti galutinę bausmę –24 MGL, t.y. 1200 Eur (vienas tūkstantis du šimtai Eur) dydžio baudą.

Nustatyti, kad D. K. paskirtą baudą privalo sumokėti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos banko įstaigoje ar internetu įmokos kodas – 6801, į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų:

LT74 4010 0510 0132 4763, gavėjo bankas - AB DNB bankas, banko kodas - 40100;

LT05 7044 0600 0788 7175, gavėjo bankas - AB SEB bankas , banko kodas - 70440;

LT32 7180 0000 0014 1038, gavėjo bankas - AB „Šiaulių bankas“, banko kodas - 71800;

LT74 7400 0000 0872 3870, gavėjo bankas - Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas - 74000;

LT12 2140 0300 0268 0220, gavėjo bankas - Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas - 21400;

LT24 7300 0101 1239 4300, gavėjo bankas - „Swedbank", AB, banko kodas - 73000;

LT42 7230 0000 0012 0025, gavėjo bankas - UAB „Medicinos bankas“, banko kodas – 72300 ir tai patvirtinančius banko kvitų originalus arba mokėjimų internetu patvirtinančius duomenis pateikti Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų raštinei.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – voką su jame esančia pašto siuntos pakuote Nr. MT701498538LT, MDMA miltelius – 0,4147 g. (0,1945 g. gryno MDMA), likusius po tyrimo atlikimo, saugomus Muitinės departamento prieLR finansų ministerijos sulaikytų prekių administravimo skyriuje, Ramygalos g. 151, Panevėžyje, konfiskuoti ir, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti įstatyme nustatyta tvarka.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.