Kauno apylinkės teismo nutartis

asmens, kuriam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės, E. U., gynėjai advokatei Singridai Samoškienei bei jo šeimos narei S. U.,

nedalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu prašoma spręsti priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo klausimą – E. U.,

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo UAB „I(duomenys neskelbtini)“ komisijos teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės panaikinimo E. U..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2022 m. gruodžio 1 d. gautas UAB „(duomenys neskelbtini)“ komisijos teikimas, kuriame siūloma E. U. priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo ir gydymo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal E. U. gyvenamąją vietą nutraukti. Teikime nurodyta, jog E. U. VšĮ Lietuvos reabilitacijos ir slaugos centre gyvena nuo 2022 m. rugsėjo 2 d. Gyvena struktūrizuotoje aplinkoje, kur juo rūpinasi įstaigos darbuotojai. Per stebimąjį laikotarpį UAB (duomenys neskelbtini) reguliariai konsultuotas gydytojo psichiatro ir socialinio darbuotojo. Buvo taikomas medikamentinis gydymas. Šiuo metu paciento psichikos būsena stabili, pacientas sąmoningas, teisingai orientuotas savyje, vietoje, laike. Bendrauja mandagiai. Elgesys adekvatus. Dėmesio koncentracija pokalbiui pakankama. Nuotaika lėkšta, emocijos blankios. Mąstymas stokojantis nuoseklumo, su rezonavimo elementais. Haliucinacijų, kliedesių, suicidinių minčių šiuo metu nekonstatuojama. Paciento psichikos būsena per stebimąjį laikotarpį išliko stabili, pakitimų nepastebėta, paskirtus vaistus vartoja reguliariai, pacientas pavojingumo nekelia. Atsižvelgiant į paciento psichikos būseną, rekomenduojama priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis nutraukti.

Teismo posėdžio metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovė teikimą palaikė. Paaiškino, kad E. U. gyvena socializuotoje aplinkoje, matosi su įstaigos darbuotojais, kurie prižiūri, kad gertų vaistus. Jis nekelia problemų, važinėdavo atostogoms pas mamą, viskas būdavo gerai, todėl manytina, jog reikia nutraukti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą. Jam bus toliau skiriami vaistai, jis gyvens toje pačioje įstaigoje, todėl vaistus vartos. Jam diagnozuota paranoidinė šizofrenija, jam reikia priežiūros, o jo mama taip pat serga, jai irgi sunku prižiūrėti. E. U. savarankiškai gyventi negalėtų. Asmens buvimas šioje įstaigoje neterminuotas. Jeigu nebenorėtų pas juos gyventi, jam reikėtų nebent kitą įstaigą susirasti, nes savarankiškai jis negali gyventi.

E. U. šeimos narė S. U. teikimą palaikė, prašė tenkinti. Paaiškino, kad šiuo metu jos sūnus ją lanko, pabūna pas ją ir po savaitę. Sūnus vartoja labai daug vaistų, po 5-6 tabletes iš karto. Mano, kad tokių priemonių ir gydymo jam nereikia.

E. U. gynėja advokatė Singrida Samoškienė prašė teikimą tenkinti, sutinka su įstaigos pozicija.

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti, kadangi E. U. yra gydomas, jis priežiūroje, tad ir toliau bus prižiūrimas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingą veiką, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje ir BK 98 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichinė būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris, parinkdamas medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, nustatytus baudžiamajame įstatyme, bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Taigi du kriterijai, kuriuos turi vertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, yra asmens psichinė sveikata bei su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas.

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ komisijos teikimo, taip pat teismo posėdyje dalyvavusios šios medicinos įstaigos atstovės paaiškinimų nustatyta, kad E. U. diagnozė: paranoidinė šizofrenija. Šiuo metu E. U. psichikos būsena stabili, pacientas sąmoningas, teisingai orientuotas savyje, vietoje, laike. Elgesys adekvatus, pakankama dėmesio koncentracija pokalbiui. Haliucinacijų, kliedesių, suicidinių minčių šiuo metu nekonstatuojama. Paciento psichikos būsena per stebimąjį laikotarpį išliko stabili, pakitimų nepastebėta, paskirtus vaistus vartoja reguliariai, pacientas pavojingumo nekelia.

Įvertinus paminėtas aplinkybes, darytina išvada, kad E. U. psichikos ir sveikatos būklė yra stabili, pavojingumo sau bei socialinio pavojingumo šiuo metu nėra, gydymo įstaigoje lankėsi reguliariai, reguliariai vartoja medikamentus, todėl tikslinga jam taikomą priverčiamąją medicinos priemonę panaikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 3 punktu, 440 straipsniu,

nutaria:

UAB „(duomenys neskelbtini)“ komisijos teikimą tenkinti.

Panaikinti E. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) taikytą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą ir gydymą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Nutartį turi teisę apskųsti asmuo, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovas pagal įstatymą, šeimos nariai ar artimieji giminaičiai, gynėjas, nukentėjusysis, jo atstovas ir prokuroras.