Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipedos miesto apylinkes teismo teisejas Vaclovas Paulikas, rašytinio proceso tvarka išnagrinejes civiline byla pagal ieškovo Lindorff Oy, veikiancio per savo strukturini padalini Lindorff Oy filiala, ieškini atsakovui D. S. del skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustate:

Atsakovui procesiniai dokumentai iteikti tinkamai – procesinius dokumentus iteikiant viešo paskelbimo budu (LR CPK 130 str.), atsiliepimas i ieškini per teismo nustatyta termina nepateiktas, todel esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akiu (LR CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6,63, 6.258 straipsniai).

Atlikus formalu byloje pateiktu irodymu vertinima nustatyta, kad 2002-03-27 atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB „Tele2“ sudare Mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio paslaugu teikimo sutarti Nr. M35 67119514 3253, pagal kuria atsakovui buvo teikiamos mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugos, o atsakovas isipareigojo tinkamai naudotis ryšio paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti. Atsakovui už suteiktas paslaugas 2004-06-30 išrašyta saskaita, taciau atsakovas už paslaugas tinkamai neatsiskaite ir liko skolingas 626,84 Lt. Ieškovo paskaiciuota palukanu suma sudaro 205,90 Lt. 2005-12-29 skolu portfelio pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu ieškovui perejo reikalavimo teise i skola. Byloje nera duomenu apie tai, kad atsakovas susidariusi isiskolinima ieškovui butu sumokejes. Formaliai ivertinus byloje pateiktus rašytinius irodymus, darytina išvada, kad tarp atsakovo ir UAB „Tele2“ atsirado sutartiniai prievoliniai teisiniai santykiai (CK 1.71, 6.1-6.4, 6.154 str.). Prievoles turi buti vykdomos sažiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, draudžiama vienašališkai atsisakyti ivykdyti prievole (CK 6.38 str. 1 d., 6.59 str.). Duomenu, kad visa skola butu sumoketa byloje nera, atsakovas praleido prievoles ivykdymo termina, todel laikomas pažeidusiu prievole (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Kreditorius turi teise be skolininko sutikimo perleisti visa reikalavima ar jo dali kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja istatymams ar sutarciai arba jeigu reikalavimas nesusijes su kreditoriaus asmeniu (CK 6.101 str. 1 d.). Reikalavimo igijejui pereina ir prievoles ivykdymui užtikrinti nustatytos teises bei kitos papildomos teises (CK 6.101 str. 2 d.). Kadangi UAB „Tele2“ perleido savo reikalavimo teise i atsakovo skola ieškovui, ieškovo Lindorff Oy reikalavimas, kaip pagristas, tenkintinas, iš atsakovo priteistina 626,84 Lt skola. Už laiku neivykdyta prievole iš atsakovo priteistina 5 procentu dydžio metiniu palukanu už termino ivykdyti prievole pradelsima nuo 2004-07-30 iki ieškinio parengimo dienos, t. y. 2011-01-20, iš viso 205,90 Lt palukanu, (CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., 6.261 str.).

Termina ivykdyti pinigine prievole praleides skolininkas privalo moketi 5 procentu dydžio metines palukanas už suma, kuria sumoketi praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todel ieškovui iš atsakovo priteistinos palukanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo (CK 6.37 str.).

Ieškovui iš atsakovo priteistinas bylinejimosi išlaidu atlyginimas – 67,00 Lt už sumoketa žymini mokesti ir 1,40 Lt kitu butinu ir pagristu bylinejimosi išlaidu, bei 145,82 Lt už procesiniu dokumentu iteikima viešo paskelbimo budu, iš viso 214,22 Lt (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškini patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. S. 626,84 Lt skola, 205,90 Lt palukanu, 5 procentu dydžio metines palukanas už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme, t.y. nuo 2011-02-08 iki teismo sprendimo visiško ivykdymo, 214,22 Lt bylinejimosi išlaidu ieškovui Lindorff Oy.

Atsakovas negali šio sprendimo skusti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taciau per dvidešimt dienu nuo jo priemimo dienos turi teise paduoti Klaipedos miesto apylinkes teismui pareiškima del sprendimo už akiu peržiurejimo.

Ieškovas per trisdešimt dienu nuo šio sprendimo priemimo dienos turi teise paduoti apeliacini skunda Klaipedos apygardos teismui per Klaipedos miesto apylinkes teisma.