Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M., išnagrinėjo R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. 2014-06-11 apie 11.35 val. prekybos centre „Taupyk“, adresu Kaunas, Marių g. 2, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 2 vienetus „Natūralios skumbrės file aliejuje“, kurių bendra vertė 9,98 Lt. Šiais veiksmais padarė slaptą svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

R. M. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą žino, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo priežastis teismas pripažįsta nesvarbiomis, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.). Pasiaiškinime nurodė, kad pažeidimą pripažįsta (b. l. 3).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir R. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 2-3), pareiškimas (b. l. 4), paaiškinimas (b. l. 5), inventorizacijos aktas (b. l. 6), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 9), bei kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. – pagrobė svetimą turtą vagystės būdu, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina normos sankcijoje numatyta minimali bauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 300,00 Lt (trijų šimtų litų) baudą.

R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos ATPK 37 str. pagrindu įpareigoti atlyginti UAB „Kilminė“, įmonės kodas 234835240, Raudondvario pl. 184 Kaunas, AB SEB, atsiskaitymo sąskaita LT50 7044 0600 0284 7215, 9,98 Lt (devynių litų ir devyniasdešimt aštuonių centų) turtinį nuostolį.

Nutarimą išsiųsti vykdymui protokolą surašiusiam organui - Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.