Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Simona Dementavičienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo A. B. prašymą išduoti vykdomąjį raštą sunaikintoje civilinėje byloje Nr. 2-1179-485/2011 pagal ieškovų D. B. ir A. B. patikslintą ieškinį atsakovui V. V. dėl sutarties nutraukimo, restitucijos taikymo bei netesybų priteisimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, antstoliai Reda Stašenienė ir Valdas Zubinas, uždaroji akcinė bendrovė „ARX Baltica“ ir Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovas (pareiškėjas) prašo teismo išduoti atsakovo atžvilgiu vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-1179-485/2011.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Kauno apygardos teismas civilinėje byloje Nr. 2-1179-485/2011 priėmė 2011 m. birželio 1 d. sprendimą (toliau – 2011 m. birželio 1 d. sprendimas), kuriuo nusprendė ieškovų patikslintą ieškinį tenkinti iš dalies ir nutraukti 2008 m. gruodžio 24 d. nekilnojamojo daikto pirkimo–pardavimo sutartį, priteisti iš atsakovo 6 080,00 Lt (1 760,89 Eur) delspinigius, 700,00 Lt (202,73 Eur) žyminį mokestį bei 542,17 Lt (157,02 Eur) už skelbimus spaudoje, taikyti restituciją ir grąžinti ieškovams bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise sandėlį, esantį (duomenys neskelbtini), taip pat priteisti iš atsakovo valstybei 17 552,00 Lt (5 083,414 Eur) žyminį mokestį ir 92,81 Lt (26,88 Eur) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

Teismas iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų nustatė, kad apeliacinis skundas dėl 2011 m. birželio 1 d. sprendimo nebuvo pateiktas, todėl sprendimas įsiteisėjo praėjus trisdešimčiai dienų nuo jo paskelbimo, t. y. 2011 m. liepos 2 d. Teismas taip pat iš Kauno apygardos teismo archyvarės 2024 m. gegužės 6 d. pažymos nustatė, kad civilinė byla Nr. 2-1179-485/2011 pasibaigus jos saugojimo terminui buvo sunaikinta pagal 2023 m. gruodžio 20 d. sąrašą.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 606 straipsnio 2 dalyje reglamentuojama, kad vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. CPK 646 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad teismas neišduoda vykdomojo rašto, kai yra pasibaigęs CPK 606 straipsnyje nustatytas vykdomojo rašto pateikimo vykdyti senaties terminas, išskyrus atvejus, kai šis terminas buvo atnaujintas CPK 608 straipsnio nustatyta tvarka.

Taigi, pagal CPK 606 straipsnio 2 dalies ir 646 straipsnio 6 dalies reglamentavimą, teismas vykdomojo rašto neišduoda, jeigu yra suėjęs penkerių metų senaties terminas, skaičiuojamas nuo sprendimo įsiteisėjimo, pateikti vykdomąjį raštą vykdyti. Nagrinėjamu atveju 2011 m. birželio 1 d. sprendimas laikomas įsiteisėjusiu 2011 m. liepos 2 d., todėl vykdomojo rašto pateikimo vykdyti antstoliui, o tuo pačiu ir išdavimo teisme, senaties terminas suėjo 2016 m. liepos 2 d. Byloje nėra duomenų apie tai, kad šis senaties terminas būtų buvęs atnaujintas.

Teismui nustačius, kad yra suėjęs vykdomojo rašto pateikimo vykdyti senaties terminas ir nesant duomenų apie tai, kad jis būtų atnaujintas CPK 608 straipsnyje nustatyta tvarka, prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo atmetamas (CPK 646 straipsnio 6 dalis).

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 646 straipsnio 6 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti ieškovo A. B. prašymą išduoti vykdomąjį raštą sunaikintoje civilinėje byloje Nr. 2-1179-485/2011.

Nutarties kopiją siųsti ieškovui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.