Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Vilijai Kuznecovai

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

P. N., gimęs (duomenys neskelbtini) Šilutės r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, aukštesniojo išsilavinimo, ūkininkas, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., 187 str. 1d. padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. sausio 1d. apie 7 val. , (duomenys neskelbtini), nuosavo namo bendrose patalpose, matant mažamečiams vaikams , P. N. sumušė žmoną I. N., t.y. tyčia mesdamas lėkštę į nukentėjusiąją sumušė jai kairės rankos alkūnę, po to tą pačią dieną apie 7 val. 20 min. miegamajame kambaryje, suėmęs viena ranka nukentėjusiajai už plaukų, tampė, išrovė plaukų kuokštus ir tokiu būdu nukentėjusiajai I. N. sukėlė fizinį skausmą.

Be to, jis sugadino svetimą turtą, o būtent: 2013 m. sausio 1d. apie 10 val. 15 min. Šilutės m., Lietuvininkų g. 31, būdamas sulaikytas Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato ilgalaikio sulaikymo patalpoje Nr. 5, nulaužęs maisto padavimo langelį, sugadino patalpos duris 322,95 Lt vertės, sulaužė vaizdo stebėjimo kamerą „VSC D600 IR S“ 455,30 Lt vertės, išlaužė duris pastatomos spintelės, kurios vertė 131,99 Lt ir, išbraižęs sienoje užrašus „2013-01-01“, „MENTAI“ sugadino 0,95 kv.m. sienos, kurios vertė 405,09 Lt , taip sugadino Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 1315,33 vertės turtą.

Kaltinamasis P. N. visiškai prisipažino kaltu ir paaiškino, kad 2013 m. sausio 1d. savo namuose šventė Naujuosius metus. Namuose buvo žmona I. N., vaikai, atėjo kaimynai. Buvo labai girtas ir nepamena ar žmonos atžvilgiu vartojo fizinį smurtą. Neneigia, kad galėjo pavartoti smurtą jos atžvilgiu. Pamena kaip policijos pareigūnai jį atvežė į policijos komisariatą ir uždarė į kamerą. Ten iškabino spintelės dureles ir su jomis sudavė per vaizdo kamerą. Sugadino duris, išlaužė spintelės duris. Be to su metaline rankenėle, kuri buvo durelėse užrašė „2013-01-01“ , „Mentai“. Negali paaiškinti kodėl sugadino turtą. Atlygino Šilutės rajono PK padarytą žalą sumokėjo apie 1855 Lt. Gailisi padaręs nusikaltimus. Po įvykio susitaikė su žmona. Taip pat atsiprašė pareigūnų.

Nukentėjusioji I. N. parodė, kad švenčiant namuose Naujųjų metų sutikimą su sutuoktiniu P. N. kilo konfliktas. Šis jai priekaištavo, kad ji nieko neturinti, visas turtas yra jo. Aiškindamas , kad jo indai, metė lėkštę ir su ja pataikė į kairę ranką. Po to nuėjo miegoti į miegamąjį. Atsikėlęs griebė su ranka už plaukų, juos tampė ir išrovė. Tai matė 6 metų amžiaus dukra A. J. bei 11 metų amžiaus U. N..Po įvykio sutuoktinis jos atsiprašė, jie susitaikė.

Juridinio asmens- Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK atstovas A. L. parodė, kad 2013-01-01 jam budėtojas pranešė, kad P. N., būdamas policijos komisariato sulaikymo patalpoje, sugadino turtą. Apžiūrėjus minėtą patalpą rasta sugadintos patalpos durys , kurių vertė 322,95 Lt., vaizdo kamera dėl to padaryta 455,30 Lt žala, pastatomos spintelės durys 131,99 Lt vertės. Be to sulaikymo patalpoje jis su nulaužtų durų detale ant dviejų sienų užrašė „2013-01-01“, „Mentai“. P. N. atlygino padarytą žalą, todėl nereiškia ieškinio. Susitaikė su juo, neprieštarauja dėl bylos nutraukimo jo atžvilgiu.

Liudytoja A. J. parodė, kad patėvis P. N. namuose metė lėkštę mamai ir prakirto jai alkūnę. Šaukė, kad čia viskas yra jo. Po to tempė mamai už plaukų. Ji labai išsigando ir paskambino policijai.

Liudytoja I. E. parodė, kad paskambino I. N. ir pasakė , kad ją sumušė sutuoktinis. Sakė , kad metė į ją lėkštę. Matė jos rankos alkūnė buvo raudona, ant stalo buvo kuokštas plaukų. I. N. buvo šoke.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelės matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta , t.y. gyvenamasis namas, esantis Jaunimo g. 3, Saugų k., Šilutės r. (b.l. 7-11)

Įvykio vietos apžiūros protokole ir fotolentelėje užfiksuota, kad apžiūrint Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK , esančio Lietuvininkų g. 31, Šilutėje, areštines patalpas rasta sugadintos durys, virš durų esančios esančios vaizdo stebėjimo kameros išdaužtas stiklas, nulaužtos spintelės durys. Sienoje virš įėjimo aštriu daiktu užrašyta „2013-01-01“, „Mentai“ (b.l.12-19).

Iš UAB „Saugos sprendimai“ atliktų darbų aktų bei UAB „Tima“ pateiktų lokalinės sąmatos bei PVM sąskaitos faktūros Nr 0001673 matyti, kad Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK sugadinto turto ir atliktų darbų kaina yra 1854,99 Lt (b.l.36-39, 76-77). 2013-01-04 mokėjimo nurodymu Nr.1 P. N. atlygino minėtam policijos komisariatui padarytą turtinę žalą (b.l. 69).

Iš alkoholio matuoklio šaknelės matyti, kad įvykio dieną , t.y. 2013-01-01 13 val.06 min. P. N. buvo nustatytas 0,64 promilių girtumas (b.l.51).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis P. N. visiškai prisipažino kaltu padaręs nusikaltimus. Jo kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu, nukentėjusiosios I. N., liudytojų A. J., I. E. parodymais, įvykio vietos apžiūros protokoluose užfiksuotais duomenimis.

Teisingai kvalifikuota P. N. nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1d., nes minėtas asmuo tyčia panaudojo fizinį smurtą I. N. atžvilgiu sukeldamas jai fizinį skausmą . Dėl Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK turto sugadinimo minėto kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1d. nes sugadino turtą, kurio vertė viršija 3 MGL dydžio sumą.

P. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo noru atlygino nusikaltimu padarytą turtinę žalą (BK 59 str. 1d. 3p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad nusikaltimus padarė apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1d. 9p.).

Iš P. N. ir nukentėjusiosios I. N. prašymų matyti, kad kaltinamasis atsiprašė nukentėjusiosios, jie susitaikė, prašo bylą nutraukti ( b.l. 67-68). Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK atstovas A. L. nurodė, kad jie susitaikė su kaltinamuoju, neprieštarauja dėl bylos nutraukimo.

Kaltinamasis P. N. padarė nesunkius nusikaltimus, prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, yra neteistas, nors baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Be to padaryti administraciniai teisės pažeidimai susiję su Kelių eismo taisyklių pažeidimais (b.l. 57-59). Susitaikė su nukentėjusiąja I. N., Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK atstovu. Esant šioms aplinkybėms P. N. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamoji byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1d.).

Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2d. nurodyta, kad pilnamečiam asmeniui atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės arba atleistam nuo bausmės gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. Atsižvelgiant į tai, kad P. N. ūkininkauja, jam nustatytas 40 procentų darbingumas (b.l.78), į jo turtinę padėtį skirtina baudžiamojo poveikio priemonė- įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Atsižvelgiant į tai, kad jis padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas skirtina įmoka didesnė nei numatyta Lietuvos Respublikos BK 71 straipsnyje numatytas šios įmokos minimalus dydis , t.y. 910 Lt ( 7 MGL), kuri sumokėtina per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 4d. 304 str., 305 str., 307 str., 308 str., teismas

nusprendžia:

P. N. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiąja I. N. pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1d. bei susitaikius su Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK atstovu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1d. ir baudžiamąją bylą Nr. 1-77-750/2013 nutraukti.

P. N. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę- įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, tai, yra įpareigoti P. N. per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokėti 910 Lt (7 MGL) dydžio įmoką dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą sąskaitos numeris: AB Bankas „Swedbank“ Nr. LT267300010002455919.

P. N. paskirtą kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo , o šiam įsiteisėjus panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio 3 dalimi išaiškinu jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės per vienerius metus padaro baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.