Panevėžio apygardos teismo nutarimas

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Sigitas Bagdonavičius, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros vyriausiosios prokurorės N. G. apeliacinį skundą dėl Biržų rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 1 d. nutarimo R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo byla dėl ATPK 173 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymo R. A. atžvilgiu nutraukta, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 str. 1 p.)

Administracinio teisės pažeidimo byla dėl ATPK 177² str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymo R. A. atžvilgiu nutraukta, nes buvo panaikintas administracinę atsakomybę nustatantis aktas (ATPK 250 str. 6 p.).

Daiktinius įrodymus – 2015-04-28 kratos R. A. gyvenamosiose patalpose (duomenys neskelbtini), metu paimtą AB „Swedbank” kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą D. J. vardu, saugomą Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK, nutarimui įsiteisėjus grąžinti jos teisėtam savininkui D. J., o 2015-04-28 kratos A. S. A.gyvenamosiose patalpose (duomenys neskelbtini) r., metu paimtą popierinę dėžę su joje esančiais penkiais vienetais tinklų, taip pat baltą polietileninį maišelį su jame esančiu žalios spalvos tinklu, saugomus Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK, nutarimui įsiteisėjus grąžinti jų teisėtai savininkei A. S. A..

Daiktinius įrodymus – 2015-04-28 kratos R. A. gyvenamosiose patalpose (duomenys neskelbtini), metu paimtus 56 pakelius cigarečių „Premjer“, 40 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“, pažymėtus Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir 2015-04-28 kratos A. S. A. gyvenamosiose patalpose (duomenys neskelbtini), metu paimtus juodą polietileninį maišelį (šiukšlių maišą) su jame esančiais 100 pakelių cigarečių „Premjer“ ir 60 pakelių cigarečių „Fest“, pažymėtus Baltarusijos Respublikos banderolėmis, saugomus Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK pagal 2015-10-26 kvitą B, serija BBB Nr. 0070086, nutarimui įsiteisėjus konfiskuoti.

Kitus daiktinius įrodymus - „Išmokų išmokėjimo kvitą“, užrašų sąsiuvinį „Pretty secrets“ (perduotą teismui), mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 2323“ su SIM kortele „Labas“, mobiliojo ryšio telefoną „Sony Xperia“, saugomus Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK, 1,5 l. talpos tuščią plastikinį butelį, saugomą Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK pagal 2015-10-26 kvitą B, serija BBB Nr. 0070087, 35 vnt. 1 l. talpos sidro su etiketėmis „4Fun Cider“ ir 28 vnt. 1 l. talpos butelių alaus „Gaspadorių“, saugomus Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK, o pinigus - 3400 Eur, saugomus Panevėžio apskrities VPK Finansų skyriuje pagal 2015-09-22 kvitą A, serija AAB Nr. 001888, nutarimui įsiteisėjus grąžinti R. A..

panaikinti nutarimo dalį, kuria nutraukta administracinio teisės pažeidimo byla pagal ATPK 173 str. 1 d. ir priimti naują nutarimą: R. A. pripažinti kaltu pagal ATPK 173 str. 1 d. ir paskirti sankcijoje nurodytą nuobaudą;

panaikinti nutarimo dalį, kuria administracinio teisės pažeidimo byla pagal ATPK 177 ² str. 1 d. nutraukta ir priimti naują nutarimą: R. A. pripažinti kaltu pagal ATPK 177 str. 1 d. ir paskirti sankcijoje nurodytą nuobaudą;

panaikinti nutarimo dalį dėl daiktinių įrodymų: 1 tuščio plastikinio 1,5 l talpos butelio, kuriame buvo nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinys, 35 butelių su etiketėmis"4FUN Cider", 28 butelių alaus „Gaspadorių", mobiliojo ryšio telefono NOKIA 2323 su SIM kortele „Labas", mobiliojo ryšio telefono SONY XPERIA, išmokų išmokėjimo kvito, užrašų sąsiuvinio „Pretty secrets", pinigų 3400 Eur grąžinimo R. A. ir šiuos daiktus bei pinigus konfiskuoti;

panaikinti nutarimo dalį dėl daiktų: AB „Swedbank" kortelės, išduotos D. J. vardu grąžinimo D. J. ir 6 tinklų grąžinimo A. S. A..

Kitą nutarimo dalį prokurorė prašo palikti nepakeistą.

Skunde nurodoma, kad Panevėžio apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Dalios Markauskienės 2016 m. sausio 20 d. nutarimu R. A. buvo iškelta administracinio teisės pažeidimo byla dėl to, kad jis, pažeisdamas nustatytą tvarką - 2004 m. gegužės 26 d. Ūkio ministro įsakymo Nr. 4-200 "Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo" 2.1.1 punkto reikalavimą, neteisėtai, nuo tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laikotarpio iki 2015-04-28 11.05 val., gyvenamosiose bei pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) rajone, laikė 56 pakelius cigarečių „Premjer", 40 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slim", iš viso- 96 pakelius cigarečių, kurių bendra vertė yra 240,16 Eurų, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis, o taip pat jis neteisėtai, nuo tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laikotarpio iki 2015-04-28 11.25 val., motinai A. S. A. priklausančiose gyvenamosiose bei pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) rajone, laikė 100 pakelių cigarečių „Premjer", 60 pakelių cigarečių „Fest", kurių bendra vertė 385,60 Eur, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis. Bendra visų neteisėtai laikytų cigarečių vertė - 625,76 eurai (240,16+385,60 ) viršija 16,5 minimalius gyvenimo lygius (MGL), tai yra, tokie R. A. veiksmai atitinka ATPK 163 ² str. 3 d. numatyto pažeidimo požymius.

Be to, R. A. buvo iškelta administracinio teisės pažeidimo byla dėl to, kad jis neteisėtai, neturėdamas leidimo, nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laikotarpio iki 2015-04-28 11.05 val., savo gyvenamosiose patalpose, esančiose bei pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) rajone, laikė nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinį, kuriame tūrinė etilo alkoholio koncentracija (stiprumas) 94,5 tūrio%, tūris 300 cm ³ (mililitrų), tai yra, tokiais veiksmais padarė ATPK 177² str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą .

Be to, R. A. buvo iškelta administracinio teisės pažeidimo byla dėl to, kad jis neteisėtai, pažeisdamas Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 16 str. 3 d., 17 str. 1 d. 11 p., Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 10 str. 1 d., 11 str. 1 d., 14 str. 1 d. reikalavimus, vertėsi komercine veikla - mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais ir tabako gaminiais, neturėdamas licencijos šiai veiklai : nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laikotarpio iki 2015-04-19, (duomenys neskelbtini) rajone, pristatydamas asmenims į jų namus arba savo namuose, (duomenys neskelbtini) rajone, pardavinėjo asmenims, kurie naudojosi telefono abonentais(duomenys neskelbtini), cigaretes bei alkoholinius gėrimus, gaudamas už prekes ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas pajamas, tai yra, tokiais veiksmais padarė ATPK 173 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą .

Teismas, nutraukdamas administracinio teisės pažeidimo bylą pagal ATPK 173 str. 1 d., nurodė, kad nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimą ir iškelti administracinio teisės pažeidimo bylą pagal ATPK 173 str. 1 d. yra nenurodytas teisės pažeidimo padarymo laikotarpis, kaltinimas labai nekonkretus, apklausti asmenys nenurodė, kad R. A. jiems pardavinėjo cigaretes ir alkoholinius gėrimus, duomenų, kad už tokią veiklą jis būtų gavęs pajamų, nėra. Minėtame nutarime buvo nurodyta ir tai, kad R. A. neteisėtai, neturėdamas leidimo, nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laikotarpio iki 2015-04-28 11.05 val., savo gyvenamosiose patalpose, esančiose bei pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) rajone, laikė nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinį, kuriame tūrinė etilo alkoholio koncentracija (stiprumas) 94,5 tūrio%, tūris 300 cm³ (mililitrų), tai yra, tokiais veiksmais padarė ATPK 177 ²str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą, bet 2015-11-19 įstatymu Nr. XII-2049 šis straipsnis buvo panaikintas ir nuo 2016-01-01 neteko galios. Kadangi panaikintas administracinę atsakomybę nustatantis aktas, administracinė byla šioje dalyje nutrauktina.

Nutarimas dalyje dėl R. A. nubaudimo pagal ATPK 163² str. 2 d. neskundžiamas.

ATPK 173 str. 1 d. numato atsakomybę už vertimąsi komercine, ūkine, finansine ar profesine veikla, neturint licencijos (leidimo) veiklai, kuriai reikalinga licencija (leidimas), ar kitokiu neteisėtu būdu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas ATPK 173 straipsnyje numatyto pažeidimo objektyviuosius požymius, yra nurodęs, kad, kvalifikuojant veiką pagal minėtą normą, būtina nustatyti, ar veika atitinka šiuos požymius: 1) ar ji patenka į licencijuojamų ūkinės, komercinės, finansinės, profesinės veiklos sričių kategoriją, 2) ar ją vykdantis subjektas neturėjo nustatyta tvarka išduotos licencijos, 3) ar veika pasireiškė ne vienkartiniu veiksmu, o sisteminga veikla (tarpusavyje susietų veiksmų visuma), kuria siekiama gauti ar gaunama pajamų (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. Nl-1890/2007, N62-3884/2009). Nagrinėjamu atveju akivaizdu, kad prekyba alkoholio produktais bei tabako gaminiais yra licencijuojama veikla (Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 16 str. 1, 3 d., Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 10 str. 1 d., 11 str. 1 d., 14 str. 1 d.), kad alkoholio bei tabako gaminių prekyba gali užsiimti tik juridiniai asmenys. ATPK 173 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo įrodymui reikalinga nustatyti, ar šio pažeidimo padarymas buvo ne vienkartinis veiksmas, o sisteminga veikla (tarpusavyje susietų veiksmų visuma), kuria siekiama gauti ar gaunama pajamų. Tą aplinkybę, kad R. A. neteisėtai vertėsi komercine veikla - mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais ir tabako gaminiais, neturėdamas licencijos šiai veiklai, patvirtina ikiteisminio tyrimo metu apklausti liudytojai R. Č., O. G., V. G., P. Č., J. Z., A. Č., L. Š. ir kiti. Pažymėtina, kad jų parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu patvirtina Telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolai, kuriuose užfiksuota, kad kontroliuojant telefono abonentą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi R. A., buvo užfiksuoti kontaktai su reikšmingais duomenimis, kurie detalizuoti apeliaciniame skunde.

Prokurorė sutiktina su teismo teiginiu, kad 2015-11-19 įstatymu Nr. XII-2049 ATPK 177 ² str. buvo panaikintas ir nuo 2016-01-01 neteko galios. Teismas administracinio teisės pažeidimo bylą šioje dalyje nutraukė, motyvuodamas tuo, kad panaikintas administracinę atsakomybę nustatantis aktas. Tačiau atsakomybę už neteisėtą naminių stiprių alkoholinių gėrimų, nedenatūruoto ar denatūruoto etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių) gaminimą, įgijimą, laikymą, gabenimą, jeigu tai neužtraukia baudžiamosios atsakomybės, numato ATPK 177 str. R. A. buvo pareikštas kaltinimas dėl to, kad jis neteisėtai, neturėdamas leidimo, nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laikotarpio iki 2015-04-28 11.05 val., savo gyvenamosiose patalpose bei pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) rajone, laikė nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinį, kuriame tūrinė etilo alkoholio koncentracija (stiprumas) 94,5 tūrio%, tūris 300 cm ³ (mililitrų). Kaip matyti, nuo 2016-01-01 nustojus galioti LR ATPK 177 ² straipsniui, atsakomybę už šiame straipsnyje draudžiamus veiksmus numato ATPK 177 str. 1 d. Taigi, ATPK 177² straipsnis panaikintas ne dėl to, kad jame reglamentuoti asmenų veiksmai nuo 2016-01-01 jau laikomi teisėtais, bet dėl to, kad jie pateko (buvo perkelti) į ATPK 177 straipsnio reglamentuojamus pažeidimus. Taigi, nuo 2016-01-01 asmenys, gaminę, laikę, įgiję ar gabenę nedenatūruotą ar denatūruotą etilo alkoholį, jų skiedinius (mišinius) tiek iki 2016-01-01, tiek po 2016-01-01, turėtų būti traukiami atsakomybėn pagal ATPK 177 straipsnį, o ne nutraukiant bylą, nes patys veiksmai kaip buvo, taip ir yra neteisėti (draudžiami), tačiau reglamentuoja jau kitas ATPK straipsnis (177). Kadangi veika vis tik buvo padaryta, administracinio teisės pažeidimo bylos nutraukti nėra pagrindo.

Visiškai nepagrįstai teismas nutarė 2015-04-28 kratos R. A. gyvenamosiose patalpose (duomenys neskelbtini) r metu paimtą AB „Swedbank" kortelę, išduotą D. J. vardu, grąžinti teisėtam savininkui D. J., o 2015-04-28 kratos A. S. A. gyvenamosiose patalpose (duomenys neskelbtini)., metu paimtus 6 tinklus grąžinti teisėtai savininkei A. S. A.. Pažymėtina, kad Biržų rajono apylinkės teismui su administracine byla šie daiktai nebuvo perduoti, jie nebuvo daiktiniai įrodymai administracinėje byloje ir teismas negalėjo nutarti dėl šių daiktų likimo. AB „Swedbank" kortelė dar ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-09273-15 metu 2015-12-21 buvo grąžinta D. J., o tinklai su pridedama medžiaga dėl administracinės atsakomybės taikymo 2015-07-08 buvo perduoti LR AM Panevėžio regiono Aplinkos apsaugos departamentui. 2015-07-17 R. A. pagal ATPK 87 str. 2 d. buvo nubaustas 144 Eur bauda, o rasti ir paimti tinklai, kadangi jie draudžiami naudoti žvejyboje, konfiskuoti. Šioje dalyje teismo nutarimas dėl banko kortelės ir 6 tinklų grąžinimo turi būti panaikintas.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

Skundžiamu nutarimu administracinio teisės pažeidimo byla dėl ATPK 173 str. 1 d. numatyto pažeidimo nutraukta, konstatavus, kad R. A. veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 str. 1p.). Tokią išvadą pirmosios instancijos teismas padarė konstatavęs, kad nei vienas apklaustas asmuo konkrečiai nenurodė, kad R. A. jiems pardavinėjo cigaretes ir alkoholinius gėrimus, duomenų, kad už tokią veiklą jis būtų gavęs pajamų, byloje taip pat nėra. Tačiau su tokia skundžiamo nutarimo išvada apeliacinės instancijos teismas nesutinka.

Administracinio teisės pažeidimo sudėties požymių asmens veiksmuose buvimas nustatomas remiantis byloje esančiais įrodymais, kuriuos bylą nagrinėjantis teismas vertina pagal ATPK 257 straipsnyje nustatytas taisykles, t. y. pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi prieštaravimai tarp jų, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodytos aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kai išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.

Apeliacinės instancijos teismo nuomone, pirmosios instancijos teismas įrodymus vertino pažeisdamas minėtas nuostatas. Teismo išvados, jog R. A. veiksmuose nėra ATPK 173 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties, nėra pagrįstos išsamia bylos duomenų analize ir prieštarauja faktinėms bylos aplinkybėms.

Kvalifikuojant veiką pagal minėtą normą, būtina nustatyti, ar veika atitinka šiuos požymius: ar ji patenka į licencijuojamų ūkinės, komercinės, finansinės, profesinės veiklos sričių kategoriją (teisės aktais nustatyta, kad ja užsiimti privaloma turėti įgaliotos institucijos išduotą licenciją), ar ją vykdantis subjektas neturėjo nustatyta tvarka išduotos licencijos, ar veika pasireiškė ne vienkartiniu veiksmu, o sisteminga veikla (tarpusavyje susietų veiksmų visuma), kuria siekiama gauti ar gaunama pajamų (žr. biuletenį „Administracinių teismų praktika“ Nr. 1, p. 337, nutartis bylose Nr. N1-1890/2007, N62-3884/2009 ir kt.). Nagrinėjamu atveju akivaizdu, kad prekyba alkoholio produktais bei tabako gaminiais yra licencijuojama veikla ir ja gali užsiimti tik juridiniai asmenys (Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 16 str. 1, 3 d., Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 10 str. 1 d., 11 str. 1 d., 14 str. 1 d.). ATPK 173 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo įrodymui reikalinga nustatyti, ar šio pažeidimo padarymas buvo ne vienkartinis veiksmas, o sisteminga veikla (tarpusavyje susietų veiksmų visuma), kuria siekiama gauti ar gaunama pajamų.

Skundžiamame pirmosios instancijos teismo nutarime nurodyta, kad nei vienas teismo posėdžio metu apklaustas asmuo konkrečiai nenurodė, kad R. A. jiems pardavinėjo cigaretes ir alkoholinius gėrimus. Iš teismo posėdžio protokolo matyti, kad liudytojos V. G. ir R. Č. yra girdėjusios iš žmonių kalbų, kad R. A. prekiauja alkoholiu ir cigaretėmis, liudytojai O. G., V. G. ir A. V. teismo posėdžio metu parodė, kad R. A., kad kaip draugas, jų paprašytas atveždavo cigarečių ir gėrimų iš parduotuvės, liudytojas P. Č. parodė, kad R. A. jo paprašytas nuimdavo nuo sąskaitos pinigus ir atveždavo, cigarečių ir alkoholio iš jo nepirko, liudytojas L. L. neigė pirkęs iš R. A. minėtas prekes. Šie liudytojų parodymai nepatvirtina R. A. kaltės, tačiau ir nepaneigia. Liudytojų vengimas duoti kaltinančius parodymus paaiškinamas nenoru pyktis su asmeniu, su kuriuo yra seniai pažįstami, gyvena toje pačioje kaimo vietovėje ir kurio neteisėtomis paslaugomis jie naudojasi. Juos teismas turėjo vertinti kritiškai, kaip siekį padėti pažeidėjui išvengti administracinės atsakomybės. Tokie liudytojų parodymai negalėjo nusverti byloje esančių objektyvių ir patikimų ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų bei nulemti teismo išvadą dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 173 str. 1 d. įvykio ir sudėties nebuvimo R. A. veiksmuose.

R. A. neteisėtos veikos, versliškumą t.y. sistemingumą, pastovumą ir pelno siekimą ar gavimą įrodo duomenys, esantys telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokoluose, banko Swedbank pateiktoje medžiagoje, kratos protokoluose ir kitoje ikiteisminio tyrimo medžiagoje. Telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokoluose užfiksuota, kad kontroliuojant telefono abonentą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi R. A., buvo užfiksuotas didelis skaičius skambučių ir SMS žinučių įvairiu paros metu, kuriomis prašoma R. A. pristatyti alkoholį ar cigaretes. Skambučių ir SMS žinučių intensyvumas, į R. A. besikreipiančių asmenų skaičius, dialogų turinys ir prašomų paslaugų pobūdis nepalieka jokių abejonių, kad R. A. neteisėtai vertėsi komercine veikla - mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais ir tabako gaminiais (1 t., b.l. 3-28). Šią aplinkybę patvirtina ir kita rašytinė bylos medžiaga. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta (duomenys neskelbtini) seniūnijos socialinė darbuotoja A. Č. parodė, kad jai yra žinoma, kad R. A. jau seniai užsiima prekyba kontrabandinėmis cigaretėmis ir alkoholiu, tokias prekes jis išvežioja po namus pagal užsakymus, o taip pat kaip užstatą paima asmens dokumentus bei banko korteles, kurių pagalba pats paima pinigus. Liudytoja L. Š. parodė, kad jos dukra L. L. alkoholį ir kontrabandines cigaretes perka iš R. A., kuris prekes atveža į namus net naktį. Jis turi L. L. banko kortelę, iš kurios paima jam reikalingą pinigų sumą. Apie R. A. vykdomą prekybą alkoholiu ir cigaretėmis ikiteisminio tyrimo metu paliudijo ir O. G., J. Z., P. Č., V. G., D. S. bei R. Č.. Liudytojų parodytas aplinkybes, kad R. A. laiko jo paslaugomis besinaudojančių kai kurių asmenų banko korteles ir jų pagalba savarankiškai paima reikiamą pinigų sumą už prekes, patvirtina banko Swedbank pateikta medžiaga. Iš šios medžiagos matyti, kad laikotarpiu nuo 2015-01-15 iki 2015-03-10 R. A., pasinaudodamas mokėjimo kortelėmis, išduotomis L. L., bankomatuose išsigrynino pinigus. Laikotarpiu nuo 2015-02-11 iki 2015-07-10 R. A. paėmė pinigus iš bankomatų, pasinaudodamas J. S., D. J. ir S. V. išduotomis mokėjimo kortelėmis. Duomenys, užfiksuoti išmokų išmokėjimo kvite, sąsiuvinyje „Pretty secrets", patvirtina, kad R. A. vedė asmenims, kuriems tiekdavo alkoholio produktus bei tabako gaminius, parduotų prekių apskaitą, t.y. pasižymėdavo iš kokių pirkėjų kiek ir už ką gavo pinigus, užsirašydavo skolas. Kratos R. A. namuose metu buvo rasti dideli kiekiai alkoholinių gėrimų: 35 buteliai su etiketėmis"4FUN Cider", 28 alaus „Gaspadorių" buteliai, 40 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims", 56 pakeliai cigarečių „Premjer", pažymėti Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Nėra abejonių, kad tokie dideli kiekiai tabako gaminių bei alkoholio buvo laikomi tikslu parduoti.

Kaip ir nurodyta skundžiamame nutarime, byloje nėra įrodymų, kad kratos metu pas R. A. rasti pinigai – 3400 eurų yra gauti iš minėtos neteisėtos veiklos, o liudytoju teisme apklaustas pažeidėjo sesers vyras V. Š. patvirtino R. A. teiginius, kad tie pinigai yra senelio santaupos. Tačiau ši aplinkybė nepaneigia neteisėtos veikos požymio – pelno siekimo. Akivaizdu, kad asmuo verčiasi neteisėta komercine veikla ne labdaros pagrindais – jis iš šios veiklos gauna neteisėtas pajamas. Pajamų gavimą patvirtina ir byloje esantis daiktinis įrodymas - sąsiuvinis „Pretty secrets", kuriame esantys įrašai rodo, kad R. A. vedė asmenims, kuriems tiekdavo alkoholio produktus bei tabako gaminius, parduotų prekių apskaitą.

Aptartais įrodymais aukštesnysis teismas konstatuoja, kad R. A. neteisėtai, pažeisdamas Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 16 str. 3 d., 17 str. 1 d. 11 p., Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 10 str. 1 d., 11 str. 1 d., 14 str. 1 d. reikalavimus, nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laikotarpio iki 2015-04-19 vertėsi komercine veikla - mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais ir tabako gaminiais, neturėdamas šiai veiklai licencijos. Tokie jo veiksmai užtraukia administracinę atsakomybę, numatytą ATPK 173 straipsnio 1 dalyje.

Skundžiamo nutarimo dalis, kuria administracinio teisės pažeidimo byla dėl kaltinimo pagal ATPK 177 ² str. nutraukta, minėtam straipsniui netekus galios, taip pat negali būti laikoma teisėta. Iš tikrųjų 2015-11-19 įstatymu Nr. XII-2049 ATPK 177 ² straipsnis buvo panaikintas ir nuo 2016-01-01 neteko galios. Tačiau, kaip ir nurodoma apeliaciniame skunde, tai nereiškia, kad naminių stiprių alkoholinių gėrimų, nedenatūruoto ar denatūruoto etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių) gaminimas įgijimas, laikymas, gabenimas prarado pavojingumą ir tapo legalia veika.

R. A. buvo pareikštas kaltinimas dėl to, kad jis neteisėtai, neturėdamas leidimo, nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laikotarpio iki 2015-04-28 11.05 val., savo gyvenamosiose patalpose bei pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) rajone, laikė nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinį, kuriame tūrinė etilo alkoholio koncentracija (stiprumas) 94,5 tūrio%, tūris 300 cm ³ (mililitrų). Ši veika, nuo 2016-01-01 nustojus galioti ATPK 177 ² straipsniui, atitinka ir turėjo būti kvalifikuota pagal ATPK 177 str. 1 d. Pažymėtina, kad prokurorės nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą ir iškelti administracinio teisės pažeidimo bylą buvo priimtas 2016-01-20, t.y. jau įsigaliojus 2015-11-19 įstatymui Nr. XII-2049, kuriuo panaikintas ATPK 177² straipsnis ir į tai turėjo būti atsižvelgta kvalifikuojant veiką, kuri nutarimo priėmimo metu atitiko ATPK 177 str. 1 d. Tačiau teismui, nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylą, suteikta teisė pakeisti veikos kvalifikaciją pritaikant tinkamą ATPK straipsnį (jo dalį) ar kitą teisės aktą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole (šiuo atveju prokuroro nutarime) nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą (ATPK 284 straipsnio 2 dalis).

Tai, kad R. A. savo gyvenamosiose patalpose bei pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) rajone, laikė nedenatūruotą etilo alkoholį skiedinį, patvirtina 2015-04-28 kratos protokolas ir 2015-08-04 specialisto išvada, pagal kurią kratos metu iš R. A. paimtame butelyje yra nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinys, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija (stiprumas) 94,5 tūrio%, tūris 300 cm³ (mililitrų). Už nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinio laikymą numatyta atsakomybė ATPK 177 straipsnio 1 dalyje. Įvertinus minėtas aplinkybes, naikintina nutarimo dalis, kuria administracinio teisės pažeidimo byla pagal ATPK 177² str. 1 d. nutraukta ir priimtinas naujas nutarimas, kuriuo R. A. pripažintinas kaltu pagal ATPK 177 str. 1 d.

Nustačius, kad R. A. padarė ATPK 173 straipsnio 1 dalyje ir 177 straipsnio 1 dalyje numatytus pažeidimus, turi būti išspręstas ir jam skirtinų administracinių nuobaudų klausimas.

Veikos, numatytos ATPK 173 straipsnio 1 dalyje, padarymas užtraukia baudą nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių iki aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų su pagamintos produkcijos, įrankių, žaliavos ir gautų pajamų iš šios veiklos konfiskavimu. Veikos, numatytos ATPK 177 straipsnio 1 dalyje padarymas užtraukia baudą nuo aštuoniasdešimt šešių iki penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų.

R. A. atsakomybę pagal minėtus straipsnius lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nėra. Pažeidėjas nedirba (1 t., b.l. 198), neteistas, baustas administracine tvarka (1 t., b.l. 190-192). Pagal byloje esančią seniūno išduotą charakteristiką jis turi negalią, vykdo žemės ūkio veiklą, seniūnija yra gavusi iš vietos gyventojų žodinių pranešimų dėl R. A. netinkamo elgesio (1 t., b.l. 193). Įvertinant visas šias aplinkybes, jam skirtinos sankcijose už atitinkamus pažeidimus numatytos baudos, kurios savo dydžiu yra artimos minimaliai baudai. Kaip papildoma nuobauda pagal ATPK 173 str. 1 d., konfiskuotini 35 buteliai su etiketėmis"4FUN Cider", 28 alaus „Gaspadorių" buteliai, 40 pakeliai cigarečių „NZ Gold Super Slims", 56 pakeliai cigarečių „Premjer", pažymėti Baltarusijos Respublikos banderolėmis, mobiliojo ryšio telefonas NOKIA 2323 ir mobiliojo ryšio telefonas SONY XPERIA.

Daiktiniai įrodymai - 1 tuščias plastikinis 1,5 l talpos butelis, kuriame buvo nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinys, bei SIM kortelė „Labas", kuri buvo prie mobiliojo ryšio telefono NOKIA 2323, nutarimui įsiteisėjus, sunaikintini kaip mažaverčiai daiktai.

Išmokų išmokėjimo kvitas bei užrašų sąsiuvinis „Pretty secrets" paliktini prie bylos.

Kaip jau minėta, byloje nėra duomenų, kad pinigai - 3400 Eur, paimti iš R. A. ikiteisminio tyrimo metu, yra pajamos, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, todėl apeliacinio skundo prašymas juos konfiskuoti netenkinamas ir šioje dalyje paliekamas pirmosios instancijos teismo sprendimas šiuos pinigus, saugomus Panevėžio apskrities VPK Finansų skyriuje, grąžinti R. A..

Nepagrįstai teismas nutarė 2015-04-28 kratos R. A. gyvenamosiose patalpose (duomenys neskelbtini). metu paimtą AB „Swedbank" kortelę, išduotą D. J. vardu, grąžinti teisėtam savininkui D. J., o 2015-04-28 kratos A. S. A. gyvenamosiose patalpose (duomenys neskelbtini)., metu paimtus 6 tinklus grąžinti teisėtai savininkei A. S. A.. Biržų rajono apylinkės teismui su administracine byla šie daiktai nebuvo perduoti, jie nebuvo daiktiniai įrodymai administracinėje byloje ir teismas negalėjo nutarti dėl šių daiktų likimo. AB „Swedbank" kortelė dar ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-09273-15 metu 2015-12-21 buvo grąžinta D. J. (2 t., b.l. 88), o tinklai su pridedama medžiaga dėl administracinės atsakomybės taikymo 2015-07-08 buvo perduoti LR AM Panevėžio regiono Aplinkos apsaugos departamentui. 2015-07-17 R. A. pagal ATPK 87 str. 2 d. buvo nubaustas 144 Eur bauda, o rasti ir paimti tinklai, kadangi jie draudžiami naudoti žvejyboje, konfiskuoti (2 t., b.l. 82-87). Šioje dalyje teismo nutarimas dėl banko kortelės ir 6 tinklų grąžinimo turi būti panaikintas.

Biržų rajono apylinkės teismas 2016-02-05 nutartimi pratęsė nuobaudos skyrimo terminą vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2016-01-20 (2 t., b.l. 6), todėl pažeidėjo atsikirtime į apeliacinį skundą prašymas taikyti senatį, nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² str. 1 d. 5 p., 302¹³ str.,

nutaria:

Biržų rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 1 d. nutarimo dalį, kuria nutraukta administracinio teisės pažeidimo byla pagal ATPK 173 str. 1 d. panaikinti ir priimti naują nutarimą: R. A. pripažinti kaltu pagal ATPK 173 str. 1 d. ir paskirti 300 (trijų šimtų) eurų baudą su 35 butelių su etiketėmis"4FUN Cider", 28 alaus „Gaspadorių" butelių, 40 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims", 56 pakelių cigarečių „Premjer", pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, mobiliojo ryšio telefono NOKIA 2323 ir mobiliojo ryšio telefono SONY XPERIA konfiskavimu.

Biržų rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 1 d. nutarimo dalį, kuria nutraukta administracinio teisės pažeidimo byla pagal ATPK 177² str. 1 d. panaikinti ir priimti naują nutarimą: R. A. pripažinti kaltu pagal ATPK 177 str. 1 d. ir paskirti 100 (vieno šimto) eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, nuobaudas, skirtas pagal ATPK 163² str. 2 d., 173 str. 1 d. ir 177 str. 1 d., subendrinti ir nustatyti galutinę nuobaudą – 500 (penkių šimtų) eurų baudą su 35 butelių su etiketėmis"4FUN Cider", 28 alaus „Gaspadorių" butelių, 40 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims", 56 pakelių cigarečių „Premjer", pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, mobiliojo ryšio telefono NOKIA 2323 ir mobiliojo ryšio telefono SONY XPERIA konfiskavimu.

Biržų rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 1 d. nutarimo dalį dėl daiktinių įrodymų pakeisti:

daiktinius įrodymus - 1 tuščią plastikinį 1,5 l talpos butelį, kuriame buvo nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinys, bei SIM kortelę „Labas", kuri buvo prie mobiliojo ryšio telefono NOKIA 2323, nutarimui įsiteisėjus, sunaikintini kaip mažaverčius daiktus;

daiktinius įrodymus - išmokų išmokėjimo kvitą bei užrašų sąsiuvinį „Pretty secrets" palikti prie bylos;

Panaikinti nutarimo dalį, kuria nuspręsta nutarimui įsiteisėjus D. J. grąžinti AB „Swedbank" banko kortelę, paimtą 2015-04-28 kratos metu iš R. A. gyvenamųjų patalpų, adresu (duomenys neskelbtini);

Panaikinti nutarimo dalį, kuria nuspręsta nutarimui įsiteisėjus grąžinti A. S. A. popierinę dėžę su joje esančiais penkiais vienetais tinklų, taip pat baltą polietileninį maišelį su jame esančiu žalios spalvos tinklu, kurie buvo paimti 2015-04-28 kratos metu iš A. S. A. gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini). ir saugomi Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK.

Likusią nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Šis nutarimas neskundžiamas.