Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovo L. P. ieškinį dėl vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, atsakovė G. B., institucijos, teikiančios išvadą byloje: Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, atsakovės G. B. priešieškinį dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ieškovui L. P., institucijos, teikiančios išvadą byloje: Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaiko teisių apsaugos skyrius, Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, išnagrinėjo atsakovės prašymą dėl perdavimo bylą nagrinėti pagal teismingumą Vilniaus miesto apylinkės teismui ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Rokiškio rajono apylinkės teisme iškelta civilinė byla pagal ieškovo L. P. ieškinį dėl vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo atsakovei G. B., atsakovės G. B. priešieškinį dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ieškovui L. P. Šalys 2014-09-04 pateikė teismui prašymus dėl taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo. Rokiškio rajono apylinkės teismas 2014 m. rugsėjo 8 d. nutartimi patvirtino šalių 2014-09-03 taikos sutartį. Panevėžio apygardos teismas 2014-12-11 nutartimi Rokiškio rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 8 d. nutartį panaikino ir bylą perdavė Rokiškio rajono apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.

2014-12-17 teisme gautas atsakovės prašymas perduoti bylą nagrinėti pagal teismingumą Vilniaus miesto apylinkės teismui. Prašyme nurodoma, kad abi ginčo šalys – ieškovas L. P. ir atsakovė G. B., kuri yra saistoma 2014-09-17 Rokiškio rajono apylinkės teismo nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, taip pat šalių nepilnametė dukra O. P. gyveno ir gyvena Vilniaus apskrityje (atsakovė su dukterimi gyvena Vilniaus mieste, o ieškovas gyvena Vilniaus rajone), šioje byloje institucijos, teikiančios išvadą, taip pat veikia būtent Vilniuje. Ieškovas su ieškiniu kreipėsi į Rokiškio rajono apylinkės teismą, nors ieškinio pateikimo metu nė viena ginčo šalis dar negyveno Rokiškyje, todėl ieškovui ir toliau gyvenant Vilniaus rajone, o atsakovei su nepilnamete dukterimi gyvenant Vilniaus mieste, kur vaikas lanko Vilniaus (duomenys neskelbtini) pradinę mokyklą, šokių užsiėmimus (duomenys neskelbtini), turėtų keistis ir civilinės bylos teismingumas, o civilinė byla perduotina nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui, pagal atsakovės ir nepilnametės dukters gyvenamąją vietą. Civilinė byla Nr. 2-1064-233/2014, esanti Rokiškio rajono apylinkės teismo žinioje, dar nėra pradėta nagrinėti iš esmės, dar nėra įvykęs nė vienas teismo posėdis, byla iš esmės yra tik parengiamajame etape, iš esmės jokie svarbūs šiai bylai veiksmai nėra atlikti, todėl bylą perdavus Vilniaus miesto apylinkės teismui, nesidubliuos teismo veiksmai, nebus padaryta žalos šalims, taip pat bus užtikrinti proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principai. Ieškovui gyvenant Vilniaus rajone, o atsakovei ir nepilnametei dukteriai gyvenant Vilniaus mieste, šioje civilinėje byloje išvadą turėtų teikti ne tik Rokiškio rajono ir Vilniaus rajono savivaldybių administracijų vaiko teisių apsaugos skyriai, tačiau ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius, kadangi būtent šio skyriaus veiklos teritorijoje gyvena ginčo šalių nepilnametė dukra O. P. Taip pat ne mažiau svarbi aplinkybė, jog Vilniuje yra daugumos įrodymų, tame tarpe aukščiau paminėtų valstybinių institucijų, buvimo vieta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas perduoti bylą nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui tenkintinas.

LR CPK 34 str. 2 d. 1 p. numatyta, kad teismas nutartimi perduoda bylą nagrinėti kitam teismui, jeigu pripažįsta, kad byla operatyviau ir ekonomiškiau bus išnagrinėta kitame teisme, konkrečiai - pagal daugumos įrodymų buvimo vietą. Proceso operatyvumas šiame kontekste siejamas su greito bylos išnagrinėjimo užtikrinimu, kadangi, vadovaujantis Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalimi, kai yra sprendžiamas tam tikro asmens civilinio pobūdžio teisių ir pareigų klausimas, toks asmuo turi teisę, kad bylą per kiek įmanomai trumpesnį laiką viešumo sąlygomis teisingai išnagrinėtų pagal įstatymą įsteigtas nepriklausomas ir nešališkas teismas. Proceso operatyvumo tikslai, perduodant bylą kitam tos pačios pakopos teismui, būtų pasiekti, jei bylos perdavimas sąlygotų proceso racionalizavimą, pagreitinimą, sutrumpinimą, jei dėl bylos perdavimo sumažėtų šalių bylinėjimosi bei kitų su ginčo sprendimu susijusių materialių ir nematerialių išlaidų, susitaupytų laiko.

Rokiškio rajono apylinkės teisme civilinė byla pagal ieškovo L. P. ieškinį dėl vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo atsakovei G. B. iškelta vadovaujantis LR CPK 29 str., kurioje sakoma, kad ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą, bei atsižvelgiant į Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-08-29 nutartį civilinėje byloje Nr. N2-36954-967/2014 (t.1 , b.l. 18), kurioje teismas atsisakė priimti ieškovo ieškinį kaip neteismingą šiam teismui ir nurodė kreiptis su ieškiniu į Rokiškio rajono apylinkės teismą. Pateikdamas ieškinį ieškovas nurodė, kad atsakovės deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), Rokiškis (t.1, b.l. 1).

Ieškovo pateiktame ieškinyje nurodoma ir iš Gyventojų registro tarnybos išrašo matyti, kad ieškovas L. P. šiuo metu gyvena Vilniaus r. sav., (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l.1) Atsakovė nurodo, kad šiuo metu su nepilnamete dukra O. P. gyvena Vilniaus mieste, (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 147-148; 149), dukra šiame mieste lanko Vilniaus (duomenys neskelbtini) pradinę mokyklą (t.2. b.l. 31), šokių užsiėmimus (duomenys neskelbtini) harmonija (t. 2, b.l.37). Šioje byloje institucijos, teikiančios išvadą yra tiek Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, tiek Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, taigi, darytina išvada, kad institucija byloje gali pateikti išvadą bei dalyvauti teisminiame nagrinėjime ir Vilniaus mieste, kur gyvena nepilnametis vaikas.

Kadangi byla Rokiškio rajono apylinkės teisme gauta tik 2014 m. gruodžio 15 d., ją persiuntus iš apeliacinės instancijos teismo – Panevėžio apygardos teismo, bylos nagrinėjimas iš esmės nėra pradėtas. Nagrinėjamoje byloje sprendžiami klausimai dėl vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo. Byloje turi dalyvauti valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija (LR CK 3.178 straipsnis). Be to, tokio pobūdžio bylose vaikas, sugebantis išreikšti savo pažiūras, gali būti išklausytas teisme, siekiant išsiaiškinti jo norus (LR CK 3.177 straipsnis, LR CPK 380 straipsnis). Taip pat pažymėtina, kad daugumos byloje reikšmingų įrodymų vieta yra šalių gyvenamojoje vietoje – Vilniaus mieste. Atsižvelgtina taip pat į tai, kad tiek ieškovui, tiek atsakovei, kuri prižiūri nepilnametę dukrą, gyvenantiems Vilniaus mieste ir Vilniaus rajone, yra kur kas patogiau atvykti į teismo posėdžius ir ginti savo interesus Vilniaus mieste, nei vykti į teismo posėdžius Rokiškyje, taigi šalys patirs mažesnes išlaidas bei laiko sąnaudas vykdami į teismo posėdžius Vilniuje. Be to, atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad atsakovės atstovės advokatės R. N. kontora taip pat yra Vilniaus mieste.

Šeimos santykių teisinio reglamentavimo principai turi būti nukreipti į prioritetinę vaiko teisių ir interesų apsaugą ir gynimą (LR CK 3.3 straipsnio 1 dalis), todėl įvertinus išvardintas aplinkybes, darytina išvada, kad byla operatyviau ir ekonomiškiau bus išnagrinėta teisme pagal atsakovės ir nepilnametės dukters O. P. gyvenamąją vietą, tokiu būdu labiau užtikrinant ir garantuojant nepilnamečio vaiko teisėtus interesus.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, vadovaujantis protingumo, teisingumo, racionalumo, operatyvumo ir ekonomiškumo principais, atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko interesus ir siekiant šalims sukelti kuo mažiau nepatogumų, yra pagrindas pripažinti, kad ši civilinė byla bus operatyviau bei ekonomiškiau proceso dalyvių laiko ir bylinėjimosi išlaidų atžvilgiu išnagrinėta Vilniaus mieste, todėl ji perduotina pagal teismingumą Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 34 str. 2 d. 1 p., 4 d., 35 str., 290 – 292 str., teismas

nutaria:

Atsakovės prašymą dėl bylos perdavimo nagrinėti pagal teismingumą Vilniaus miesto apylinkės teismui tenkinti.

Perduoti civilinę bylą Nr. 2-1562-504/2014 pagal ieškovo L. P. ieškinį dėl vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, atsakovė G. B., institucijos, teikiančios išvadą byloje: Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, atsakovės G. B. priešieškinį dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ieškovui L. P., institucijos, teikiančios išvadą byloje: Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaiko teisių apsaugos skyrius, Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Bylą į Vilniaus miesto apylinkės teismą išsiųsti šiai nutarčiai įsiteisėjus.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos, gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui.