- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-04-28
- Bylos Nr.
- 2YT-6430-984/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-02189-2023-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Katinienė
- Pareiškėjas
- V. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonė „Turto bankas“, E. N.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Katinienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. Š. patikslintą pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė „Turto bankas“, E. N..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja po sutuoktinio S. Š. mirties priėmė pastarojo palikimą – ½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdama jį valdyti; atnaujinti praleistą terminą palikimui priimti.
2. Nurodė, kad jos sutuoktinis S. Š. mirė (duomenys neskelbtini) ir jo mirties dieną liko nekilnojamasis turtas – ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini). Po sutuoktinio mirties dėl atsiradusio palikimo priėmimo į notarų kontorą pareiškėja nesikreipė, nes nežinojo, kad tai būtina daryti. Pareiškėja norėjo sudaryti testamentą dėl minėto buto palikimo savo dukrai, tačiau notaras informavo, kad to padaryti negalima, nes pareiškėja nėra priėmusi palikimo. Pareiškėja butu visada rūpinosi ir jame gyveno visą savo gyvenimą: 1992 m. vasario 27 d. pagal Pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 21-760 jį privatizavo savo vardu ir visada mokėjo komunalinius mokesčius. Po sutuoktinio mirties toliau juo rūpinosi ir valdė kaip savo turtą. P. N. turto registrą butas nuosavybės teise priklauso pareiškėjai. Tokie veiksmai aiškiai išreiškia pareiškėjos valią priimti palikimą. Šio juridinio fakto nustatymas pareiškėjai reikalingas testamento sudarymui. Pareiškėja prašo atnaujinti praleistą terminą palikimui priimti, nes nežinojo, kad privalo kreiptis dėl palikimo priėmimo iškart po sutuoktinio mirties.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“ atsiliepime į ieškinį prašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra. Nurodė, kad nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjo S. Š. palikimo perėjimą valstybei; neturi duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį S. Š. paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei teismas įsitikintų, kad pareiškėja priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, suinteresuotas asmuo neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui.
4. Suinteresuotas asmuo E. N. atsiliepime su pareiškimu sutinka.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas iš dalies
5. Byloje nustatyta, kad pareiškėja yra S. Š., mirusio (duomenys neskelbtini), sutuoktinė. Valstybės įmonės Registrų centro duomenimis, pareiškėjai 1992 m. vasario 27 d. pirkimo-pardavimo sutarties pagal Lietuvos Respublikos 1991 m. gegužės 28 d. Įstatymą Nr. I-1374 Nr. 21-760 pagrindu priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini).
6. Palikimo priėmimo faktai nustatomi vadovaujantis palikimo atsiradimo momentu paveldėjimo santykius reglamentavusiais įstatymais. Palikimo priėmimo faktui nustatyti taikytinos galiojusios 1964 m. Civilinio kodekso (toliau – 1964 m. CK) normos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 41 straipsnis, CK 1.7 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis Lietuvos TSR santuokos ir šeimos kodekso (galiojusio pareiškėjos ir mirusio sutuoktinio santuokos metu), aktualios redakcijos 21 straipsnio 3 dalimi nustatyta, kad turtas, įgytas santuokos metu, laikomas priklausančiu abiem sutuoktiniams, nors jis įformintas vieno iš jų vardu.
7. Pareiškėjos ir S. Š. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) taigi minėtas butas pareiškėjos įgytas santuokoje ir priklausė pareiškėjai bei jos mirusiam sutuoktiniui bendrosios jungtinės nuosavybės teise. Pagal sutuoktinių bendro turto lygių dalių principą, pareiškėjai ir S. Š. minėtas butas priklausė po ½ dalį. Byloje nėra duomenų, kad pareiškėja yra priėmusi S. Š. palikimą. Nėra duomenų apie kitus S. Š. įpėdinius.
8. Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po sutuoktinio mirties priėmė ½ dalį minėto buto, faktiškai pradėdama jį valdyti bei atnaujinti praleistą terminą palikimui priimti. Nurodo, kad dėl atsiradusio palikimo priėmimo į notarų kontorą nesikreipė, nes nežinojo, kad tai būtina daryti.
9. Kaip yra išaiškinęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, palikimo atsiradimo metu palikimo priėmimą reglamentavusios teisės normos nustatė galimybę priimti palikimą dviem būdais: kreipiantis su pareiškimu į notarą arba pradedant palikimą faktiškai valdyti (1964 m. CK 587 straipsnio 2 dalis). Palikimo priėmimas, pradedant faktiškai jį valdyti, turėjo būti atliekamas aktyviais veiksmais, tačiau nebuvo reikalaujama tokio palikimo priėmimo būdo teisinio įforminimo.
10. Pagal galiojančio CK 5.50 straipsnio 1 dalį, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Vienas iš būdų palikimui priimti – faktinis paveldimo turto valdymas (CK 5.50 straipsnio 2 dalis, 5.51 straipsnis), t. y. įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius). Vadovaujantis CK 5.51 straipsnio 1 dalimi, įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą.
11. Byloje nustatyta, kad pareiškėja pateikė įrodymus: buto techninės apskaitos bylos, buto techninio paso kopijas, komunalinių mokesčių mokėjimą patvirtinančių dokumentų (sąskaitų, mokėjimo pranešimų ir kt.) originalus, kurie patvirtina, kad pareiškėja mokėjo minėto buto komunalinius mokesčius. Iš šių duomenų nustatyta, kad pareiškėja išlaiko minėtą butą, tvarko su juo susijusius dokumentus, jame gyvena (gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini)), aiškiai išreiškė valią priimti palikimą. Teismo vertinimu, pareiškėja galimai dėl savo teisinio neišprusimo, žinių stokos, nesuprato, kad turi per įstatyme nustatytą terminą priimti palikimą. Pareiškėja sąžiningai valdė turtą, mokėjo mokesčius, galimai manė, kad po sutuoktinio mirties jokių papildomų veiksmų jai atlikti nereikės. Suinteresuoti asmenys neprieštarauja pareiškimo tenkinimui.
12. Atsižvelgdamas į tai, teismas konstatuoja, kad yra pagrindas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po S. Š. mirties (duomenys neskelbtini), jo palikimą (1/2 buto, esančio (duomenys neskelbtini)) aktyviais veiksmais pradėdama turtą valdyti priėmė pareiškėja V. Š.. Todėl pareiškimas dėl šio fakto nustatymo yra tenkinamas.
13. Nustačius juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. Š. po S. Š. mirties priėmė jo palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti, darytina išvada, kad pareiškėja nėra praleidusi termino sutuoktinio palikimui priimti, todėl jos prašymas dėl termino atnaujinimo palikimui priimti netenkinamas.
14. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas siekiant įgyvendinti pareiškėjos paveldėjimo teisę (gauti paveldėjimo teisės liudijimą).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
15. Šioje byloje susidarė 19,92 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, kurios priteisiamos valstybei iš pareiškėjos V. Š..
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 279, 444-448 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti iš dalies.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja V. Š. (a. k. (duomenys neskelbtini) po S. Š. (a. k. (duomenys neskelbtini) mirties ((duomenys neskelbtini)) priėmė jo palikimą – ½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), pradėdama turtą faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas siekiant įgyvendinti pareiškėjos V. Š. paveldėjimo teisę (gauti paveldėjimo teisės liudijimą).
Kitos pareiškimo dalies netenkinti.
Priteisti į valstybės biudžetą iš pareiškėjos V. Š. 19,92 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, sumokant šią sumą į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą LT24 7300 0101 1239 4300, esančią Swedbank, AB; įmokos kodas 5662, mokėjimo kvitą pateikti teismui.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.