Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėja R. K., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje P. K., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis J. S. g. 21-48, Šalčininkų m., administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 1 d., 124 str. 5 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-07-05 apie 19.54 val., Jonavos r. sav. K. J. – Kėdainiai – Šeduva 3,34 km,, P. K. vairavo transporto priemonę – automobilį „VW P. V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones (nes tokios nėra įgijęs), taip pat 70 km/h zonoje vairavo 113 km/h greičiu (po paklaidos), t. y. leistiną greitį viršijo 43 km/h, ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 127 p.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo P. K. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau protokole nurodytu laiku neatvyko, nepranešė neatvykimo priežasčių, nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, todėl byla, vadovaujantis LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: 2016-11-23 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 97P-78493073-16, 2015-08-18 Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu Nr. 39U-65509691-16, automobilio „VW P. V.“ savininkės V. S. 2016-07-28 paaiškinimu. P. K. pripažino padaręs teisės pažeidimus, gailisi. Surinkti įrodymai visiškai patvirtina faktą, kad P. K. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti, taip pat leistiną greitį viršijo 43 km/h.

K. P. K. neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones (teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs) vairavo automobilį, viršijo leistiną greitį daugiau nei 40 km/h, jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. ir 127 p., taigi jo veika kvalifikuotina kaip (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 124 str. 5 d. numatyti teisės pažeidimai.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, jog P. K. prisipažino padaręs teisės pažeidimą, gailisi, ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis metu bėgyje yra ne kartą baustas už tos pačios rūšies pažeidimus (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Teismas, įvertinęs padaryto pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybės, ir nors nagrinėjamoje byloje jis dėl padaryto gailisi, tačiau iš bylos medžiagos matyti, jog jis neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones yra nuo 2004 m. sistemiškai baudžiamas už KET pažeidimus, o per paskutinius metus daugiau nei 15 kartų sustabdytas už vairavimą neturint tam teisių, t. y. jis jokių išvadų nedaro ir savo priešingo visuomenei elgesio nekeičia, toliau darydamas pažeidimus, kuriais piktybiškai pažeidinėja nustatytą tvarką, nuolat sukeldamas grėsmę visuomenei, daro išvadą, kad yra pagrindas už padarytus pažeidimus paskirti jam maksimalias, numatytų (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 124 str. 3 d. sankcijose numatytas nuobaudas, kadangi švelnesnėmis priemonėmis nuobaudos skyrimo tikslai nebūtų pasiekti (ATPK 30 str., 30² str.), paskirtas nuobaudas subendrinti.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

P. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str. 1 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 434 (keturių šimtų trisdešimt keturių) Eur dydžio baudą.

P. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str. 5 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 231(du šimtus trisdešimt vieną) Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str., subendrinti P. K. paskirtas nuobaudas ir skirti jam galutinę nuobaudą – 434 (keturių šimtų trisdešimt keturių) Eur dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos (LR (duomenys neskelbtini) str.). Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; (duomenys neskelbtini) AB DNB bankas, banko kodas 40100; (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, banko kodas 70440; (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; (duomenys neskelbtini) D. B. A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; (duomenys neskelbtini) N. B. AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“; banko kodas 73000, (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d.).

Mokant paskirtą baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo protokolo registracijos numerį (ROIK Nr. 16059412938), ir įmokos kodą (1001).

Remiantis LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Šalčininkų rajono apylinkės teismą.