Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi A. B. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio duomenys neskelbtini, administracinio teisės pažeidimo bylą ,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo 2011-02-21 apie 17.30 val. Vilkaviškio r. Kybartų s. Šykšnių k. pagrobė 50 Lt vertės mobilaus ryšio telefoną “Samsung E390” su SIM kortele, priklausančius I. S. ir buvusius jos bute, tuo padarydamas smulkų svetimo turto pagrobimą ir pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai (įteikta 2011-04-02 šeimos nariui tėvui G. B. ), prašymų atidėti bylos nagrinėjimą dėl pateisinamų priežasčių teismas iki posėdžio negavo, todėl byla išnagrinėta, nedalyvaujant A. B. .

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens įrodyta administracinės bylos medžiaga- Vilkaviškio rajono apylinkės prokuroro nutarimu iškelti administracinio teisės pažeidimo bylą ( b.l.1), baudžiamosios bylos medžiaga : I. S. protokolu-pareiškimu ( b.l.2), įtariamų, kaltinamų ir teistų asmenų žinybinio registro duomenimis – teistas Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2008-02-04 nuosprendžiu pagal BK 178 str.2d. , 2010-08-04 paleistas kaip atlikęs laisvės atėmimo bausmę ( b.l.29), registruotas darbo biržoje ( b.l.30).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50 straipsnis numato, kad smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, –užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki septynių šimtų litų arba administracinį areštą nuo dešimties iki trisdešimties parų. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmens veika kvalifikuota teisingai – pagrobto turto vertė nesiekia 130 litų ir nėra BK 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atsakomybę sunkinanti aplinkybė- kad pažeidimą padarė asmuo, kuris buvo padaręs nusikaltimą. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 30² str. 1 dalis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą. Todėl atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, pagrobto turto vertę, sunkinančią aplinkybę, skirtina didesnė nei vidurkis sankcijoje numatyta bauda.

Byloje nėra, kokių nors išskirtinių aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima taikyti ATPK 30¹ str., baudą mažinti ar skirti kitokią švelnesnę administracinę nuobaudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 286-288 str., 302 ² -302 ⁴ str., teisėja

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. B. pripažinti kaltu, padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir nubausti 600 Lt ( šešių šimtų litų) administracine bauda.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, turi teisę per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.