Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. A., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, šiuo metu suimtas kitoje baudžiamojoje byloje,

1. 1991 m. gegužės 30 d. Kauno miesto teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 straipsnio 2 dalį, 90 straipsnio 3 dalį, 225 straipsnio 2 dalį - 3 metų laisvės atėmimo bausme;

2. 1993 m. gegužės 28 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 146 straipsnio 2 dalį, 147 straipsnio 2 dalį, 90 straipsnio 2 dalį, 250 straipsnio 2 dalį, 228 straipsnio 1 dalį - 4 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

3. 1999 m. balandžio 12 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 2 dalį - 4 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

4. 2003 m. vasario 11 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį - 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

5. 2004 m. liepos 26 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (dvi veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį - 500 litų bauda.

6. 2004 m. rugsėjo 30 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį - 5 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme. Šiuo nusprendžiu bausmė subendrinta su 2004 m. liepos 26 d. nuosprendžiu paskirta 500 litų bauda, galutinė bausmė – 5 mėnesių terminuotas laisvės atėmimas ir 500 litų bauda;

7. 2006 m. rugsėjo 13 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 178 straipsnio 4 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 1 dalį - 3 metų ir 9 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme;

8. 2011 m. vasario 23 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį - 45 parų arešto bausme;

9. 2011 m. gegužės 23 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) 1 metų ir 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme;

10. 2011 m. rugsėjo 29 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 1 metų ir 4 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme. Bausmė subendrinta su 2011 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė 1 metų ir 8 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė;

11. 2021 m. gruodžio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - 40 parų arešto bausme;

12. 2022 m. balandžio 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 20 parų arešto bausme. Bausmė subendrinta su 2021 m. gruodžio 16 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta galutinė 60 parų arešto;

13. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (3 veikos) galutine 30 (trisdešimt) parų arešto bausme;

14. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį (trys veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės tarpusavyje subendrintos jas iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė– 6 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 4 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 5 ir 9 dalimis, BK 65 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė apėmimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta arešto bausme, ir D. A. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtos laisvės atėmimo bausmės trukmę įskaityta jo laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2023 m. gegužės 2 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; nuosprendis neįsiteisėjęs, teistumas neišnykęs;

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. A. 2023 m. kovo 14 d. apie 18 val. būdamas parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, prekybos salėje įsibrovė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pagalbinę patalpą - sandėlį, iš kurio pagrobė šiuos tabako gaminius: 10 vnt. elektroninių cigarečių „Artery Abar 900“, bendros 61,90 eurų vertės; 1 vnt. elektroninę cigaretę „Aruba SK NS20“, 6,79 eurų vertės; 1 vnt. elektroninę cigaretę „Casablanca SK NS20“, 6,79 eurų vertės; 1 vnt. elektroninę cigaretę „Whoop Nica“, 6,19 eurų vertės; 20 vnt. cigarečių „Chesterfield“ BLUE, bendros 84,00 eurų vertės; 10 vnt. cigarečių „Chesterfield“ COMPACT BLUE, bendros 40,00 eurų vertės; 1 vnt. cigarečių „Chesterfield“ LINEA SILVER, 4 eurų vertės; 8 vnt. cigarečių „Chesterfield“ SILVER, bendros 31,60 eurų vertės; 22 vnt. cigarečių „Chesterfield“ SILVER, bendros 92,40 eurų vertės; 10 vnt. cigarečių „Kent“ CORE SILVER, bendros 46,50 eurų vertės; 10 vnt. cigarečių „Kent“ DEMI MODE, bendros 46,50 eurų vertės; 10 vnt. cigarečių „Kent“ SURROUNT TASTE, bendros 49,00 eurų vertės; 10 vnt. cigarečių „LD“ BLUE, bendros 40,00 eurų vertės; 10 vnt. cigarečių „LD“ BLUE, bendros 42,50 eurų vertės; 10 vnt. cigarečių „LD“ OPTION, bendros 43,00 eurų vertės; 10 vnt. cigarečių „LD“ RED, bendros 40 eurų vertės; 21 vnt. cigarečių „LD“ RED, bendros 89,25 eurų vertės; 11 vnt. cigarečių „L&M“ BLUE LABEL, bendros 51,15 eurų vertės; 11 vnt. cigarečių „L&M“ LOFT SILVER BLUE, bendros 47,85 eurų vertės; 11 vnt. cigarečių „Marlboro“ FINE TOUCH, bendros 51,15 eurų vertės; 20 vnt. cigarečių „Marlboro“ GOLD, bendros 96,00 eurų vertės; 1 vnt. cigarečių „Marlboro“ RED FWD, 4,55 eurų vertės; 1 vnt. cigarečių „Marlboro“ RED FWD, 4,80 eurų vertės; 10 vnt. cigarečių „Parliament“ Aqua BLUE, bendros 55,50 eurų vertės; 10 vnt. cigarečių „Rothmans“ BLUE, bendros 42,00 eurų vertės; 11 vnt. cigarečių „Rothmans“ DEMI, bendros 44,00 eurų vertės; 3 vnt. cigarečių „Rothmans“ 40 DEMI, bendros 23,70 eurų vertės; 1 vnt. cigarečių „Winston“ BLUE, 4,40 eurų vertės; 50 vnt. cigarečių „Winston“ BLUE, bendros 232,50 eurų vertės; 29 vnt. cigarečių „Winston“ SILVER LINE, bendros 134,85 eurų vertės; 10 vnt. cigarečių „Winston“ SILVER, bendros 46,50 eurų vertės; 2 vnt. cigarečių „Winston“ WHITE LINE, bendros 9,30 eurų vertės; 11 vnt. cigarečių „Winston“ WHITE, bendros 51,70 eurų vertės; 10 vnt. cigarečių „Winston“ XSPRESSION LINE, bendros 46,50 eurų vertės; 20 vnt. cigarečių „Soldato“ RED LINE, bendros 50,00 eurų vertės; 17 vnt. JTI cigarečių „LD“ Club Compact, bendros 63,75 eurų vertės; 10 vnt. kaitinamojo tabako „HEETS AMBER, bendros 43,00 eurų vertės; 10 vnt. kaitinamojo tabako „HEETS SIENNA,“ bendros 43,00 eurų vertės; 1 vnt. kaitinamojo tabako „HEETS SIENNA CAPS“, 4,30 eurų vertės; 10 vnt. kaitinamojo tabako „HEETS Turquoise“, bendros 43,00 eurų vertės; kuriuos susidėjęs į dėžę išsinešė iš sandėlio ir tokiu būdu pagrobė svetimą- UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą padarymas 1923,92 eurų turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto užvaldymas, atimant iš asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu. Vagystės dalykas yra svetimas turtas. Vagystės atveju nusikalstama veika laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Sprendžiant klausimą, ar turto pagrobėjas, fiziškai užvaldęs svetimą turtą, jau buvo įgijęs tokių galimybių, svarbu atsižvelgti į šio turto specifinius požymius ir paskirtį, laiko tarpą, kuriam kaltininkas buvo užvaldęs turtą, realias jo galimybes per šį laiką pasinaudoti turto naudingomis savybėmis, savo nuožiūra spręsti jo tolesnį likimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-381/2008, 2K-630/2011). Pažymėtina, jog tik šio nusikaltimo sudėties požymių visuma (objektyvieji požymiai – veika, padariniai, priežastinis ryšys ir subjektyvieji požymiai – kaltė, motyvas, tikslas) sudaro būtiną pagrindą asmenį patraukti baudžiamojon atsakomybėn. Todėl tam, kad neteisėta kaltininko veika būtų pripažinta vagyste, būtina nustatyti minėtų požymių visumą. Pažymėtina ir tai, jog pagal konstrukciją ši nusikaltimo sudėtis yra materialioji, todėl kaltininko veika turi apimti ne tik pačią veiką, bet ir jos sukeltus padarinius.

Vagystė yra tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo turto užvaldymas, padaromas tik tiesiogine tyčia, kas reiškia, jog grobdamas svetimą turtą vagystės būdu, kaltininkas suvokia, kad veikia prieš turto savininko valią, numato nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia.

Kaltinamasis D. A. kaltu prisipažino ir parodė, kad nusikalstamos veikos padarymo metu jis neturėjo, kur gyventi, vartojo narkotikus. Pripažino, kad 2023 m. kovo 14 d. apie 18 val. atėjęs į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), Kaune, norėjo pagrobti šokolado plyteles, tačiau pamanė, kad buvo pastebėtas pardavėjos, todėl jas sugrąžino į lentyną. Tada per prekybos salę įsibrovė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pagalbinę patalpą - sandėlį, iš kurio pagrobė tabako gaminius bendros 1923,92 Eur vertės. Dalį pavogtų prekių pardavė, dalį cigarečių sunaudojo savo reikmėm, išdalijo draugams. Gailisi nusikaltęs. Kaltinamojo parodymus patvirtina parduotuvės vaizdo kamerų įrašai, kurie buvo apžiūrėti daiktų apžiūros protokolu. Jame užfiksuota, kaip kaltinamasis ateina į parduotuvę, vaikšto tarp parduotuvės lentynų ir 18.00:03 val. įeina į parduotuvės pagalbines patalpas-sandėlį. Radęs vartų pakėlimo mygtuką, jį nuspaudžia, o vartams atsidarius nueina iki sandėlio pagalbinės patalpos, į kurią įeina ir iš jos išneša dėžę, kurioje sudėti blokai cigarečių. D. A. nešdamas dėžę 18.01:35 val. išeina iš sandėlio pro vartus į parduotuvės vidinį kiemą, kur per pravirus kiemo vartus pasišalina iš teritorijos 18.01:40 val. (1 t., b. l. 33–44). UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2023 m. kovo 14 d. į prekybos centrą PC29 „(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, apie 17.58 val. atėjęs asmuo pavaikščiojo prekybos centre ir 18.00 val. įėjo į prekybos rampą, nuėjo į tabako sandėlį, po to sugrįžo prie rampos vartų, juos atsidarė, po to nuėjo į tabako sandėlį ir išėjo su tabako gaminių dėže. Išeidamas su pasisavintomis prekėmis nuspaudė automatinių vartų uždarymo jungtuką. Atlikus prekybos centre prekių inventorizaciją nustatyta 435 vienetų tabako gaminių trūkumas už 1923,92 Eur, kas nurodyta 2023 m. kovo 22 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ inventorizacijos akte.

Kaltinamasis D. A., suvokdamas savo veiksmų tyčią, siekė užvaldyti svetimą turtą ir savo sumanymą pilnai įgyvendino jį pagrobdamas. Kaltinamasis pripažino pagrobęs svetimą turtą, sutiko su kaltinime nurodytų daiktų pagrobimu, civilinio ieškinio neginčijo. Laikytina nustatytu, kad D. A. 2023 m. kovo 14 d. apie 18 val. būdamas parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, prekybos salėje įsibrovė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pagalbinę patalpą - sandėlį, iš kurio pagrobė šiuos tabako gaminius: 10 vnt. elektroninių cigarečių „Artery Abar 900“, bendros 61,90 eurų vertės; 1 vnt. elektroninę cigaretę „Aruba SK NS20“, 6,79 eurų vertės; 1 vnt. elektroninę cigaretę „Casablanca SK NS20“, 6,79 eurų vertės; 1 vnt. elektroninę cigaretę „Whoop Nica“, 6,19 eurų vertės; 20 vnt. cigarečių „Chesterfield“ BLUE, bendros 84,00 eurų vertės; 10 vnt. cigarečių „Chesterfield“ COMPACT BLUE, bendros 40,00 eurų vertės; 1 vnt. cigarečių „Chesterfield“ LINEA SILVER, 4 eurų vertės; 8 vnt. cigarečių „Chesterfield“ SILVER, bendros 31,60 eurų vertės; 22 vnt. cigarečių „Chesterfield“ SILVER, bendros 92,40 eurų vertės; 10 vnt. cigarečių „Kent“ CORE SILVER, bendros 46,50 eurų vertės; 10 vnt. cigarečių „Kent“ DEMI MODE, bendros 46,50 eurų vertės; 10 vnt. cigarečių „Kent“ SURROUNT TASTE, bendros 49,00 eurų vertės; 10 vnt. cigarečių „LD“ BLUE, bendros 40,00 eurų vertės; 10 vnt. cigarečių „LD“ BLUE, bendros 42,50 eurų vertės; 10 vnt. cigarečių „LD“ OPTION, bendros 43,00 eurų vertės; 10 vnt. cigarečių „LD“ RED, bendros 40 eurų vertės; 21 vnt. cigarečių „LD“ RED, bendros 89,25 eurų vertės; 11 vnt. cigarečių „L&M“ BLUE LABEL, bendros 51,15 eurų vertės; 11 vnt. cigarečių „L&M“ LOFT SILVER BLUE, bendros 47,85 eurų vertės; 11 vnt. cigarečių „Marlboro“ FINE TOUCH, bendros 51,15 eurų vertės; 20 vnt. cigarečių „Marlboro“ GOLD, bendros 96,00 eurų vertės; 1 vnt. cigarečių „Marlboro“ RED FWD, 4,55 eurų vertės; 1 vnt. cigarečių „Marlboro“ RED FWD, 4,80 eurų vertės; 10 vnt. cigarečių „Parliament“ Aqua BLUE, bendros 55,50 eurų vertės; 10 vnt. cigarečių „Rothmans“ BLUE, bendros 42,00 eurų vertės; 11 vnt. cigarečių „Rothmans“ DEMI, bendros 44,00 eurų vertės; 3 vnt. cigarečių „Rothmans“ 40 DEMI, bendros 23,70 eurų vertės; 1 vnt. cigarečių „Winston“ BLUE, 4,40 eurų vertės; 50 vnt. cigarečių „Winston“ BLUE, bendros 232,50 eurų vertės; 29 vnt. cigarečių „Winston“ SILVER LINE, bendros 134,85 eurų vertės; 10 vnt. cigarečių „Winston“ SILVER, bendros 46,50 eurų vertės; 2 vnt. cigarečių „Winston“ WHITE LINE, bendros 9,30 eurų vertės; 11 vnt. cigarečių „Winston“ WHITE, bendros 51,70 eurų vertės; 10 vnt. cigarečių „Winston“ XSPRESSION LINE, bendros 46,50 eurų vertės; 20 vnt. cigarečių „Soldato“ RED LINE, bendros 50,00 eurų vertės; 17 vnt. JTI cigarečių „LD“ Club Compact, bendros 63,75 eurų vertės; 10 vnt. kaitinamojo tabako „HEETS AMBER, bendros 43,00 eurų vertės; 10 vnt. kaitinamojo tabako „HEETS SIENNA,“ bendros 43,00 eurų vertės; 1 vnt. kaitinamojo tabako „HEETS SIENNA CAPS“, 4,30 eurų vertės; 10 vnt. kaitinamojo tabako „HEETS Turquoise“, bendros 43,00 eurų vertės; kuriuos susidėjęs į dėžę išsinešė iš sandėlio ir tokiu būdu pagrobė svetimą- UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą padarymas 1923,92 eurų turtinę žalą.

Kadangi kaltinamasis svetimą turtą pagrobė įsibraudamas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pagalbinę patalpą – sandėlį, jo veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 3 dalį. Kaltinamasis kaltas ir baustinas.

Dėl bausmės

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo D. A. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vieną baigtą apysunkį tyčinį nusikaltimą, taip pat į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

Kaltinamasis D. A. teistas 13 kartų, taip pat ir už vagystes, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs (1 t., b. l. 117–143), baustas administracine tvarka, taip pat ir už smulkų svetimo turto pagrobimą (1 t., b. l. 155–163), psichiatrinio ir priklausomybės ligų įskaitose registruotas, pakaltinamas (1 t., b. l. 145–154).

Teismas sprendžia, jog įvertinus nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis BK 54 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam D. A., kuris nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, jis yra 13 kartų teistas, baustas administracine tvarka, dabar teisiamas už vieno tyčinio apysunkio nusikaltimo padarymą, kas rodo, kad ankstesniais nuosprendžiais bausmės tikslai nebuvo pasiekti, nes kaltinamasis ir toliau daro įvairius teisės pažeidimus, tačiau ketina keisti savo gyvenimo būdą, nori pasitaisyti, jam skirtina griežčiausia BK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas, jo trukmę nustatant mažesnę už sankcijoje numatytą vidurkį.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kadangi Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendis, kuriuo D. A. nuteistas už BK 180 straipsnio 2 dalyse numatytų veikų padarymą ir šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 5, 9 dalimis, buvo subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, yra neįsiteisėjęs, todėl bausmės nebendrintinos, bausmių vykdymo klausimą paliekant spręsti BPK 347 straipsnyje numatyta tvarka.

Kaltinamajam kardomoji priemonė nepaskirta, ji neskirtina.

Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 1923,92 eurų civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 48–50). Ieškinį sudaro pagrobtų prekių vertė. Kaltinamasis su civiliniu ieškiniu sutiko. Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys laikytinas pagrįstu, įrodytu, todėl tenkintinas ir priteistinas iš kaltinamojo.

Byloje taip pat yra gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos finansų skyriaus 2023 m. rugpjūčio 22 d. pažyma Nr. APD-2023-12871 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Pažymoje nurodoma, kad teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą kaltinamajam D. A. nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje valstybė patyrė 116,67 Eur išlaidų. Šias išlaidas prašoma priteisti iš kaltinamojo valstybės naudai.

BPK 103 straipsnio 6 punktas numato, kad proceso išlaidas sudaro išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. BPK 106 straipsnio 2 dalis numato, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Be to, teismas turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo patirtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Ši BPK 106 straipsnio 2 dalies redakcija taikoma, kai būtino gynėjo dalyvavimo klausimas sprendžiamas po įstatymo Nr. XIII-3180 įsigaliojimo, t. y. po 2020 m. liepos 15 dienos. Iki tol galiojusi BPK 106 straipsnio 2 dalies redakcija numatė, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis šiuo metu yra suimtas, šiuo nuosprendžiu jam taip pat skiriama laisvės atėmimo bausmė, priteisiamas civilinis ieškinys, jis iki suėmimo nedirbo, legalaus pragyvenimo šaltinio neturi, šių aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad kaltinamojo finansinė padėtis yra sunki, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos – 116,67 Eur iš kaltinamojo valstybei nepriteisiamos (BPK 103–106 straipsniai).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinis diskas su vaizdo medžiaga (1 t., b. l. 32), paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297 straipsniais, 302–307 straipsniais,

nusprendžia:

D. A. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje ir skirti 1 (vienus) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti 1 (vienus) metus laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kardomosios priemonės neskirti.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo D. A. civiliniams ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1923,92 Eur (vieno tūkstančio devynių šimtų dvidešimt trijų eurų 92 ct) turtinei žalai atlyginti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų nepriteisti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinį diską su vaizdo medžiaga palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus, skunde nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.