Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Kristina Imbrasienė, civilinėje byloje pagal ieškovės V. V. ieškinį atsakovui L. V. dėl išlaikymo pilnamečiam vaikui priteisimo, trečiasis asmuo A. V., rašytinio proceso tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme 2015 m. lapkričio 11 d. iškelta civilinė byla pagal ieškovės V. V. ieškinį atsakovui L. V. dėl išlaikymo pilnamečiam vaikui priteisimo, trečiasis asmuo A. V..

Parengiamasis teismo posėdis paskirtas 2016 m. vasario 23 d. 9:00 val.

Teisme 2016 m. vasario 10 d. gauta 2016 m. sausio 22 d. šalių sudaryta ir pasirašyta taikos sutartis. Šalys taip pat nurodo, kad šalims yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos CPK 294 str. 2 d., 140 str.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Remiantis CK 6.983 str. 1 d., taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Šalys taikos sutartyje susitarė dėl išlaikymo pilnamečiam vaikui periodinėmis išmokomis, bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, taip pat šalys išsprendė kitus ginčytinus klausimus.

Taikos sutarties sudarymo pasekmės šalims žinomos (CPK 140 str. 3 d.). Įvertinus šalių pateiktos taikos sutarties turinį, byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad taikos sutarties sudarymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, šalių ar kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia, todėl tvirtintina (CPK 42 str. 1 ir 2 d., 140 str. 3 d.).

Patvirtinus taikos sutartį civilinė byla nutrauktina (CPK 293 str. 5 p.).

Šalys susitarė, kad šalys pasilieka prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų, todėl šalių turėtos bylinėjimosi išlaidos nepaskirstomos.

Teismas šioje byloje turėjo 10,58 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Šalys taikos sutartyje dėl šių išlaidų nesusitarė, todėl šios išlaidos dalintinos abiems šalims po lygiai – po 5,29 Eur (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Iš atsakovo valstybei taip pat priteistina 9 Eur (25 proc.) žyminio mokesčio už išlaikymo priteisimą (CPK 79 str., 83 str. 1 d. 3 p., 85 str. 1 d. 3 p.). Bendra iš atsakovo valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma – 14,29 Eur.

Kadangi abiems šalims byloje yra suteikta valstybės garantuojama ir 100 proc. apmokama antrinė teisinė pagalba, joms tenkanti bylinėjimosi išlaidų valstybei dalis atlygintina iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 str.).

Įstatymas numato, kad jeigu šalys sudaro taikos sutartį, grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos (CPK 87 str. 2 d.). Ieškovė paduodama ieškinį žyminio mokesčio nemokėjo, todėl žyminio mokesčio grąžinimo klausimas nespręstinas.

Patvirtinus taikos sutartį atšauktinas 2016 m. vasario 23 d. 9:00 val. parengiamasis teismo posėdis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str., 291 str., 293 str. 5 p., 294-295 str.,

nutaria:

Patvirtinti ieškovės V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir atsakovo L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2016 m. sausio 22 d. sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

Atsakovas L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja mokėti dukrai V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 100 Eur (vieną šimtą eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2015 m. lapkričio 10 d. (t. y. nuo kreipimosi į teismą dienos) iki V. V. mokysis (duomenys neskelbtini)ir bus nevyresnė nei 24 metų amžiaus.L. V. įsipareigoja išlaikymo sumą pervesti į V. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iki einamojo mėnesio 30 d.Kiekviena iš šalių lieka prie savo patirtų bylinėjimosi išlaidų.Šią taikos sutartį pasirašančios Šalys pareiškia, kad ši Sutartis sudaryta laisva valia, taip pat patvirtina, kad nėra jokių priežasčių, kurios darytų šią Sutartį neteisėta.Remiantis LR CPK 140 str. 3 dalimi, 293 str. 1 dalies 5 punktu, Šalys teismo prašo civilinę bylą Nr. 2-711-955/2016 nutraukti.Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo pasekmės, numatytos LR CPK 294 str. 2 dalyje, t. y. tai, kad vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Civilinę bylą Nr. 2-711-955/2016 pagal ieškovės V. V. ieškinį atsakovui L. V. dėl išlaikymo pilnamečiam vaikui priteisimo, trečiasis asmuo A. V., nutraukti.

Atšaukti 2016 m. vasario 23 d. 9:00 val. parengiamąjį teismo posėdį.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.