Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, iš­nag­ri­nė­jo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos ap­y­lin­kės pro­ku­ra­tū­ros pro­ku­ro­ro Mindaugo Vilniaus pa­reiš­ki­mą dėl pro­ce­so už­bai­gi­mo tei­smo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu bau­džia­mo­jo­je by­lo­je Nr. 78-1-00535-2013 ir su­si­pa­ži­nęs su iki­teis­mi­nio ty­ri­mo by­los me­džia­ga, ku­rio­je G. S., gimęs 1983 m. rugpjūčio 29 d., Plungės r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kaime, Plungės rajone, teistas: 1) 2013-05-28 pagal BK 178 str. 1 ir 2 d. 1 metų trukmės laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per 3 mėnesius pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, bausmės neatlikęs, kaltinamas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 310 str. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis žiauriai elgėsi su gyvūnu, t. y., 2013 m. rugsėjo 20 d., apie 12⁰⁰ val., savo namuose, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kaime, Plungės rajone, kaltinamasis G. S. žiauriai elgėsi su savo šunimi – nuskandino jį vonioje ir, įkišęs į plastikinį maišelį, nunešęs į Plungės rajone, (duomenys neskelbtini) kaimo teritorijoje esantį mišką, numetė į krūmus.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: tarnybiniu pranešimu, kad 2013-09-20, apie 12⁰⁰ val., savo namuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Plungės r., G. S. vonioje nuskandino savo šunį (b.l. 3); kaltinamojo G. S. nuoširdžiu prisipažinimu ir parodymais, kuriais prisipažino nužudęs savo 2 mėnesių šunį, kurį turėjo apie 1 mėnesį laiko ir kuris nesileido mokomas, neklausė, kambaryje versdavo ir apgrauždavo įvairius daiktus, todėl negalėdamas su juo susitvarkyti, nutarė šunimi atsikratyti. 2013-09-20, apie 12⁰⁰ val., būdamas vienas namuose, (duomenys neskelbtini) kaime, šuniuką nuskandino vonioje, įdėjo jo lavoną į maišą ir išnešė gana toli į mišką. Šuns neužkasė, o numetė su visu maišu į krūmus. Labai gailisi, suprato padaręs negerą darbą, tačiau niekas to įvykio nematė, niekam nepasakojo. Kaimynai pradėjo įtarti, nes nebematė šuns (b.l. 6, 10).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Surinkti įrodymai įrodo kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 310 str., kadangi žiauriai elgdamasis su gyvūnu jį nužudė.

Prokuroro siūlymas užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu yra pagrįstas. Už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam skirtina bausmė.

Prokuroras savo pareiškime prašo kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos BK 310 str. skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 ir 3 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2013-05-28 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant ir galutinę subendrintą bausmę skirti – 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių trukmės laisvės apribojimo bausmę.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka (b.l. 26).

Kaltinamojo G. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką ir nuoširdus gailėjimasis, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, kaltinamasis nusikalto būdamas teistas, paskirtos bausmės neatlikęs, administracine tvarka nebaustas, nedirbantis, įrašytas į psichiatrijos ir priklausomybių ligų kabineto įskaitą – diagnozuotas lengvas protinis atsilikimas, jį charakterizuojančios medžiagos byloje nėra. Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis bei padarytos veikos pavojingumą – padarytas nesunkus nusikaltimas, į tai, jog už padarytą nusikalstamą veiką pagal BK 310 str. laisvės atėmimui yra numatytos alternatyvios bausmės, teismo manymu, bausmės tikslai, įvardyti BK 41 str. 2 d., bei teisingumo principas gali būti pasiekti kaltinamajam paskyrus jam laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., naujai paskirtoji bausmė G. S. sumažintina ?.

Kardomoji priemonė kaltinamajam nepaskirta.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., tei­smas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. S. pripažinti kaltu pa­gal Lietuvos Respublikos BK 310 str. ir ­skir­ti jam 1 (vienerių) metų trukmės laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti ? ir nustatyti galutinę 8 (aštuonių) mėnesių trukmės laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 3 d., naujai paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2013-05-28 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų trukmės laisvės apribojimo bausme, ir nustatyti galutinę subendrintą laisvės apribojimo bausmę 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius. Paskirti įpareigojimą ir nuteistąjį G. S. įpareigoti per 3 (tris) mėnesius pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.

Išaiškinti G. S., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 353 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.