Utenos apylinkės teismo nutartis

viešame posėdyje išnagrinėjo Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriaus raštą dėl A. P. atžvilgiu vykdomo baudžiamojo persekiojimo senaties ir ,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyrius teismui pateikė rašą, kuriame nurodė, jog 2002m. spalio 3 d. Anykščių rajono policijos komisariatas paskelbė kaltinamojo A. P. paiešką. Nuo 2014m. gruodžio 1d. pagal kompetenciją A. P. ieško Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyrius. Vykdant A. P. paiešką nepavyko nustatyti jo buvimo vietos Lietuvos Respublikoje. 2007m. buvo paskelbta tarptautinė paieška pagal Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros išduotą Europos arešto orderį, Tačiau Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdyba informavo, jog paieškos vykdymo metu informacijos, jog A. P. slapstytųsi Vokietijoje, Europos Sąjungos ar kitoje valstybėje nebuvo. Per visą paieškos laikotarpį nuo 2002 metų apie A. P. negauta jokios informacijos, negauta duomenų, jog jis įvykdė naujų nusikalstamų veikų .Toliau rašte nurodoma, kad iš paieškos byloje esamų dokumentų matyti, jog A. P. padarytų nusikalstamų veikų- 2002-02-22 ir 2002-02-23 padarymui 2017m. vasario 23d., sueis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( galiojusio iki 2003- 05-01 ) 95 str., 3 dalyje numatyti apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminai, todėl prašo teismo spręsti klausimą dėl kaltinamojo A. P. atžvilgiu esamos baudžiamosios bylos ir jo paieškos nutraukimo.

Prokuroras nurodė, jog yra pagrindas nutraukti A. P. paiešką ir baudžiamąją bylą, nes pagal baudžiamojo kodekso , galiojusio A. P. veikų padarymo metu, suėjo senaties terminas ir apkaltinamasis nuosprendis A. P. atžvilgiu nebegali būti priimtas.

Kaip nustatyta baudžiamojoje byloje, tai A. P. buvo kaltinamas tuo, kad jis laikotarpyje nuo 2001m. sausio 24d. iki 2002m. vasario 22d., veikdamas grupėse su A. Č. ir N. D. Anykščių rajone padarė svetimo turto vagystes, įsibraunant į patalpas, t.y. kaltinamas pagal LR baudžiamojo kodekso ( galiojusio iki 2003-05-01) 271str.,2d., 278str., 1d. Nagrinėjant bylą teisme, 2002m., rugsėjo 25d., buvo priimta teismo nutartis paskelbti kaltinamojo A. P. paiešką. 2005m. vasario 9d., nesuradus kaltinamojo A. P., baudžiamoji byla jo atžvilgiu buvo išskirta . 2005-06-29 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu A. Č. ir N. D. buvo pripažinti kaltais ir nuteisti. Iki šiol yra vykdoma kaltinamojo A. P. paieška. LR baudžiamojo kodekso 95 straipsnio 3 dalies (galiojusios iki 2003-05-01 ) nuostatos numatė, jog jeigu nusikalstamą veiką padaręs asmuo pasislėpė nuo ikiteisminio tyrimo ar teismo, senaties eiga sustoja. Tačiau apkaltinamasis teismo nuosprendis negali būti priimtas, jeigu nuo to laiko, kai asmuo padarė nusikaltimą, praėjo penkiolika metų . Kaip matyti nuo kaltinamojo A. P. padarytų nusikalstamų veikų ( svetimų turto vagysčių įsibraunant į patalpas) praėjo 15 metų. Iš Kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriaus rašto matyti, jog nuo 2002-10-03 iki šiol vykdant paiešką nepavyko nustatyti A. P. buvimo vietos, nors buvo paskelbta ir tarptautinė paieška. Per visą laiką negauta jokios informacijos apie A. P., nėra duomenų, jog būtų per minėtą laiką įvykdęs ir nusikalstamų veikų. Šiuo metu galiojantis LR baudžiamojo kodekso 95 straipsnis numato ilgesnį baudžiamosios atsakomybės senaties terminą – 25 metus. LR baudžiamojo kodekso 3 straipsnio nuostatos numato, jog veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato to veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Veikos nusikalstamumą panaikinantis , bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t.y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims. Todėl, sprendžiant dėl A. P. baudžiamosios atsakomybės senaties taikymo turi būti taikomas LR baudžiamojo kodekso 95 straipsnio nuostatos, galiojusios nusikalstamų veikų padarymo metu. Šio straipsnio numatyta baudžiamosios atsakomybės senaties terminas - 15 metų suėjo 2017 m. vasario 23d, todėl nebegali būti priimtas apkaltinamasis teismo nuosprendis A. P. atžvilgiu. Esant tokioms aplinkybėms A. P. baudžiamąją bylą, kurioje jis kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 271 straipsnio 2 dalyje ir 278 straipsnio 1 dalyje , nutraukti suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui. (LR BPK 3str., 1d., 2p.) Nutrauktina 2002m.rugsėjo 25d., teismo nutartimi paskelbta A. P. paieška.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Baudžiamąją bylą, kurioje A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalyje ir 278 straipsnio 1 dalyje, nutraukti suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui.

Nutraukti 2002m. rugsėjo 25d., Anykščių rajono apylinkės teismo nutartimi paskelbtą kaltinamojo A. P. paiešką.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą