Panevėžio apylinkės teismo nutartis

kaltinama administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ str. 3 d., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, apie posėdį informuota tinkamai,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. R. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas kaltinant ją tuo, jog ji 2014 m. gruodžio 21 d. (duomenys neskelbtini) esančiame bute vartojo alkoholinius gėrimus, tai yra gėrė šampaną, po ko jai 22.22 val. buvo nustatytas 0,70 promilės girtumas. Protokole nurodoma, jog tokia L. R. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ str. 3 d. numatytą pažeidimą.

Kaip matyti iš paaiškinimo (b.l. 8), L. R. kaltę pripažįsta, paaiškino, jog D. G. tėvų bute Rokiškio m., kartu su D. G., D., pavardės nežino, bei dar vienu asmeniu šventė D. gimtadienį, vartojo alkoholinius gėrimus.

Medžiaga grąžinama institucija, surašiusiai protokolą, kadangi pateiktas administracinio teisės pažeidimo protokolas neatitinka jam įstatymo keliamų reikalavimų (ATPK 7 str. 2 d., 260 str., (duomenys neskelbtini) str. 2 d.). ATPK 260 str. str. 1 d. nurodyta, jog protokole, be kitų rekvizitų, turi būti nurodoma pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė, šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis. Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo protokolo, L. R. kaltinama ATPK 178¹ str. 3 d. numatyta veika. Pagal šį straipsnį atsako nepilnametis asmuo nuo 16 m. iki 18 metų, pakartotinai per vienerius metus vartojantis ar turintis alkoholinius gėrimus ir kitus svaigalus, pagamintus naudojant spiritą. Ši teisės norma yra kvalifikuojanti ATPK 178¹ str. 2 d. numatytos normos atžvilgiu. Tačiau iš prie protokolo pateiktos medžiagos matyti, jog L. R. pagal ATPK 178¹ str. 2 d. bausta 2014 m. balandžio 1 d. ir 2014 m. lapkričio 11 d., po šių nuobaudų L. R. vėl kaltinama pakartotinai per vienerius metus padariusi ATPK 178¹ str. numatytą pažeidimą. Pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksą, esant tokiems duomenims, jog asmuo pagal ATPK 178¹ str. baudžiamas trečią kartą, turėjo būti surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ne už ATPK 178¹ str. 3 d. numatytą pažeidimą, bet pagal ATPK 178¹ str. 4 d., tai yra numatantį administracinę atsakomybę asmeniui, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų vartojimą ar jų turėjimą. Kadangi už šiame straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą yra griežtesnė atsakomybė, nei ATPK 178¹ str. 3 d., pats teismas nepasunkindamas L. R. atsakomybės, jeigu būtų pripažinta, kad ji vartojo alkoholį, kai prieš tai per vienerius metus buvo bausta du kartus, nedalyvaujant L. R., perkvalifikuoti jos veikos negali, medžiaga grąžinama institucijai, surašiusiai protokolą, kad būtų pašalintos kliūtys ir medžiaga tinkamai paruošta nagrinėjimui teisme, suteikta galimybė administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui tinkamai gintis nuo pareikštų kaltinimų bei teismui įvertinti šių kaltinimų pagrįstumą. Pažymėtina, jog pažeidimo esmėje taip pat turi būti nurodomos veiką kvalifikuojančios aplinkybės (pakartotinumas) (2015 m. kovo 2 d. surašytoje pažeidimo esmėje L. R. kaltinama vartojusi alkoholį, tačiau atsakomybė, neinkriminavus pakartotinumo, už vartojimą yra numatyta ne ATPK 178¹ str. 3 d. ar 4 d., priklausomai kelintą kartą baudžiamas asmuo, bet ATPK 178¹ str. 1 d. (asmens iki 16 m.) ir 2 d. (asmens nuo 16 iki 18 m.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 249 str. 2 d., 260 str., 302² str. – 302⁴ str., BPK 234 str. 2 d.,

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. R. kaltinama pagal ATPK 178¹ str. 3 d., grąžinti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariatui, kadangi surašytas protokolas neatitinka įstatymo jam keliamų reikalavimų.

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą. Teisėjas Virginijus Skaraitis