Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.6.-397-1008/2016

AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016 m. rugpjūčio 30 d.

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. M., jo atstovui advokatui Virginijui Gžimailai,

teismo posėdyje išnagrinėjo M. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Akmenės r., dirbančio, galiojančių administracinių nuobaudų neturinčio, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. 2016 m. birželio 12 d., 18 val. 10 min., (duomenys neskelbtini) Akmenės r., vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas tam teisės (neįgijęs) ir būdamas neblaivus (nustatytas sunkus – 2,63 prom. girtumas), išvažiuodamas iš šalutinio kelio nepraleido kito pagrindiniu keliu važiavusio automobilio (duomenys neskelbtini), sudarė jam avarinę – pavojingą situaciją, dėl to automobilio (duomenys neskelbtini) vairuotojas, siekdamas išvengti susidūrimo, staigiai stabdė, keitė važiavimo kryptį, pasukdamas vairą į dešinę, ir nuvažiavo ant kelkraščio; be to, policijos pareigūnui nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, civilinės atsakomybės draudimo poliso, techninės apžiūros lapo, tuo pažeidė KET 9, 14, 16, 101, 102 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnyje ir 124² straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu M. M. pripažino padaręs pažeidimus, nuoširdžiai gailisi taip pasielgęs. Paaiškino, kad turi tik traktorininko teises, o teisės vairuoti kitas transporto priemones nespėjo įgyti. Visus dokumentus buvo palikęs namie. Prašė atsižvelgti į sunkią materialinę padėtį ir išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą pusantrų metų laikotarpiui.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas Virginijus Gžimaila prašė atsižvelgti į tai, kad M. M. nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus, šeimoje augina du nepilnamečius vaikus, kuriems reikalingas išlaikymas, šeimai teikiama socialinė parama ir paskirti mažiausią straipsnio sankcijoje numatytą piniginę baudą, jos mokėjimą išdėstant pusantrų metų laikotarpiui.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

M. M. kaltė padarius šį pažeidimą įrodyta: 2016 m. birželio 12 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; policijos pareigūno tarnybiniu pranešimus, kuriame išdėstytos pažeidimo padarymo aplinkybės; asmens blaivumo tikrinimo testo lapu, kuriame prietaisu „Dräger Alcotest 7510“ Nr. ARCK-0054, 2016-06-12 18:51:29 val. užfiksuotas M. M. 2,63 promilių girtumas; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu; VĮ „Regitra“ informacija; R. D. rašytiniu paaiškinimu bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu teismo posėdyje, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinių nuobaudų tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinius teisės pažeidimus kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobaudos už administracinius teisės pažeidimus skiriamos norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Skiriant administracines nuobaudas, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

M. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, nelaikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kadangi ATPK 129 straipsnio dispozicijoje pažeidėjo neblaivumas įtrauktas į administracinio teisės pažeidimo sudėtį (ATPK 32 straipsnio 3 dalis).

ATPK 129 straipsnio sankcija numato dvi alternatyvias administracines nuobaudas: baudą ir administracinį areštą. Parenkant administracinės nuobaudos rūšį, vadovaujamasi ATPK 29 straipsniu, kuris nustato, kad administracinis areštas nustatomas ir skiriamas tik išimtiniais atvejais už atskirų rūšių administracinius teisės pažeidimus.

Įvertinus visas faktines bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, atsižvelgus į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – anksčiau baustas už įvairius administracinius teisės pažeidimus, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, M. M. už pažeidimą, numatytą ATPK 124² straipsnio 1 dalyje, skirtina administracinės nuobauda – bauda, kurios dydis mažintinas nuo baudos dydžio straipsnio sankcijoje vidurkio iki minimumo, už pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje, skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis mažintinas nuo baudos dydžio straipsnio sankcijoje vidurkio iki minimumo be transporto priemonės konfiskavimo. Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu paskiriant galutinę subendrintą nuobaudą, parenkant sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Esant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymui, atsižvelgus į jo turtinę padėtį, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas vienerių metų šešių mėnesių laikotarpiui (ATPK 21, 26, 30², 313 straipsniais).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 ir 287 straipsniais, 313 straipsnio 3 dalimi teismas

nutaria:

ATPK 129 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti administracinę nuobaudą – 1 158 € (vieno tūkstančio šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo;

ATPK 124² straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti administracinę nuobaudą – 289 € (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą.

Pritaikius ATPK 33 straipsnį, M. M. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 1 165 € (vieno tūkstančio šimto šešiasdešimt penkių eurų) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

M. M. paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant kiekvieną mėnesį sumokėti po 64,72 € (šešiasdešimt keturis eurus 72 ct) baudos, paskutinį mėnesį sumokant – 64,76 € (šešiasdešimt keturis eurus 76 ct).

Išaiškinti M. M., jog baudą turi sumokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (pasirinktinai):

1) Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke, banko kodas 72900, SWIFT kodas INDULT2X;

2) Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB banke, banko kodas 40100, SWIFT kodas AGBLLT2X;

3) Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, banko kodas 70440, SWIFT kodas CBVILT2X;

4) Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią banke AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800, SWIFT kodas CBSBLT26;

5) Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią banke „Danske Bank A/S“ Lietuvos filialas, banko kodas 74000, SWIFT kodas SMPOLT22;

6) Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X;

7) Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banke „Swedbank", AB, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22;

8) Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300, SWIFT kodas MDBALT22.

Baudas galima sumokėti kredito įstaigose ir įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose:

AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose;

per UAB „EVP“ interneto portalą www.paysera.lt;

per UAB „Viena Sąskaita“ interneto portalą https://vienasaskaita.lt/;

SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose;

UAB „Mažeikių butų ūkis“;

UAB „Mokėjimo terminalų sistemos“ mokėjimo savitarnos terminaluose FOXBOX;

UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose;

UAB „Virtualių paslaugų operatorius“ spaudos kioskuose.

– pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK: (duomenys neskelbtini)), o jo nesant – baudos paskyrimo dokumento numerį (A2.6.-397-1008/2016) (įrašyti mokėjimo nurodymo paskirtyje);

– įmokos kodą 1001;

– gavėją – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752.

Nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami mokes-čių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teismo nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.