Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Genovaitė Vaizgėlienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal antstolės Astos Rimaitės Žickuvienės prašymą dėl kuratoriaus paskyrimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys O. C., uždaroji akcinė bendrovė „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja antstolė Asta Rimaitė Žickuvienė pateikė teismui išieškotojos UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ prašymą dėl kuratoriaus paskyrimo, kuriuo prašoma vykdomosiose bylose Nr. 0075/17/00365, Nr. 0075/19/00485, Nr. 0075/20/00965, paskirti skolininkės O. C. kuratoriumi advokatą G. D..

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas atmestinas

Iš pateiktos vykdomosios bylos nustatyta, kad antstolės Astos Rimaitės Žickuvienės žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0075/17/00365, vykdoma pagal Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2017 m. vasario 10 d. vykdomąjį raštą Nr. I-1814-243/2016 dėl 106,38 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės O. C. išieškotojos UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ naudai; vykdomoji byla Nr. 0075/19/00485, vykdoma pagal Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2019 m. balandžio 24 d. vykdomąjį raštą Nr. I-7748-386/2018 dėl 75,35 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės O. C. išieškotojos UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ naudai; vykdomoji byla Nr. 0075/20/00965, vykdoma pagal Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2020 m. gruodžio 15 d. vykdomąjį raštą Nr. I-7062-342/2020 dėl 75,34 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės O. C. išieškotojos UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ naudai.

Suinteresuotas asmuo byloje yra kiekvienas asmuo, su kurio teisėmis ir pareigomis yra susijusi nagrinėjama byla. Jeigu paaiškėja, kad nagrinėjama byla susijusi su atitinkamo asmens teisėmis ir pareigomis, teismas šaukia jį dalyvauti byloje kaip suinteresuotą asmenį (CPK 443 straipsnio 3 dalis). Nagrinėjamu atveju pareiškėja skolininkės O. C. kuratoriumi prašo skirti advokatą G. D.. Esant išdėstytoms aplinkybėms, pripažintina, kad teismo sprendimas šioje byloje gali turėti įtakos advokato G. D. teisėtiems interesams, todėl jis įtrauktinas į bylą suinteresuotu asmeniu (CPK 443 straipsnio 3 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 634 straipsnio 2 dalis numato, jog antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad vykdomasis dokumentas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. Todėl antstolio prerogatyva imtis visų teisėtų priemonių, jog nustatant skolininkų gyvenamąją vietą, ieškant artimųjų bei giminių, pasitelktų veiksmų rezultatai būtų galutiniai ir neginčijami. Kuratorius yra skiriamas siekiant sudaryti sąlygas operatyviam bylos nagrinėjimui ir tam tikrų procesinių klausimų išsprendimui. Tačiau jis gali būti skiriamas tik esant šioms sąlygoms: nėra žinoma skolininko buvimo vieta, skolininkas turi turto, yra būtina skubiai atlikti su šia šalimi susijusius procesinius veiksmus, yra suinteresuotos šalies prašymas skirti kuratorių, skiriamo kuratoriumi asmens sutikimas, kuratoriumi paskirto asmens interesai nėra priešingi atstovaujamos šalies interesams. Kuratoriaus paskyrimui būtinos visos šios sąlygos, todėl nesant bent vienos iš jų kuratorius negali būti paskirtas (CPK 39, 601 straipsniai).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad vykdomajame dokumente nurodytu skolininkės O. C. gyvenamosios vietos adresu Joniškės g. 14-19, Klaipėda, procesinių dokumentų skolininkei įteikti nepavyko. Gyventojų registro duomenimis nustatyta, kad skolininkė deklaravo išvykimą į užsienio valstybę – Italiją. Patikrinusi antstolės informacinės sistemos duomenis antstolė nustatė, kad skolininkės tėvas M. D. 1994 m. liepos 17 d. mirė, duomenų apie skolininkės motiną nėra. Vis dėlto, teismas pažymi, jog byloje nėra įrodymų, kad antstolė ėmėsi visų priemonių nustatyti kitus skolininkės gimines, t.y. nėra duomenų iš Gyventojų registro departamento apie skolininkės motiną bei apie tai, ar skolininkė turi vaikų, ir jų buvimo vietas. Byloje nėra duomenų apie galimas užklausas Klaipėdos apskrities VPK dėl skolininkės buvimo vietos. Teismas taip pat pažymi, jog vykdomosios bylos duomenimis skolininkės gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), jos elektroninio pašto adresas – (duomenys neskelbtini), tačiau byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad skolininkei buvo siunčiami procesiniai dokumentai šiuo adresu.

Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog vykdomojoje byloje nėra duomenų, kuriais remiantis būtų galima pripažinti faktą, jog skolininkės O. C. gyvenamosios ar buvimo vietos yra nežinomos. Vien ta aplinkybė, kad skolininkės deklaruota gyvenamoji vieta yra užsienyje nesudaro pagrindo skirti kuratorių bei didinti vykdymo išlaidų iš skolininkės turto, juolab, daryti išvados, kad skolininkės buvimo vieta yra nežinoma.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes ir remdamasis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama teismų praktiką ginčuose dėl kuratoriaus skyrimo, bylą nagrinėjantis teismas pažymi, kad nesant visų CPK 39 ir 601 straipsnyje numatytų sąlygų, kuratorius negali būti skiriamas.

Esant nustatytoms faktinėms aplinkybėms, kai neišnaudotos visos galimybės nustatyti skolininkės buvimo vietą, antstolės prašymas dėl kuratoriaus paskyrimo atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 593 straipsniais, teismas

nutaria:

įtraukti advokatą G. D. suinteresuotu asmeniu civilinėje byloje pagal antstolės Astos Rimaitės Žickuvienės prašymą dėl kuratoriaus paskyrimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys O. C., uždaroji akcinė bendrovė „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“.

Prašymą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0075/17/00365, Nr. 0075/19/00485, Nr. 0075/20/00965 grąžinti antstolei Astai Rimaitei Žickuvienei.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.