Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje M. A., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis (a.k. (duomenys neskelbtini) 8 klasių išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) mokyklos 9 klasės moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011 m. birželio 9 d., apie 01 val. 00 min., M. A. Klaipėdoje, Laukininkų g., tarp namo Nr. 2 ir namo Nr. 4 esančiame tunelyje, atvirai pagrobė T. A. rankinę, 100 Lt vertės, kurioje buvo: mobilaus ryšio telefonas „Nokia 6300“, 100 Lt vertės, jame - UAB „Bitė“ SIM kortelė, (15 Lt žalą), mobilaus ryšio telefonas „Sonny Ericsson T250i“, 60 Lt vertės, jame – UAB „Omnitel“ SIM kortelė „Ežys“ (10 Lt žala), MP3 grotuvas „Coby“, 160 Lt vertės, piniginė, 15 Lt vertės, joje – 220 Lt, soliariumo „Saulės studija“ abonentas (žala 40 Lt), elektroninis bilietas (žala 51 Lt), dovanų kuponas „Forum Cinemas“, 18 Lt vertės; viso M. A. atvirai pagrobė T. A. turto 789 Lt vertei.

Šiais veiksmais M. A. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Be šio kaltinamojo paaiškinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios, liudytojų parodymais, bylos medžiaga.

Nukentėjusioji T. A. paaiškino, kad 2011-06-09, naktį, tunelyje tarp namų ji buvo užpulta kaltinamojo, kuris jėga, nutraukdamas rankinuko rankenas, atėmė iš jos rankinuką, kuriame buvo 2 mobilaus ryšio telefonai, piniginė, joje 220 Lt bei visi kiti daiktai, nurodyti jos pareiškime bei kaltinamajame akte. Ji įvykio vietoje rado ir paėmė mobilaus ryšio telefoną, kuris, kaip vėliau paaiškėjo, buvo kaltinamojo. Rankinukas ir visi jame buvę daiktai bei pinigai jai tą pačią naktį buvo grąžinti – grąžino vaikinai, kurie ir sulaikė kaltinamąjį.

Liudytojas G. A. parodė, kad 2011-06-09 naktį parbėgo susijaudinusi dukra ir papasakojo apie ką tik iš jos atimtą rankinuką; be to, dukra parsinešė svetimą mobilaus ryšio telefoną, kurį rado įvykio vietoje. Kai išbėgo į gatvę, kaltinamasis buvo sulaikytas, rankinuką, kuris buvo suplėšytas, jiems grąžino vaikinai, sulaikę kaltinamąjį.

Liudytojas V. D. paaiškino, kad 2011-06-09, naktį, jis su draugu, stovėdami prie namo Laukininkų g., išgirdo merginos šauksmą, po to pamatė bėgantį vaikiną, besinešantį rankinuką. Supratę, kad tas vaikinas atėmė iš merginos rankinuką, vijosi jį; trumpam jis buvo dingęs iš jų akiračio, po to tą vaikiną pamatė grįžtantį be rankinuko. Tarp jų ir vaikino įvyko incidentas, kurio metu į prašymą grąžinti rankinuką, tas vaikinas ėmė grasinti pistoletu; juo grasindamas jis nuvedė juos prie paslėpto gyvatvorės krūmuose rankinuko. Jie bandė sulaikyti kaltinamąjį, tačiau jis išsprūdo, vėliau buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (b. l. 12) patvirtina nukentėjusiosios ir liudytojo G. A. parodymus, kad nukentėjusioji įvykio vietoje rado svetimą mobilaus ryšio telefoną. Ta aplinkybė, jog šis telefonas buvo grąžintas kaltinamajam (b. l. 13, 14) dalinai patvirtina tai, kad nukentėjusioji buvo užpulta kaltinamojo.

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (b. l. 15) ir apžiūros protokolu (b. l. 16-19, 20-24) užfiksuota nukentėjusiosios rankinės bei joje buvusių daiktų apžiūra.

Nėra pagrindo abejoti tuo, kad nukentėjusioji teisingai nurodė rankinėje buvusių daiktų ir pinigų kiekį, jų vertę. Rankinės rankenų nuplėšimas patvirtina tai, kad rankinė iš nukentėjusiosios buvo atimta.

Nors akivaizdu, jog prieš nukentėjusiąją kaltinamasis, atimdamas rankinę, naudojo fizinį smurtą, tai patvirtina rankinės suplėšymas, ją atiminėjant, be to, nukentėjusioji paaiškino, kad bandant atimti rankinę jai buvo sužalota ranka, besitampant – kai buvo bandoma išsaugoti rankinę, suplyšo ir nukentėjusiosios bateliai, tačiau smurto prieš nukentėjusiąją veiksmai nėra inkriminuoti kaltinamajam (tai galėjo būti padaryta tik prokuroro iniciatyva), todėl šios aplinkybės vertintinos tik sprendžiant klausimą dėl bausmės, skirtinos kaltinamajam, rūšies ir dydžio.

Pažymėtina, kad taip pat nėra teisiškai įvertinti ir kaltinamojo veiksmai, nukreipti prieš jį bandančius sulaikyti asmenis.

Kaltinamajam šiuo metu yra tik 17 metų, jam bausmės rūšis ir dydis parinktina vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsniu, 55 straipsniu, 80 straipsniu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę – yra nepilnametis, mokosi, teisiamas pirmą kartą, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Visuma aptartų aplinkybių sąlygoja paskyrimą kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę. Tikėtina, kad ši bausmė sulaikys kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų darymo.

Nukentėjusioji yra pareiškusi 100 Lt civilinį ieškinį už jai padarytą turtinę žalą.

Šis ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas, nes kaltinamojo tyčiniais veiksmais (rankinės suplėšymu) T. A. padaryta turtinė žala, kuri iki šiol neatlyginta, tarp kaltinamojo veikos ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys.

Ieškinio patenkinimą sąlygoja Baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsnio 1 dalis, Civilinio kodekso 6.263 straipsnis.

Kaltinamasis nepilnametis, todėl, vadovaujantis Civilinio kodekso 6.276 straipsnio 2 dalimi, nustatytina, kad, jei M. A. neturės turto arba uždarbio žalai atlyginti, tai žalą nukentėjusiajai turės atlyginti civilinė atsakovė – kaltinamojo motina.

M. A. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 298, 302-308 straipsniais,

nusprendė:

pripažinti M. A. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, - 2011 m. birželio 9 d. atvirai pagrobus T. A. turto 789 Lt vertės ir paskirti jam vienerių metų laisvės apribojimo bausmę įpareigojant M. A. per šios bausmės laikotarpį be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., mokytis.

Kardomąją priemonę - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Civilinį ieškinį patenkinti, priteisti iš M. A. T. A. 100 Lt turtinei žalai atlyginti; jei M. A. neturės turto arba uždarbio žalai atlyginti, tai 100 Lt išieškoti iš civilinės atsakovės L. A..

Apeliacinis skundas dėl šio nuosprendžio gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.