- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-05-22
- Bylos Nr.
- ATP-138-332/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-35-3-00646-2016-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Raimundas Jurgaitis
- Kategorijos
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Raimundas Jurgaitis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. G. skundą dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2017-04-06 nutarties, kuria A. G. prašymas dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016-09-26 nutarimu skirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo netenkintas.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. G. Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016-09-26 nutarimu už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau Lietuvos Respublikos ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, padarymą nubaustas 289 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams, už tai, kad jis 2016-06-01 06.30 val., (duomenys neskelbtini), kelio (duomenys neskelbtini) 46 kilometre, vairavo vilkiką „Man Tga 18.430“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,51 promilės neblaivumo laipsnis, o pritaikius paklaidą pažeidėjo naudai – 0,49 promilės neblaivumo laipsnis.
2017-03-28 A. G. teismui pateikė prašymą sutrumpinti jam Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016-09-26 nutarimu paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Radviliškio rajono apylinkės teismo 2017-04-06 nutartimi A. G. prašymas dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016-09-26 nutarimu paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo atmestas.
Šalies argumentai
Skundu apygardos teismui A. G. prašo panaikinti skundžiamą Radviliškio rajono apylinkės teismo 2017-04-06 nutartį ir jo prašymą sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą tenkinti.
Skunde A. G. nurodo, kad teismas neįvertino visų specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimo sprendimui reikšmingų aplinkybių ir padarė nepagrįstą išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai pasiekti nebuvo. A. G. teigimu, nuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo praėjo kiek daugiau nei pusė jo termino, šiuo laikotarpiu naujų administracinių teisės pažeidimų jis nėra nepadaręs, buvo atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, teismo nutarimu paskirtą baudą sumokėjo, baigė papildomą vairuotojų mokymą.
A. G. skunde pažymi, kad jam buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis, turėdamas ilgą (35 metų) vairavimo stažą, jis niekada nebuvo traukiamas administracinėn atsakomybėn už vairavimą išgėrus ar kitus šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, jam niekuomet nebuvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, pažeidimo, už kurį buvo nubaustas minėtu Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016-09-26 nutarimu, padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo, yra neteistas. Visa tai, A. G. nuomone, rodo, kad jis nėra linkęs pažeidinėti Kelių eismo taisyklių reikalavimų, laikosi įstatymų bei visuomenėje priimtų elgesio bei moralės normų. Minėtas pažeidimas tebuvo jo neatsakingas ir neapgalvotas vienkartinis poelgis, dėl kurio labai nuoširdžiai išgyvena ir save dėl jo smerkia. Nurodo, kad jis buvo pareigingas UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas, drausminių nuobaudų šioje įmonėje niekada neturėjo, visuomet atsakingai vykdė jam pavestas darbines funkcijas. A. G. teigimu, jis išties kritiškai vertina savo elgesį, t. y. kad sėdo prie transporto priemonės vairo, būdamas neblaivus, nuoširdžiai dėl padaryto pažeidimo gailisi. Supranta, jog dėl jo neatsakingo poelgio kilo grėsmė ne tik jam ar kitų eismo dalyvių sveikatai, ar net gyvybei, taip pat ir eismo saugumui, tačiau užtikrina gerbiamą teismą, kad dėl savo netinkamo elgesio padarė reikalingas išvadas, įvertino dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo kilusias pasekmes jam ir jo šeimai, specialiosios teisės atėmimo metu patyrė pakankamai nepatogumų bei suvaržymų, pasireiškusių tiek darbinėje veikloje, prarandant stabilias pajamas, taip pat asmeniniame gyvenime. Neturėdamas teisės vairuoti, jis yra priklausomas nuo savo šeimos narių bei kitų asmenų, praradus vairuotojo darbą UAB „(duomenys neskelbtini)“, jis negalėjo prisidėti prie finansinės šeimos gerovės. Šiuo metu jis gyvena iš savo sutuoktinės gaunamų minimalių pajamų. Supranta, kad jo patiriami nepatogumai neatsveria visuomenei iškilusio pavojaus bei nepaneigia prevencijos būtinumo, tačiau užtikrina, kad pusės administracinės nuobaudos - specialiosios teisės atėmimo termino įvykdymas, pakankamai jį paveikė, kad jis ir toliau laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų teisės pažeidimų. Pasižada niekada už vairo nebesėsti išgėręs, supranta, kaip tai skaudžiai paveikė tiek jį patį, tiek ir jo šeimą, bei kokį pavojų tai kelia visuomenės ir eismo saugumui.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į A. G. skundą Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariatas prašo A. G. apelicinį skundą atmesti ir palikti galioti Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartį.
Motyvuojamoji dalis
A. G. skundas tenkintinas.
Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau Lietuvos Respublikos ANK), pakeitęs iki tol galiojusį Lietuvos Respublikos ATPK. Lietuvos Respublikos ANK galimybė sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą nėra numatyta. Tačiau Lietuvos Respublikos ANK 3 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios. Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos ANK numatytas asmeniui nepalankesnis reglamentavimas, o administracine tvarka nubausto asmens atsakomybė negali būti sunkinama, A. G. skundas nagrinėjamas vertinant teisines ir faktines aplinkybes pagal Lietuvos Respublikos ATPK, galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d., numatytą bylos nagrinėjimo tvarką.
Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nustatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Taigi specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti).
Pagal teismų praktiką nuobaudą paskyrusi institucija gali, bet, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes, neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino. Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiškus pažeidimus, koks buvo pažeidėjui nustatytas girtumo laipsnis pažeidimo metu, bei kitas aplinkybes, iš kurių būtų galima spręsti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Iš A. G. skundo argumentų, galima suprasti, kad, A. G. nuomone, jam nepagrįstai netaikytos Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nuostatos ir nesutrumpintas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas. Kaip matyti iš skundžiamos apylinkės teismo nutarties, apylinkės teismas savo sprendimą netrumpinti A. G. teisės vairuoti atėmimo termino motyvavo tuo, kad jis padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų – vairuodamas neblaivus sukėlė pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui, ir kad pažeidėjas prieš sėsdamas prie vilkiko vairo neblaivus, turėjo numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam, tačiau tai A. G. ignoravo ir vis tiek sėdo už vilkiko vairo, todėl jis turi prisiimti atsakomybę ir įvykdyti jam skirtą sankciją, be to A. G. buvo paskirta minimali straipsnio sankcijoje numatyta bauda ir minimalus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas. Tačiau apygardos teismas, patikrinęs byloje esančius duomenis, sprendžia, kad apylinkės teismas neteisingai vertino faktines bylos aplinkybes, netinkamai taikė įstatymo nuostatas ir nepagrįstai netenkino administracinėn atsakomybėn patraukto A. G. prašymo dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016-09-26 nutarimu jam paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Apygardos teismo vertinimu, nėra pagrindo konstatuoti, kad Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nuostatos A. G. negali būti taikomos remiantis vien tomis aplinkybėmis, kad jis vairavo automobilį būdamas neblaivus ir padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, ir tuo, kad A. G. buvo paskirta minimali straipsnio sankcijoje numatyta bauda ir minimalus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas, kaip nurodoma skundžiamoje apylinkės teismo 2017-04-06 nutartyje.
Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016-09-26 nutarimu A. G. už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., buvo paskirta nuobauda – 289 Eur dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. Nuo Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016-09-26 nutarimo, kuriuo buvo taikytas specialiosios teisės atėmimas, priėmimo iki Radviliškio rajono apylinkės teismo 2017-04-06 nutarties, kuria specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimo terminas A. G. nesutrumpintas, priėmimo buvo praėję daugiau nei šeši mėnesiai. A. G. Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016-09-26 nutarimu jam paskirtą baudą sumokėjo, buvo atestuotas pagal Alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai mokymo programą, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, charakterizuojamas teigiamai, nėra įtrauktas į priklausomybės ligų įskaitą, savo elgesį dėl padaryto pažeidimo vertina kritiškai, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė.
Pažymėtina, kad A. G. prieš jį nubaudžiant Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016-09-26 nutarimu buvo baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau už visai kitokio pobūdžio Kelių eismo taisyklių pažeidimus, paskirtas baudas sumokėjo iš karto po jų paskyrimo, ir tai parodo, kad asmuo nevengia atsakomybės dėl padarytų pažeidimų, anksčiau už analogišką administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str., nebaustas. A. G. Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016-09-26 nutarimo apeliacine tvarka neskundė, paskirtą baudą sumokėjo. Ir tai taip pat parodo, kad A. G. vertina savo elgesį kritiškai, pasekmių dėl padaryto pažeidimo išvengti nebandė, savo veiksmų galimas pasekmes suprato ir jas tinkamai įvertino.
Apygardos teismas sutinka, kad teisė vairuoti transporto priemones A. G. buvo atimta už tai, kad jis padarė vieną šiurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, jam nustatytas lengvas – 0,51 promilės neblaivumas, tačiau šiuo atveju apygardos teismas neturi pagrindo sutikti su skundžiamoje nutartyje apylinkės teismo padaryta išvada, kad nagrinėjamu atveju sutrumpinus beveik perpus įstatyme numatytą minimalų specialiosios teisės atėmimo terminą, nebus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai. Apygardos teismo vertinimu, šiuo atveju yra pagrindas daryti išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., bus pasiekti sutrumpinus A. G. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Atsižvelgiant į nustatytas ir aptartas aplinkybes, konstatuojama, kad apylinkės teismas, spręsdamas klausimą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, bylos aplinkybes bei pareiškėjo A. G. prašyme nurodytus argumentus bei kartu su prašymu pateiktus duomenis įvertino neteisingai ir, netenkindamas A. G. prašymo, priėmė neteisėtą bei nepagrįstą sprendimą, todėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2017-04-06 nutartis naikintina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ straipsnio 6 dalies 3 punktu,
nutaria:
Radviliškio rajono apylinkės teismo 2017-04-06 nutartį panaikinti.
A. G. Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016-09-26 nutarimu paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 1 (vieneriems) metams – terminą sutrumpinti, nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia šios nutarties priėmimo dieną, t. y. 2017-05-22.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.