Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja

gynėjams Gražinai Mauručaitienei, Svetlanai Baracevičienei, Arūnui Gincui, Evaldui Šoriui, Audronei Matiukienei, Alisai Kostiuk, Raimondui Kivyliui, Mindaugui Kepeniui, Alvydui Kvaščevičiui, Jurijui Stepanovui , Antanui Jonušui, Marinai Saveljevai, Alvydui Butai,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis UAB „Philip Morris Lietuva“ elektrokrautuvo vairuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, neteistas, kaltinamas pagal BK 178 str. 3 d.

S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis nebaigtą vidurinį išsilavinimą, dirbantis UAB „Sėkmės tiltas“ vairuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, teistas 2001-09-19 Kretingos r. apylinkės teisme pagal LR BK 271 str. 2 d., 35 str., teistumas išnykęs, kaltinamas pagal BK 178 str. 3 d.

V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis ŽŪB „Delikatesas“ vairuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, teistas 1986-12-24 Klaipėdos r. teismo pagal LR BK 146 str. 1, 2 d., 206 str. 250 str. 1, 2 d., 90 str. 3 d., 42 str., teistumas išnykęs, kaltinamas pagal BK 178 str.3 d.

A. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis UAB „Švaros diena“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), našlys, neteistas, kaltinamas pagal BK 178 str. 3 d.

V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis nebaigtą vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, neteistas, kaltinamas pagal BK 178 str. 3 d.

R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis UAB „Žvaigždė“ vairuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, teistas 1992-12-23 Klaipėdos m. apylinkės teisme pagal LR BK 90 str. 3 d. 45 str. 1994-11-11 Klaipėdos m. apylinkės teisme pagal LR BK 147 str. 2 d., teistumas išnykęs, kaltinamas pagal BK 178 str. 3 d.

A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis UAB „Vakarų dujos“ vadybininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, neteistas, kaltinamas pagal BK 178 str. 3 d.

A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis AB „Baltijos laivų statykla“ kontrolieriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, neteistas, kaltinamas pagal BK 178 str. 3 d.

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis UAB „Pokomsta“ vamzdynų montuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, neteistas, kaltinamas pagal BK 178 str. 3 d.

K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, dirbantis UAB „Transrifus“ vairuotoju-ekspeditoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, neteistas, kaltinamas pagal BK 178 str. 3 d.

J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis UAB „Dešimtas maršrutas“ vairuotojas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, neteistas, kaltinamas pagal BK178 str. 3 d.

A. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis UAB „Reksas“ vairuotoju-ekspeditoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, neteistas, kaltinamas pagal BK 178 str. 3 d.

V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis spec. vidurinį išsilavinimą, dirbantis UAB „Kauno tiltai“ vairuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, neteistas, kaltinamas pagal BK 178 str. 2 d.

T. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis UAB „Lirimga“ direktoriumi, gyvenantis soduose (duomenys neskelbtini), vedęs, neteistas, kaltinamas pagal BK 189 str. 2 d., BK 216 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. , S. V. , R. K. , V. L. , V. B. , A. I. , A. G. , J. D. , A. D. , A. S. , K. S. , A. C. , veikdami organizuota grupe, pagrobė didelės vertės svetimą turtą, išskyrus V. M., kuris padarė svetimo turto vagystę veikdamas bendrininkų grupe, o E. S. ir organizavo svetimo turto pagrobimą, būtent:

1) E. S. , veikdamas organizuota grupe su S. V., V. L., A. G., A. S., organizavo didelės vertės svetimo turto pagrobimą, t.y. numatęs nusikaltimo padarymo vietą ir laiką, medienos gaminius, kuriuos reikia pagrobti, suderinus su UAB „Pajūrio mediena“ kontrolieriumi A. G. bei apsaugos tarnybos „Argus“ darbuotoju A. S., budėjusiais UAB „Pajūrio mediena“ teritorijoje, dėl pagrobtos medienos produkcijos išleidimo iš UAB „Pajūrio mediena“ teritorijos, suradus vairuotoją A. B. bei transporto priemonę „MAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galinčią gabenti vogtą medienos produkciją, susitarus su UAB „Pajūrio mediena“ darbuotojais S. V. bei V. L. dėl medienos gaminių parinkimo ir pakrovimo į automobilį „MAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), S. V. ir V. L. parinkus pagrobimui skirtus medienos gaminius, 2005-03-09, apie 01. 27 val., iš UAB „Pajūrio mediena“, į. k. (duomenys neskelbtini), saugomos teritorijos, adr. (duomenys neskelbtini), V. L. autopakrautuvu pakrovus 41 m³ medienos gaminių į A. B. vairuojamą transporto priemonę „MAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „Pajūrio mediena“ kontrolieriui A. G. bei apsaugos tarnybos „Argus“ darbuotojui A. S. , iš anksto žinant apie vagystę, A. B. vairuojamą automobilį „MAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su 41 m³ medienos produkcijos išleidus išvažiuoti iš UAB „Pajūrio mediena“ teritorijos, pagrobė 41 m³ medienos gaminių, nuosavybės teise priklausančių UAB „Pajūrio mediena“, kurių bendra vertė 17 320 Lt;

2) be to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, E. S. , veikdamas organizuota grupe su V. B. , A. G. , A. S. , K. S. , organizavo didelės vertės svetimo turto pagrobimą, t.y. numatęs nusikaltimo padarymo vietą ir laiką, medienos gaminius, kuriuos reikia pagrobti, suderinus su UAB „Pajūrio mediena“ kontrolieriumi A. G. bei apsaugos tarnybos „Argus“ darbuotoju A. S. , budėjusiais UAB „Pajūrio mediena“ teritorijoje, dėl pagrobtos medienos produkcijos išleidimo iš UAB „Pajūrio mediena“ teritorijos, suradus vairuotoją K. S. bei transporto priemonę „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galinčią gabenti vogtą medienos produkciją, susitarus su UAB „Pajūrio mediena“ darbuotojais R. K. ir V. B. dėl medienos gaminių pakrovimo į automobilį „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-03-13, apie 02.06 val., iš UAB „Pajūrio mediena“, į. k. (duomenys neskelbtini), saugomos teritorijos, adr. (duomenys neskelbtini), V. B. autopakrautuvu pakrovus 43 m³ medienos gaminių į K. S. vairuojamą transporto priemonę „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „Pajūrio mediena“ kontrolieriui A. G. bei apsaugos tarnybos „Argus“ darbuotojui A. S. , iš anksto žinant apie vagystę, K. S. vairuojamą automobilį „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su 43 m³ medienos produkcijos išleidus išvažiuoti iš UAB „Pajūrio mediena“ teritorijos, pagrobė 43 m³ medienos gaminių, nuosavybės teise priklausančių UAB „Pajūrio mediena“, kurių bendra vertė 18060 Lt;

3) be to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, E. S. , veikdamas organizuota grupe su S. V. , V. L. , A. G. , A. S. , organizavo didelės vertės svetimo turto pagrobimą, t.y. numatęs nusikaltimo padarymo vietą ir laiką, medienos gaminius, kuriuos reikia pagrobti, suderinus su UAB „Pajūrio mediena“ kontrolieriumi A. G. bei apsaugos tarnybos „Argus“ darbuotoju A. S. , budėjusiais UAB „Pajūrio mediena“ teritorijoje, dėl pagrobtos medienos produkcijos išleidimo iš UAB „Pajūrio mediena“ teritorijos, suradus vairuotoją A. B. bei transporto priemonę „MAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galinčią gabenti vogtą medienos produkciją, susitarus su UAB „Pajūrio mediena“ darbuotojais S. V. ir V. L. dėl medienos gaminių parinkimo bei pakrovimo į automobilį „MAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), S. V. ir V. L. parinkus pagrobimui skirtus medienos gaminius, 2005-03-17, apie 01.25 val., iš UAB „Pajūrio mediena“, į. k. (duomenys neskelbtini), saugomos teritorijos, adr. (duomenys neskelbtini), V. L. autopakrautuvu pakrovus 54 m³ medienos gaminių į A. B. vairuojamą transporto priemonę „MAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „Pajūrio mediena“ kontrolieriui A. G. bei apsaugos tarnybos „Argus“ darbuotojui A. S. , iš anksto žinant apie vagystę, ir A. B. vairuojamą automobilį „MAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su 54 m³ medienos produkcijos išleidus išvažiuoti iš UAB „Pajūrio mediena“ teritorijos, pagrobė 54 m³ medienos gaminių, nuosavybės teise priklausančių UAB „Pajūrio mediena“, kurių bendra vertė 22950 Lt;

4) be to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, E. S. , veikdamas organizuota grupe su V. L. , A. G. , A. S. , organizavo didelės vertės svetimo turto pagrobimą, t.y. numatęs nusikaltimo padarymo vietą ir laiką, medienos gaminius, kuriuos reikia pagrobti, suderinus su apsaugos tarnybos „Argus“ darbuotoju A. S. , budėjusiu UAB „Pajūrio mediena“ teritorijoje, dėl pagrobtos medienos produkcijos išleidimo iš UAB „Pajūrio mediena“ teritorijos, suradus vairuotoją A. B. bei transporto priemonę „MAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galinčią gabenti vogtą medienos produkciją, susitarus su UAB „Pajūrio mediena“ darbuotoju V. L. dėl medienos gaminių pakrovimo į automobilį „MAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-03-25, apie 01.49 val., iš UAB „Pajūrio mediena“, į. k. (duomenys neskelbtini), saugomos teritorijos, (duomenys neskelbtini), V. L. autopakrautuvu pakrovus 33 m³ medienos gaminių į A. B. vairuojamą transporto priemonę „MAN“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), UAB „Pajūrio mediena“ kontrolieriui A. G. bei apsaugos tarnybos „Argus“ darbuotojui A. S. , iš anksto žinant apie vagystę ir A. B. vairuojamą automobilį „MAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su 33 m³ medienos produkcijos išleidus išvažiuoti iš UAB „Pajūrio mediena“ teritorijos, pagrobė 33 m³ medienos gaminių, nuosavybės teise priklausančių UAB „Pajūrio mediena“, kurių bendra vertė 13860 Lt;

5) be to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, E. S. veikdamas organizuota grupe su S. V. , A. I. , J. D. , A. S. , A. D. , K. S. organizavo didelės vertės svetimo turto pagrobimą, t.y. numatęs nusikaltimo padarymo vietą ir laiką, medienos gaminius, kuriuos reikia pagrobti, suderinus su apsaugos tarnybos „Argus“ darbuotoju A. S. , budėjusiu UAB „Pajūrio mediena“ teritorijoje, dėl pagrobtos medienos produkcijos išleidimo iš UAB „Pajūrio mediena“ teritorijos, suradus vairuotoją K. S. bei transporto priemonę „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galinčią gabenti vogtą medienos produkciją, susitarus su UAB „Pajūrio mediena“ darbuotoju S. V. dėl medienos gaminių parinkimo ir pakrovimo į automobilį „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-03-31, apie 01.16 val., iš UAB „Pajūrio mediena“, į. k. (duomenys neskelbtini), saugomos teritorijos, (duomenys neskelbtini) S. V. parinkus medienos gaminius, A. I. autokrautuvu pakrovus 55 m³ medienos gaminių į K. S. vairuojamą transporto priemonę „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „Pajūrio mediena“ kontrolieriui J. D. bei apsaugos tarnybos „Argus“ darbuotojams A. S. ir A. D. iš anksto žinant apie vagystę ir K. S. vairuojamą automobilį „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su 55 m³ medienos produkcijos išleidus išvažiuoti iš UAB „Pajūrio mediena“ teritorijos, pagrobė 55 m³ medienos gaminių, nuosavybės teise priklausančių UAB „Pajūrio mediena“, kurių bendra vertė 23100 Lt;

6) be to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, E. S. veikdamas organizuota grupe su R. K. , A. G. , A. D. , K. S. organizavo didelės vertės svetimo turto pagrobimą, t.y. numatęs nusikaltimo padarymo vietą ir laiką, medienos gaminius, kuriuos reikia pagrobti, suderinus su UAB „Pajūrio mediena“ kontrolieriumi A. G. bei apsaugos tarnybos „Argus“ darbuotoju A. D. , budėjusiais UAB „Pajūrio mediena“ teritorijoje, dėl pagrobtos medienos produkcijos išleidimo iš UAB „Pajūrio mediena“ teritorijos, suradus vairuotoją K. S. bei transporto priemonę „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galinčią gabenti vogtą medienos produkciją, susitarus su UAB „Pajūrio mediena“ darbuotoju R. K. dėl medienos gaminių pakrovimo į automobilį „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-04-14, apie 01.35 val., iš UAB „Pajūrio mediena“, į. k. (duomenys neskelbtini), saugomos teritorijos, (duomenys neskelbtini), R. K. autopakrautuvu pakrovus 44,72 m³ medienos gaminių į K. S. vairuojamą transporto priemonę „DAF“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), UAB „Pajūrio mediena“ kontrolieriui A. G. bei apsaugos tarnybos „Argus“ darbuotojui A. D. iš anksto žinant apie vagystę ir K. S. vairuojamą automobilį „DAF“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), su 44,72 m³ medienos produkcijos išleidus išvažiuoti iš UAB „Pajūrio mediena“ teritorijos, pagrobė 44,72 m³ medienos gaminių, nuosavybės teise priklausančių UAB „Pajūrio mediena“, kurių bendra vertė 18782,4 Lt;

7) be to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, E. S. veikdamas organizuota grupe su V. L. , A. G. , A. D. , K. S. organizavo didelės vertės svetimo turto pagrobimą, t.y. numatęs nusikaltimo padarymo vietą ir laiką, medienos gaminius, kuriuos reikia pagrobti, suderinus su UAB „Pajūrio mediena“ kontrolieriumi A. G. , budėjusiu UAB „Pajūrio mediena“ teritorijoje, dėl pagrobtos medienos produkcijos išleidimo iš UAB „Pajūrio mediena“ teritorijos, suradus vairuotoją K. S. bei transporto priemonę „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galinčią gabenti vogtą medienos produkciją, susitarus su UAB „Pajūrio mediena“ darbuotoju V. L. , dėl medienos gaminių pakrovimo į automobilį „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-05-20, apie 01.25 val., iš UAB „Pajūrio mediena“, į. k. (duomenys neskelbtini), saugomos teritorijos, (duomenys neskelbtini), V. L. autopakrautuvu pakrovus 23 m³ medienos gaminių į K. S. vairuojamą transporto priemonę „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „Pajūrio mediena“ kontrolieriui A. G. bei apsaugos tarnybos „Argus“ darbuotojui A. D. iš anksto žinant apie vagystę ir K. S. vairuojamą automobilį „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su 23 m³ medienos produkcijos išleidus išvažiuoti iš UAB „Pajūrio mediena“ teritorijos, pagrobė 23 m³ medienos gaminių, nuosavybės teise priklausančių UAB „Pajūrio mediena“, kurių bendra vertė 9660 Lt;

8) be to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, E. S. veikdamas organizuota grupe su S. V. , J. D. , A. D. , K. S. organizavo didelės vertės svetimo turto pagrobimą, t.y. numatęs nusikaltimo padarymo vietą ir laiką, medienos gaminius, kuriuos reikia pagrobti, suderinus su apsaugos tarnybos „Argus“ darbuotoju A. D. , budėjusiu UAB „Pajūrio mediena“ teritorijoje, dėl pagrobtos medienos produkcijos išleidimo iš UAB „Pajūrio mediena“ teritorijos, suradus vairuotoją K. S. bei transporto priemonę „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galinčią gabenti vogtą medienos produkciją, susitarus su UAB „Pajūrio mediena“ darbuotoju S. V. , dėl medienos gaminių pakrovimo į automobilį „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-05-26, apie 01.26 val., iš UAB „Pajūrio mediena“, į. k. (duomenys neskelbtini), saugomos teritorijos, (duomenys neskelbtini) S. V. autopakrautuvu pakrovus 57 m³ medienos gaminių į K. S. vairuojamą transporto priemonę „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „Pajūrio mediena“ kontrolieriui J. D. bei apsaugos tarnybos „Argus“ darbuotojui A. D. iš anksto žinant apie vagystę ir K. S. vairuojamą automobilį „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su 57 m³ medienos produkcijos išleidus išvažiuoti iš UAB „Pajūrio mediena“ teritorijos, pagrobė 57 m³ medienos gaminių, nuosavybės teise priklausančių UAB „Pajūrio mediena“, kurių bendra vertė 24225 Lt;

9) be to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, E. S. veikdamas organizuota grupe su V. B. , A. D. , A. C. organizavo didelės vertės svetimo turto pagrobimą, t.y. numatęs nusikaltimo padarymo vietą ir laiką, medienos gaminius, kuriuos reikia pagrobti, suderinus su apsaugos tarnybos „Argus“ darbuotoju A. D. , budėjusiu UAB „Pajūrio mediena“ teritorijoje, dėl pagrobtos medienos produkcijos išleidimo iš UAB „Pajūrio mediena“ teritorijos, suradus vairuotoją A. C. bei transporto priemonę RENAULT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , galinčią gabenti vogtą medienos produkciją, susitarus su UAB „Pajūrio mediena“ darbuotoju V. B. dėl medienos gaminių pakrovimo į automobilį RENAULT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , 2005-05-27, nuo 01.03 iki 02.14 val., ikiteisminio tyrimo metu, tikslesnis laikas nenustatytas, iš UAB „Pajūrio mediena“, į. k. (duomenys neskelbtini), saugomos teritorijos, (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui autopakrautuvu pakrovus 52,5 m³ medienos gaminių į A. C. vairuojamą transporto priemonę RENAULT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , apsaugos tarnybos „Argus“ darbuotojui A. D. iš anksto žinant apie vagystę ir A. C. vairuojamą automobilį RENAULT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , su 52,5 m³ medienos produkcijos išleidus išvažiuoti iš UAB „Pajūrio mediena“ teritorijos, pagrobė 52,5 m³ medienos gaminių, nuosavybės teise priklausančių UAB „Pajūrio mediena“, kurių bendra vertė 22312,5 Lt;

10) be to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, E. S. veikdamas organizuota grupe su V. B. , R. K. , A. G. organizavo didelės vertės svetimo turto pagrobimą, t.y. numatęs nusikaltimo padarymo vietą ir laiką, medienos gaminius, kuriuos reikia pagrobti, suderinus su UAB „Pajūrio mediena“ kontrolieriumi A. G. , budėjusiu UAB „Pajūrio mediena“ teritorijoje, dėl pagrobtos medienos produkcijos išleidimo iš UAB „Pajūrio mediena“ teritorijos, R. K. suradus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą vairuotoją bei transporto priemonę, galinčią gabenti vogtą medienos produkciją, susitarus su UAB „Pajūrio mediena“ darbuotoju R. K. dėl medienos gaminių pakrovimo į krovininį automobilį, 2005-05-28, apie 01.39 val., iš UAB „Pajūrio mediena“, į. k. (duomenys neskelbtini), saugomos teritorijos, (duomenys neskelbtini) R. K. ir V. B. autokrautuvu pakrovus 30 m³ medienos gaminių į ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vairuojamą transporto priemonę, apsaugos tarnybos „Argus“ darbuotojui A. G. iš anksto žinant apie vagystę ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vairuojamą transporto priemonę su 30 m³ medienos produkcijos išleidus išvažiuoti iš UAB „Pajūrio mediena“ teritorijos, pagrobė 30 m³ medienos gaminių, nuosavybės teise priklausančių UAB „Pajūrio mediena“, kurių bendra vertė- 12650 Lt;

11) be to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, E. S. veikdamas organizuota grupe su S. V. , J. D. , A. D. , A. C. organizavo didelės vertės svetimo turto pagrobimą, t.y. numatęs nusikaltimo padarymo vietą ir laiką, medienos gaminius, kuriuos reikia pagrobti, suderinus su UAB „Pajūrio mediena“ kontrolieriumi J. D. bei apsaugos tarnybos „Argus“ darbuotoju A. D. , budėjusiais UAB „Pajūrio mediena“ teritorijoje, dėl pagrobtos medienos produkcijos išleidimo iš UAB „Pajūrio mediena“ teritorijos, suradus vairuotoją A. C. bei transporto priemonę RENAULT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galinčią gabenti vogtą medienos produkciją, susitarus su UAB „Pajūrio mediena“ darbuotoju S. V. dėl medienos gaminių pakrovimo į automobilį RENAULT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-06-03, apie 01.05 val., iš UAB „Pajūrio mediena“, į. k. (duomenys neskelbtini), saugomos teritorijos, (duomenys neskelbtini) S. V. autopakrautuvu pakrovus 42 m³ medienos gaminių į A. C. vairuojamą transporto priemonę RENAULT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „Pajūrio mediena“ kontrolieriui J. D. bei apsaugos tarnybos „Argus“ darbuotojui A. D. iš anksto žinant apie vagystę ir A. C. vairuojamą automobilį RENAULT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , su 42 m³ medienos produkcijos išleidus išvažiuoti iš UAB „Pajūrio mediena“ teritorijos, pagrobė 42 m³ medienos gaminių, nuosavybės teise priklausančių UAB „Pajūrio mediena“, kurių bendra vertė- 17850 Lt;

12) be to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, E. S. veikdamas organizuota grupe su V. B. , A. G. , K. S. organizavo didelės vertės svetimo turto pagrobimą, t.y. numatęs nusikaltimo padarymo vietą ir laiką, medienos gaminius, kuriuos reikia pagrobti, suderinus su UAB „Pajūrio mediena“ kontrolieriumi A. G. , budėjusiu UAB „Pajūrio mediena“ teritorijoje, dėl pagrobtos medienos produkcijos išleidimo iš UAB „Pajūrio mediena“ teritorijos, suradus vairuotoją K. S. bei transporto priemonę „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galinčią gabenti vogtą medienos produkciją, susitarus su UAB „Pajūrio mediena“ darbuotoju V. B. dėl medienos gaminių pakrovimo į automobilį „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-06-04, apie 03.00 val., iš UAB „Pajūrio mediena“, į. k. (duomenys neskelbtini), saugomos teritorijos, (duomenys neskelbtini) V. B. autokrautuvu pakrovus ne mažiau kaip 20 m³, ikiteisminio tyrimo metu tikslesnis kiekis nenustatytas, medienos gaminių į K. S. vairuojamą transporto priemonę „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „Pajūrio mediena“ kontrolieriui A. G. iš anksto žinant apie vagystę ir K. S. vairuojamą automobilį „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su ne mažiau kaip 20 m³ medienos produkcijos išleidus išvažiuoti iš UAB „Pajūrio mediena“ teritorijos, pagrobė ne mažiau kaip 20 m³ medienos gaminių, nuosavybės teise priklausančių UAB „Pajūrio mediena“, kurių bendra vertė 8400 Lt;

13) be to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, E. S. veikdamas organizuota grupe su S. V. , A. I. , A. G. , A. D. , K. S. organizavo didelės vertės svetimo turto pagrobimą, t.y. numatęs nusikaltimo padarymo vietą ir laiką, medienos gaminius, kuriuos reikia pagrobti, suderinus su UAB „Pajūrio mediena“ kontrolieriumi A. G. bei apsaugos tarnybos „Argus“ darbuotoju A. D. , budėjusiais UAB „Pajūrio mediena“ teritorijoje, dėl pagrobtos medienos produkcijos išleidimo iš UAB „Pajūrio mediena“ teritorijos, suradus vairuotoją K. S. bei transporto priemonę „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galinčią gabenti vogtą medienos produkciją, susitarus su UAB „Pajūrio mediena“ darbuotoju S. V. dėl medienos gaminių pakrovimo į automobilį „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-06-09, nuo 01.02 iki 02.06 val., ikiteisminio tyrimo metu tikslesnis laikas nenustatytas, iš UAB „Pajūrio mediena“, į. k. (duomenys neskelbtini), saugomos teritorijos, adr. (duomenys neskelbtini), A. I. autopakrautuvu pakrovus 48 m³ medienos gaminių į K. S. vairuojamą transporto priemonę „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „Pajūrio mediena“ kontrolieriui A. G. bei apsaugos tarnybos „Argus“ darbuotojui A. D. iš anksto žinant apie vagystę ir K. S. vairuojamą automobilį „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su 48 m³ medienos produkcijos išleidus išvažiuoti iš UAB „Pajūrio mediena“ teritorijos, pagrobė 48 m³ medienos gaminių, nuosavybės teise priklausančių UAB „Pajūrio mediena“, kurių bendra vertė 20400 Lt;

14) be to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, E. S. veikdamas organizuota grupe su V. B. , A. D. , o V. M. veikdamas bendrai grupe su šiais kaltinamaisiais, E. S. organizavo didelės vertės svetimo turto pagrobimą, t.y. numatęs nusikaltimo padarymo vietą ir laiką, medienos gaminius, kuriuos reikia pagrobti, suderinus su apsaugos tarnybos „Argus“ darbuotoju A. D. , budėjusiu UAB „Pajūrio mediena“ teritorijoje, dėl pagrobtos medienos produkcijos išleidimo iš UAB „Pajūrio mediena“ teritorijos, suradus vairuotoją V. M. bei transporto priemonę RENAULT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galinčią gabenti vogtą medienos produkciją, susitarus su UAB „Pajūrio mediena“ darbuotoju V. B. dėl medienos gaminių pakrovimo į automobilį RENAULT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , 2005-06-12, nakties metu, po 01.05 val., ikiteisminio tyrimo metu tikslesnis laikas nenustatytas, iš UAB „Pajūrio mediena“, į. k. (duomenys neskelbtini), saugomos teritorijos, (duomenys neskelbtini) V. B. autopakrautuvu pakrovus ne mažiau kaip 20 m³, ikiteisminio tyrimo metu tikslesnis kiekis nenustatytas, medienos gaminių į V. M. vairuojamą transporto priemonę RENAULT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , apsaugos tarnybos „Argus“ darbuotojui A. D. iš anksto žinant apie vagystę ir V. M. vairuojamą automobilį RENAULT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , su ne mažiau kaip 20 m³ medienos produkcijos išleidus išvažiuoti iš UAB „Pajūrio mediena“ teritorijos, pagrobė ne mažiau kaip 20 m³ medienos gaminių, nuosavybės teise priklausančių UAB „Pajūrio mediena“, kurių bendra vertė 8400 Lt;

15) be to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, E. S. veikdamas organizuota grupe su V. B. , A. G. organizavo didelės vertės svetimo turto pagrobimą, t.y. numatęs nusikaltimo padarymo vietą ir laiką, medienos gaminius, kuriuos reikia pagrobti, suderinus su UAB „Pajūrio mediena“ kontrolieriumi A. G. , budėjusiu UAB „Pajūrio mediena“ teritorijoje, dėl pagrobtos medienos produkcijos išleidimo iš UAB „Pajūrio mediena“ teritorijos, suradus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą vairuotoją bei transporto priemonę, galinčią gabenti vogtą medienos produkciją, susitarus su UAB „Pajūrio mediena“ darbuotoju V. B. dėl medienos gaminių pakrovimo į krovininį automobilį, 2005-06-13, nuo 02.21 iki 03.21 val., ikiteisminio tyrimo metu tikslesnis laikas nenustatytas, iš UAB „Pajūrio mediena“, į. k. (duomenys neskelbtini), saugomos teritorijos, (duomenys neskelbtini) V. B. autopakrautuvu pakrovus 47 m³ medienos gaminių į ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto vairuotojo vairuojamą transporto priemonę, UAB „Pajūrio mediena“ kontrolieriui A. G. iš anksto žinant apie vagystę ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto vairuotojo vairuojamą transporto priemonę su 47 m³ medienos produkcijos išleidus išvažiuoti iš UAB „Pajūrio mediena“ teritorijos, pagrobė 47 m³ medienos gaminių, nuosavybės teise priklausančių UAB „Pajūrio mediena“, kurių bendra vertė 19975 Lt;

16) be to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, E. S. veikdamas organizuota grupe su S. V. , A. I. , A. G. , K. S. organizavo didelės vertės svetimo turto pagrobimą, t.y. numatęs nusikaltimo padarymo vietą ir laiką, medienos gaminius, kuriuos reikia pagrobti, suderinus su UAB „Pajūrio mediena“ kontrolieriumi A. G. , budėjusiu UAB „Pajūrio mediena“ teritorijoje, dėl pagrobtos medienos produkcijos išleidimo iš UAB „Pajūrio mediena“ teritorijos, suradus vairuotoją K. S. bei transporto priemonę „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galinčią gabenti vogtą medienos produkciją, susitarus su UAB „Pajūrio mediena“ darbuotoju S. V. dėl medienos gaminių pakrovimo į automobilį „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-06-17, apie 01.22 val., iš UAB „Pajūrio mediena“, į. k. (duomenys neskelbtini), saugomos teritorijos, (duomenys neskelbtini) S. V. parinkus, pagrobimui skirtus medienos gaminius, A. I. autopakrautuvu pakrovus ne mažiau kaip 20 m³, ikiteisminio tyrimo metu tikslesnis kiekis nenustatytas, medienos gaminių į K. S. vairuojamą transporto priemonę „DAF“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), UAB „Pajūrio mediena“ kontrolieriui A. G. iš anksto žinant apie vagystę ir K. S. vairuojamą automobilį „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su ne mažiau kaip 20 m³ medienos produkcijos išleidus išvažiuoti iš UAB „Pajūrio mediena“ teritorijos, pagrobė ne mažiau kaip 20 m³ medienos gaminių, nuosavybės teise priklausančių UAB „Pajūrio mediena“, kurių bendra vertė 8500 Lt;

17) be to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, E. S. veikdamas organizuota grupe su S. V. , A. G. , A. D. , K. S. organizavo didelės vertės svetimo turto pagrobimą, t.y. numatęs nusikaltimo padarymo vietą ir laiką, medienos gaminius, kuriuos reikia pagrobti, suderinus su apsaugos tarnybos „Argus“ darbuotoju A. D. , budėjusiu UAB „Pajūrio mediena“ teritorijoje, dėl pagrobtos medienos produkcijos išleidimo iš UAB „Pajūrio mediena“ teritorijos, suradus vairuotoją K. S. bei transporto priemonę „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galinčią gabenti vogtą medienos produkciją, susitarus su UAB „Pajūrio mediena“ darbuotoju S. V. , dėl medienos gaminių pakrovimo į automobilį „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-06-24, apie 01.28 val., iš UAB „Pajūrio mediena“, į. k. (duomenys neskelbtini), saugomos teritorijos, (duomenys neskelbtini) S. V. autopakrautuvu pakrovus ne mažiau kaip 20 m³, ikiteisminio tyrimo metu tikslesnis kiekis nenustatytas, medienos gaminių į K. S. vairuojamą transporto priemonę „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „Pajūrio mediena“ kontrolieriui A. G. bei apsaugos tarnybos „Argus“ darbuotojui A. D. iš anksto žinant apie vagystę ir K. S. vairuojamą automobilį „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su ne mažiau kaip 20 m³ medienos produkcijos išleidus išvažiuoti iš UAB „Pajūrio mediena“ teritorijos, pagrobė ne mažiau kaip 20 m³ medienos gaminių, nuosavybės teise priklausančių UAB „Pajūrio mediena“, kurių bendra vertė 8 500 Lt;

18) be to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, E. S. veikdamas organizuota grupe su S. V. , A. G. organizavo didelės vertės svetimo turto pagrobimą, t.y. numatęs nusikaltimo padarymo vietą ir laiką, medienos gaminius, kuriuos reikia pagrobti, suderinus su UAB „Pajūrio mediena“ kontrolieriumi A. G. , budėjusiu UAB „Pajūrio mediena“ teritorijoje, dėl pagrobtos medienos produkcijos išleidimo iš UAB „Pajūrio mediena“ teritorijos, S. V. suradus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą vairuotoją bei transporto priemonę RENAULT, galinčią gabenti vogtą medienos produkciją, susitarus su UAB „Pajūrio mediena“ darbuotoju S. V. dėl medienos gaminių pakrovimo į krovininį automobilį, 2005-07-06, apie 22.11 val., iš UAB „Pajūrio mediena“, į. k. (duomenys neskelbtini), saugomos teritorijos, (duomenys neskelbtini) S. V. autokrautuvu pakrovus 43 m³ medienos gaminių į ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto vairuotojo vairuojamą transporto priemonę, UAB „Pajūrio mediena“ kontrolieriui A. G. iš anksto žinant apie vagystę ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto vairuotojo vairuojamą transporto priemonę su 43 m³ medienos produkcijos išleidus išvažiuoti iš UAB „Pajūrio mediena“ teritorijos, pagrobė 43 m³ medienos gaminių, nuosavybės teise priklausančių UAB „Pajūrio mediena“, kurių bendra vertė 18 275 Lt;

19) be to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, E. S. veikdamas organizuota grupe su S. V. , A. I. , J. D. , A. D. , o, V. M. veikdamas bendrai grupe su šiais kaltinamaisiais, E. S. organizavo didelės vertės svetimo turto pagrobimą, t.y. numatęs nusikaltimo padarymo vietą ir laiką, medienos gaminius, kuriuos reikia pagrobti, suderinus su apsaugos tarnybos „Argus“ darbuotoju A. D. , budėjusiu UAB „Pajūrio mediena“ teritorijoje, dėl pagrobtos medienos produkcijos išleidimo iš UAB „Pajūrio mediena“ teritorijos, suradus vairuotoją V. M. bei transporto priemonę RENAULT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , galinčią gabenti vogtą medienos produkciją, susitarus su UAB „Pajūrio mediena“ darbuotoju S. V. dėl medienos gaminių pakrovimo į automobilį RENAULT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , 2005-07-21, apie 01.21 val., iš UAB „Pajūrio mediena“, į. k. (duomenys neskelbtini), saugomos teritorijos, (duomenys neskelbtini) S. V. parinkus pagrobimui skirtus medienos gaminius, A. I. autopakrautuvu pakrovus ne mažiau kaip 36 m³, ikiteisminio tyrimo metu tikslesnis kiekis nenustatytas, medienos gaminių į V. M. vairuojamą transporto priemonę RENAULT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , UAB „Pajūrio mediena“ kontrolieriui J. D. bei apsaugos tarnybos „Argus“ darbuotojui A. D. iš anksto žinant apie vagystę ir V. M. vairuojamą automobilį RENAULT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , su ne mažiau kaip 36 m³ medienos produkcijos išleidus išvažiuoti iš UAB „Pajūrio mediena“ teritorijos, pagrobė ne mažiau kaip 36 m³ medienos gaminių, nuosavybės teise priklausančių UAB „Pajūrio mediena“, jų bendra vertė 15300Lt.

Taigi kaltinamasis E. S. organizavo ir pagrobė 308 519,9 Lt svetimo turto, kaltinamasis S. V. veikdamas organizuota grupe su E. S. , V. L. , A. I. , A. G. , J. D. , A. D. , A. S. , K. S. , A. C. , ir bendrai grupe su V. M. pagrobė 176 420 Lt vertės svetimą turtą, V. B. veikdamas organizuota grupe su E. S. , R. K. , A. G. , A. D. , A. S. , K. S. , A. C. , V. M. pagrobė 89 797,5 Lt vertės svetimą turtą, A. I. veikdamas organizuota grupe su E. S. , S. V. , A. G. , J. D. , A. D. , A. S. , K. S. , ir bendrai grupe su V. M. pagrobė 67 000 Lt vertės svetimą turtą, V. L. veikdamas organizuota grupe su E. S. , S. V. , A. G. , A. D. , A. S. , K. S. pagrobė 63 790 Lt vertės svetimą turtą, R. K. veikdamas organizuota grupe su E. S. , V. B. , A. G. , A. D. , A. S. , K. S. pagrobė 31 432,4 Lt vertės svetimą turtą, A. D. veikdamas organizuota grupe su E. S. , S. V. , R. K. , V. L. , V. B. , A. I. , A. G. , J. D. , A. S. , K. S. , A. C. , ir bendrai grupe su V. M. pagrobė 168 529,9 Lt vertės svetimą turtą, A. G. veikdamas organizuota grupe su E. S. , S. V. , R. K. , V. L. , V. B. , A. I. , A. D. , A. S. , K. S. pagrobė 197 332,4 Lt vertės svetimą turtą, A. S. veikdamas organizuota grupe su E. S. , S. V. , R. K. , V. L. , V. B. , A. I. , A. G. , J. D. , A. D. , K. S. pagrobė 95 290 Lt vertės svetimą turtą, K. S. veikdamas organizuota grupe su E. S. , S. V. , R. K. , V. L. , V. B. , A. I. , A. G. , J. D. , A. D. , A. S. , pagrobė 139 627,4 Lt vertės svetimą turtą, J. D. veikdamas organizuota grupe su E. S. , S. V. , A. I. , A. D. , A. S. , K. S. , A. C. , ir bendrai grupe su V. M. pagrobė 80 475 Lt vertės svetimą turtą, A. C. veikdamas organizuota grupe su E. S. , S. V. , V. B. , J. D. , A. D. pagrobė 40 162,5 Lt vertės svetimą turtą, V. M. veikdamas bendrai grupe su E. S. , S. V. , V. B. , A. I. , J. D. , A. D. pagrobė 23 700 Lt vertės svetimą turtą.

Jis laikotarpiu nuo 2005-03-09 iki 2005-07-21, Kašučių g. 37, Darbėnuose, Kretingos r., iš E. S. per aštuonis kartus įgijo ne mažiau kaip 313 m³ medienos gaminių, kurių vertė 133 025 Lt, būtent: 2005-05-26 ne mažiau kaip 57 m³ 24 225 Lt vertės medienos gaminių; 2005-06-03 ne mažiau kaip 42 m³ 17 850 Lt vertės medienos gaminių; 2005-06-09 ne mažiau kaip 48 m³ 20 400 Lt vertės medienos gaminių; 2005-06-13 ne mažiau kaip 47 m³ 19 975 Lt vertės medienos gaminių; 2005-06-17 ne mažiau kaip 20 m³ 8 500 Lt vertės medienos gaminių; 2005-06-24 ne mažiau kaip 20 m³ 8 500 Lt vertės medienos gaminių; 2005-07-06 ne mažiau kaip 43 m³ 18 275 Lt vertės medienos gaminių; 2005-07-21 ne mažiau kaip 36 m³ 15 300 Lt vertės medienos gaminių, žinodamas, kad šiuos medienos gaminius E. S. pagrobė iš UAB „Pajūrio mediena“, į. k. (duomenys neskelbtini), teritorijos, adresu (duomenys neskelbtini). Bei laikotarpiu nuo 2005 m. gegužės mėn., iki 2005 m. liepos mėn., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, įgytą medienos produkciją, žinodamas, kad ji įgyta nusikalstamu būdu, realizavo aštuoniems fiziniams asmenims, t.y. 2005 m. gegužės – birželio mėn., V. R. pardavė ne mažiau kaip 14 m³ medienos produkcijos ne mažiau kaip už 6 000 Lt sumą; 2005 m. birželio mėn. G. Ž. pardavė ne mažiau kaip 2 m³ medienos produkcijos ne mažiau kaip už 800 Lt sumą; 2005 m. birželio – liepos mėn. P. H. S. pardavė ne mažiau kaip 30 m³ medienos produkcijos ne mažiau kaip už 14 850 Lt sumą; 2005 m. gegužės mėn., O. C. pardavė ne mažiau kaip 12 m³ medienos produkcijos ne mažiau kaip už 4 700 Lt sumą; 2005 m. birželio mėn. K. B. pardavė ne mažiau kaip 40 m³ medienos produkcijos ne mažiau kaip už 16 000 Lt sumą; 2005 m. birželio – liepos mėn. R. R. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį medienos gaminių už nenustatytą sumą pinigų; 2005 m., birželio mėn., L. G. pardavė ne mažiau kaip 10 m³ medienos produkcijos ne mažiau kaip už 3 000 Lt sumą; 2005 m. birželio mėn. R. V. pardavė ne mažiau kaip 15 m³ medienos produkcijos ne mažiau kaip už 5 700 Lt sumą; 2005-07-18 UAB „Plungės baldai“, į. k. (duomenys neskelbtini), 10 m³ medienos produkcijos už 4 720 Lt.

Jis laikotarpiu nuo 2005-03-09 iki 2005-07-21, Kašučių g. 37, Darbėnuose, Kretingos r., iš E. S. per aštuonis kartus įgijo 313 m³ medienos gaminių, kurių vertė 133 025 Lt, žinodamas, kad šiuos medienos gaminius E. S. pagrobė iš UAB „Pajūrio mediena“, į. k. (duomenys neskelbtini), teritorijos adresas (duomenys neskelbtini). 2005 m. liepos 18 d., siekdamas juos legalizuoti, nurodė Kretingos rajono Darbėnų agroserviso kooperatyvo, į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), pirmininkui E. L. R. , nesupratusiam veikos pavojingumo, užpildyti Kretingos rajono Darbėnų agroserviso kooperatyvo vardu PVM sąskaitą – faktūrą, serija DAGRO Nr.000024, ir kasos pajamų orderio kvitą, serija LAF Nr.2720583, patvirtinančius 10 m³ medienos gaminių pardavimą UAB „Plungės baldai“, į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), bei 4 720 Lt apmokėjimą. Tokiu būdu melagingai nurodžius, kad medienos produkcija gauta iš teisėtos veiklos, ją realizavo UAB „Plungės baldai“, į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Iš 2005-07-21 įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrimas objektas yra Kretingos rajono Darbėnų agroserviso kooperatyvui, į. k. (duomenys neskelbtini), priklausanti teritorija, adresu Kretingos rajonas, (duomenys neskelbtini). Apžiūrimoje teritorijoje yra sukrauta įvairi neišpjauta mediena. Prie pastato rytinės pusės yra sukrauta išpjauta, supakuota mediena – lentos. Iš viso apžiūrimoje teritorijoje yra 21 pakuotė neišardytų lentų ir 4 pakuotės išardytų lentų. Ant lentų pakuočių matomi žymėjimai. Gretimais 4-5 pakuotės sukrautos lentų pakuotės, kurios 2005-07-21 buvo iškrautos iš krovininio automobilio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekabos Nr. (duomenys neskelbtini). Krovininiame automobilyje yra sukrautos lentų pakuotės, kurios buvo iškrautos apžiūrimoje teritorijoje. Iš viso 2005-07-21 iš minėto krovininio automobilio buvo iškrauta 12 pakuočių lentų. Kiekvienoje pakuotėje yra apie 4,8 m³ medienos. Iš krovininio automobilio iškrautos pakuotės yra pažymėtos numeracija: 7225 4,8; C16/24 KD; PCS 110. Kitoje teritorijos aikštelės vietoje sukrautos lentos, dvi pakuotės neišardytos ir dvi pakuotės išardytos. Šios pakuotės yra be numeracijos (t. 1, b. l. 5-7).

Iš 2005-08-18 UAB ,,Pajūrio mediena“ inventorizacijos rezultatų akto nustatyta, kad rastas nepateisinamas trūkumas 1 785,627 m³ – 756 043,81 Lt; rastas pateisinamas trūkumas 449,379 m³ – 157 101,46 Lt; rastas pateisinamas perteklius 626,196 m³ – 211 770,08 Lt; susigrąžinta produkcija 211,576 m³ – 88 216,12 Lt (t. 1, b.l.173).

Kadangi kaltinamasis J. D. , veikdamas organizuota grupe, pagrobė didelės vertės svetimą turtą, jo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 178 str. 3 d.

Byloje surinktų įrodymų visetas neabejotinai įrodo kaltinamojo kaltę. Kadangi kaltinamasis A. C. , veikdamas organizuota grupe, pagrobė didelės vertės svetimą turtą, jo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 178 str. 3 d.

Ikiteisminio tyrimo metu V. M. parodė, kad jis su jam pareikštu įtarimu susipažino, jam yra aišku, kad jis yra įtariamas padėjęs pavogti medieną iš įmonės teritorijos, šiuo metu jo sveikatos būklė gera, jis gali ir nori duoti parodymus. Jis apie pusę metų dirba vairuotoju UAB ,,Reksas“, kuri užsiima krovinių pervežimu. Jo automobilis yra RENAULT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) . Jam maždaug birželio mėn. kitas UAB ,,Reksas“ vairuotojas A. C. pasakė, kad Klaipėdoje yra toks asmuo, vardu E., kuris kartais paskambina ir prašo pervežti nelegalią medieną ir už tai sumoka didelius pinigus. A. C. pasakė, kad E. duos jo telefono numerį ir jeigu kada reikės, tai E. jam paskambins dėl medienos pervežimo. 2005 m. liepos 20 d. jis vežė krovinį iš Šiaulių į Klaipėdą, vežė ,,Fibo“ statybinius keramzitinius blokelius. Vežant krovinį jam į mobilųjį telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino minėtas E. ir pasakė, kad naktį iš trečiadienio į ketvirtadienį reikėtų pervežti medienos krovinį. Jis sutiko su E. pasiūlymu, kadangi šis prižadėjo gerai užmokėti. Išsikrovus blokelius 2005 m. liepos 21 d., apie 24 val. 30 min., jam dar kartą paskambino E. ir pasakė, kad jis tiksliai 24 val. 55 min. įvažiuotų į UAB ,,Pajūrio mediena“ teritoriją, o ten jau prie jo prieis žmonės, kurie pakraus medieną į automobilį. Jis tiksliai vykdydamas E. nurodymus 24 val. 55 min. įvažiavo į UAB ,,Pajūrio mediena“ teritoriją. Į automobilį buvo pakrauta apie 35-40 m³ medienos. Kai automobilis buvo pakrautas, S. užsirašė jo mobiliojo telefono numerį ir pasakė, kad jeigu kas atsitiktų, jam paskambins. Jam jokių medienos dokumentų neišdavė, ir jis suprato, kad kažkas yra negerai. Tada išvažiavo per teritorijos vartus, o apsaugos darbuotojai net nepareikalavo iš jo dokumentų, tada jis suprato, kad medieną tikrai veža nelegaliai. Jo pagrindinėje Liepų gatvėje laukė E. su automobiliu BMW, jis dar paskambino ir pasakė, kad važiuotų į Darbėnus. Jis važiavo iš paskos iki Darbėnų kaimo, Kretingos r., kol jie privažiavo lentpjūvę. Toje lentpjūvėje jie kartu su E. sustojo, jis jam davė 400 Lt, sakė, kad dar likusius duos vėliau ir išvažiavo. Tada jis įvažiavo į lentpjūvės teritoriją, ten dar buvo vienas vyriškis – darbuotojas su autokrautuvu. Jie su tuo darbuotoju pradėjo iškrauti medieną, iškrovė dvi medienos pakuotes ir tada apie 2 val. 25 min. pasirodė policijos pareigūnai. Minėtą asmenį E., apie kurį jis davė parodymus, gali atpažinti. Jis nuoširdžiai gailisi, kad per savo lengvabūdiškumą susigundė lengvai uždirbti pinigus, į policiją nėra niekada patekęs, teistas nėra buvęs, todėl nuoširdžiai gailisi dėl savo poelgio ir visiškai pripažįsta savo kaltę.

Ikiteisminio tyrimo metu A. I. parodė, kad kaltu prisipažįsta iš dalies, ir nurodė, kad 2005-07-20 jis turėjo laisvą nuo darbo dieną ir skambino S. V. ir klausė jo, ar nereikės už jį šį vakarą padirbti. Jis klausė jo todėl, kad ir anksčiau yra už jį dirbęs. S. V. jam atsakė, kad šį vakarą už jį dirbti nereikės. Apie 23.00 val., tikslaus laiko nežino, jam paskambino S. V. ir jo paklausė, ar gali atvažiuoti jį pakeisti. Į darbą UAB „Pajūrio mediena“ jis atvyko apie 1.00 val., kur iš karto jis paskambino S. V. ir pasakė, kad jau atvyko ir kad yra prie garažo Nr.9. Po kiek laiko prie jo atėjo S. V. ir jam pasakė, kad reikia pakrauti krovininį automobilį, kuris netrukus turi atvykti. S. V. jam parodė, kokias suruoštas lentas reikės krauti į krovininį automobilį. Atvykusį automobilį, kokios markės, jis nežino, jis pakrovė lentų, kurias jam nurodė S. V. . Lentos buvo surištos, o vienas lentų paketas buvo apgaubtas plėvele. Jis į automobilį pakrovė iš viso 12 paketų lentų, iš kurių buvo 8 paketai 4,8 m ilgio ir 4 paketai 3 m ilgio. Pakrovęs automobilį jis su autopakrautuvu nuvažiavo į cechą, kur po kiek laiko atėjo ir S. V. . S. V. jam pasakė, kad už šį pakrovimą jis gaus 800 litų. Jis jo paklausė, kada bus pinigai už atliktą darbą, tuomet jis telefonu paskambino E., kurio pavardės tiksliai nepamena, ir paklausė, kada bus pinigai. Kaip jis suprato, E. jam pasakė, kad pinigai bus už poros valandų, kadangi taip jam pasakė S. V. po pokalbio su E.. Daugiau jis nėra krovęs nė vieno automobilio lentų nakties metu bei S. V. prašymu. 800 litų už pakrautą automobilį jis negavo. S. V. paprašius pakrauti lentas jis suprato, kad jos bus vagiamos iš UAB „Pajūrio mediena“ teritorijos. 2005 m. liepos 21 d., nakties metu, UAB „Pajūrio mediena“ teritorijoje, S. V. prašymu, į krovininį automobilį jis pakrovė iš viso 12 paketų medienos gaminių, iš kurių 8 paketai buvo 4,8 m ilgio ir 4 paketai 3 m ilgio, t.y. tą kartą jis pakrovė ne mažiau negu 36 m³ medienos gaminių, kurie, kaip jis suprato, turėjo būti pavogti iš UAB „Pajūrio mediena“. Jis UAB „Pajūrio mediena“ medienos gaminių vagystėje dalyvavo tik vieną kartą, t.y. 2005-07-21. Jis nežino, kokie asmenys daugiau dalyvavo vykdant medienos vagystę 2005-07-21, jis bendravo tik su S. V. , kuris paprašė jo pakrauti medienos gaminius. 2005-07-21 prieš vykdant medienos gaminių vagystę jis bendravo su S. V. mobiliojo ryšio telefonu, kur jo abonentinis numeris buvo (duomenys neskelbtini), jis šiuo telefono abonentiniu numeriu naudojasi apie 1,5 m. Dėl 2005-07-21 padarytos vagystės gailisi (t.10, b.l. 35, 49-50).

Apklausiamas kaip įtariamasis, S. V. parodė, kad jis suvokia, kokių nusikaltimų padarymu yra įtariamas, su 2006-02-07 pranešimu apie įtarimą yra susipažinęs, iš dalies prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 3 d. Patvirtina ankstesnių apklausų metu duotus parodymus ir papildomai gali paaiškinti, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra įtariamas. Jis medienos gaminius pakraudavo ir UAB „Pajūrio mediena“ teritorijoje kraudavo tik E. prašymu ir už jo atliktą darbą E. jam sumokėdavo konkrečią sumą pinigų, dėl kurios jie prieš kraunant medienos gaminius būdavo susitarę. Už vieną medienos pakrovimo kartą E. jam sumokėdavo apie 800 Lt. 2005-02-07 pranešime apie įtarimą nurodyta, kad jis medienos gaminių vagystėse dalyvavo 10 kartų, tačiau iš įvykdytų vagysčių jis atsimena tik paskutinės vykdytos vagystės, t.y. 2005-07-21 nakties metu, aplinkybes, dėl kitų atvejų jis negali nei paneigti, kad vagystėse nedalyvavo, nei patvirtinti, kad dalyvavo, kadangi neatsimena. Šiuose epizoduose jis galėjo dalyvauti tik tokiu atveju, jeigu jo darbo UAB „Pajūrio mediena“ grafiko datos ir laikas sutampa su pranešime apie įtarimą nurodytų epizodų datomis ir laiku. Kaip E. suorganizuodavo minėtas vagystes, jam nėra žinoma ir jis jam nieko nepasakodavo, kaip minėjo jis, jo paprašydavo atlikti konkrečią užduotį t.y. pakrauti medienos gaminius UAB „Pajūrio mediena“ teritorijoje. E. jo taip pat yra prašęs susitarti su apsaugos darbuotojais dėl medienos gaminių praleidimo pro UAB „Pajūrio mediena“ teritorijos vartus ir jis apie tai su apsaugos darbuotojais kelis kartus yra kalbėjęs, tačiau apie ką konkrečiai, kada ir su kokiais apsaugos darbuotojais kalbėjo, jis neatsimena. Kur pagrobti medienos gaminiai būdavo išvežami ir kaip realizuojami, jis nežino, tuo nesidomėjo ir jam niekas nėra pasakojęs. Jis pats nėra ieškojęs ir suradęs „klientų“- pirkėjų pavogtiems medienos gaminiams nupirkti. Be E. žinios pagrobimui skirtų medienos gaminių nėra krovęs ar juos pavogęs pats asmeniškai. Vienu kartu, kai medienos gaminius pakraudavo jis į krovininius automobilius, būdavo pakraunama nuo 20 iki 40 m³ medienos, tačiau kada ir kiek konkrečiai būdavo pakraunama medienos, jis neatsimena ir tvirtinti negali. Kokia buvo pavogtų medienos gaminių vertė, jis nežino ir tuo nesidomėjo. Prieš kraunant medienos gaminius su E. visada būdavo suderinama, kokios rūšies bei matmenų medienos reikia ir kokios medienos jis gali pakrauti, arba E. jam tiesiogiai nurodydavo, ką konkrečiai reikia pakrauti. Su E. dėl medienos gaminių pakrovimo būdavo tariamasi tiek telefoninių pokalbių metu, tiek susitikimų metu. Konkretesnių aplinkybių jis paaiškinti negali, kadangi neatsimena, dėl padarytų savo veiksmų jis nuoširdžiai gailisi. Geranoriškai nori atlyginti padarytą žalą, nes darant nusikaltimą praktiškai neįvertino pasekmių, dėl ko dabar gailisi (t. 9, b.l. 157-158).

Liudytojas V. R. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir patvirtino, kad jis iš S. sutiko nupirkti medienos gaminius ir telefoninio pokalbio metu susitarė, kaip ir kada mediena bus atgabenta jo minėtu adresu, po kiek už 1 medienos gaminių kubinį metrą jis jam turės mokėti. Kiek pamena, sutarė, kad medienos 1 m³ kaina bus apie 330 Lt. S. jam pasakė, kad medienos gaminiai bus atvežti naktį apie 1-2 val., krovininiu automobiliu, t.y. „Fura“. Kaip su S. buvo sutarę, taip apie 1-2 val. nakties į jam priklausančios džiovyklos teritoriją atvažiavo vilkikas su puspriekabe. Vilkiko vairuotojo nei vardo, nei pavardės nežino. Kartu su vilkiku į teritoriją įvažiavo BMW automobilis, kurį vairavo, kaip vėliau sužinojo, asmuo, pravarde Bidžo. Atidengus puspriekabę jis savo autopakrautuvu iškrovė lentas ir sukrovė jas džiovyklos kieme. Iškrovus lentas vilkikas su puspriekabe išvažiavo. Išvažiavus krovininiam automobiliui jis asmeniui, pravarde Bidžo, atidavė dalį pinigų už atvežtą medieną, kokia tai buvo pinigų suma, jis neatsimena. Kitą dalį pinigų po kiek laiko, gal po savaitės, tiksliai neatsimena, atidavė S.. Po savaitės ar dviejų savaičių, t.y. kovo mėn. pabaigoje, datos tiksliai neatsimena, jam vėl paskambino S. ir paklausė, ar jis nenori vėl nupirkti iš jo medienos. Jam sutikus, analogiškai kaip ir pirmąjį kartą sutartu laiku jam buvo atvežti medienos gaminiai apie 55 m³. Tada medienos gaminiai buvo atvežti kitu krovininiu automobiliu bei kartu su krovininiu automobiliu buvo atvažiavęs ir asmuo, pravarde Bidžo. 2005 m. gegužės pabaigoje, tiksliai datos nepamena, dar kartą sutiko nusipirkti tokių pačių medienos gaminių, tačiau tiksliai neprisimena, su kuo tą kartą tarėsi dėl medienos gaminių pristatymo, jeigu neklysta, su asmeniu, pravarde Bidžo. Tada sutartu laiku krovininiu automobiliu „Fura“ jam vėl buvo pristatyti medienos gaminiai, apie 52,5 m³. Iš karto Bidžo, kuris atlydėjo krovinį, įdavė tik dalį pinigų, kitą dalį atidavė vėliau per asmenį, kurio nei vardo, nei pavardės dabar neatsimena. Kaip suprato, jam vežama mediena priklausė S. bei Bidžo, tačiau iš kur jie ją gaudavo, jam nėra žinoma ir jis jų apie tai neklausė. Jam S. ir Bidžo pristatyta mediena buvo įvairių matmenų, visada buvo supakuota pakuotėmis bei dažniausiai šie medienos gaminiai buvo sužymėti kažkokiais simboliais, ką šie simboliai reiškia, jam nėra žinoma, ir jis apie tai nieko neklausė. Medienos gaminiai į jo teritoriją būdavo visada atgabenami nakties metu, kodėl tai buvo daroma nakties metu, jis nežino. Iš viso už nupirktus medienos gaminius, t.y. apie 161,5 m3, S. ir asmeniui, pravarde Bidžo, jis sumokėjo apie 48 000 Lt. Asmenį, vardu S., t.y. kaip ikiteisminio tyrimo metu sužinojo, jo pavardė V.is, ir asmenį, pravarde Bidžo, kaip ikiteisminio tyrimo metu sužinojo, tai asmuo E. S. (t. 5, b.l. 41-44).

Byloje surinktų įrodymų visetas neabejotinai įrodo kaltinamojo kaltę. Kadangi kaltinamasis S. V. veikdamas organizuota grupe, pagrobė didelės vertės svetimą turtą, jo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 178 str. 3 d.

Ikiteisminio tyrimo metu V. L. parodė, kad 2005 m. sausio mėnesį, tikslios datos nepamena, jis buvo susitikęs su E., kurio pavardės jis nepamena. E. S. jo klausė, ar yra galimybė pavogti medienos iš UAB „Pajūrio mediena“, nes jis žinojo, kad jis ten dirba. E. S. klausė, ar jis galėtų pakrauti automobilį lentų iš UAB „Pajūrio mediena“. Tuomet jis jam atsakė, kad nežino, reikia pažiūrėti. Po kurio laiko E. S. jam skambino telefonu, skambino ne vieną kartą ir klausė, ar yra galimybė pavogti medienos. 2005 m. sausio mėnesio pabaigoje, tikslios datos jis nepamena, E. S. jam paskambino, o jis pasakė, kad yra galimybė pavogti medienos. Tuomet jie su E. S. sutarė, kad kitą jo darbo dieną, t.y. naktį, kai jis dirbs, į UAB „Pajūrio mediena“ teritoriją 1.00 val. atvyks krovininis automobilis, kurį reikės pakrauti lentų. Sutarė, kad už automobilio pakrovimą jis gaus 500 litų. Kokios buvo lentos, jis nepamena, bet konkretaus užsakymo iš E. S. nebuvo, o krovė tas lentas, kurias buvo galima paimti. Buvo imamos tos lentos, kurių tuo metu teritorijoje buvo daugiausia. Kaip ir buvo sutarta, į UAB „Pajūrio mediena“ teritoriją 1.00 val. nakties atvyko krovininis automobilis, kurio markės jis nepamena, ir jis automobilį pakrovė lentų, kurių matmenų dabar nepamena. Jis pakrovė apie 24 m³ lentų. Pakrautas lentų automobilis išvyko iš UAB „Pajūrio mediena“ teritorijos. Kaip automobilis pravažiavo pro UAB „Pajūrio mediena“ apsaugos darbuotojus, jis nežino. Kitą dieną, jam einant į darbą UAB „Pajūrio mediena“, prie jo privažiavo E. S. ir jam sumokėjo 500 litų už automobilio pakrovimą. Tikslaus laiko nepamena, bet, atrodo, 2005 m. vasario mėnesį jam vėl skambino E. S. , kuris klausė, ar nėra vėl galimybės išvežti medienos iš UAB „Pajūrio mediena“. Jis jam atsakė, kad tokia galimybė yra. Jis sakė, kad mediena yra šlapia, ir pamena, kad jos ilgis 4,8 m. Kokio pločio, jis nepamena. Tuomet jis su E. S. sutarė, kad 1.00 val. į UAB „Pajūrio mediena“ teritoriją atvyks krovininis automobilis, kurį jis pakraus 24 m³ šlapių 4,8 m ilgio lentų. Sutarė, kad už automobilio pakrovimą jis gaus 800 litų. Kaip ir buvo sutarta, į UAB „Pajūrio mediena“ teritoriją atvyko krovininis automobilis, tas pats, kaip ir pirmąjį kartą, tačiau jo markės jis nepamena. Į automobilį jis pakrovė 24 m³ šlapių 4,8 m ilgio lentų. Tiek pirmąjį, tiek ir antrąjį kartą automobilius jis krovė vienas. Pakrovęs automobilį jis išvyko. Kaip jis įvažiavo į teritoriją ir išvažiavo iš jos, jis nežino, su apsaugos darbuotojais jis nebendravo. Kažkur apie 3.30 val. pas jį į darbą UAB „Pajūrio mediena“ atvyko E. S. ir atvežė jam žadėtus 800 litų. Kažkur 2005 m. kovo pradžioje, tikslaus laiko nepamena, kai jam paskambino E. S. , jis jam pasakė, kad yra vėl galimybė pavogti lentų iš UAB „Pajūrio mediena“. Jis jo prašė 15 centimetrų pločio ir 20 centimetrų pločio, 4,8 m ilgio šlapių lentų. Jis jam atsakė, kad kaip tik tokių lentų yra galimybė paimti. Vėl su E. S. sutarė, kad 1.00 val. į UAB „Pajūrio mediena“ teritoriją atvyks krovininis automobilis, kurį jis pakraus lentų, kurių jis prašė. Už tai jis žadėjo sumokėti 1 000 litų. Apie 1.00 val. į teritoriją atvyko vėl tas pats, kaip ir pirmus du kartus, krovininis automobilis, kurį jis pakrovė 4 paketais lentų, maždaug apie 24 m³. Lentos buvo tokių matmenų, kokių ir prašė E. S. . Po pakrovimo krovininis automobilis išvyko iš UAB „Pajūrio mediena“ teritorijos. Kaip jis pravažiavo pro apsaugos darbuotojus, jis nežino. 3.30 val. į UAB „Pajūrio mediena“ atvyko E. S. ir sumokėjo jam 1 000 litų už automobilio pakrovimą lentų. Tikslaus laiko nepamena, bet lyg 2005 m. kovo mėn. pabaigoje, lyg balandžio mėnesio pradžioje jam vėl skambino E. S. ir klausė, ar yra lentų. Jis prašė 22,5 centimetro pločio arba 15 centimetrų pločio 4,8 m ilgio šlapių lentų. Jis jam sakė, kad yra ir 22,5 centimetro, ir 15 centimetrų pločio lentų. Tikslai nepamena, bet, atrodo, vėl sutarė, kad automobilis į UAB „Pajūrio mediena“ atvyks 1.00 val., jį pakraus lentų. Už šį darbą jis gaus 1 000 litų. Kaip ir buvo sutarta, 1.00 val. į UAB „Pajūrio mediena“ vėl atvyko krovininis automobilis, atrodo, tas pats, kaip ir prieš tai buvusius tris kartus, kurį jis pakrovė 24 ar 26 m³ lentų. Lentos buvo 15 centimetrų ir 20 centimetrų pločio 4,8 m ilgio, šlapios. Po pakrovimo krovininis automobilis išvyko iš UAB „Pajūrio mediena“ teritorijos. Kaip jis pravažiavo UAB „Pajūrio mediena“ apsaugos darbuotojus, jis nežino. Apie 3.30 val. į UAB „Pajūrio mediena“ teritoriją atvyko E. S. ir atidavė jam 1 000 litų už automobilio pakrovimą. Kur jis padėjo tas lentas, kurias jis pakrovė į automobilį, jis nežino, kadangi jis jam nesakė. 2005 m. gegužės mėnesį, tikslios datos nepamena, jam paskambino S., kurio pavardės jis nežino, bet jis dirba UAB „Pajūrio mediena“ tik kitame ceche nei jis, ir paklausė jo, ar jis turi pakrauti šlapios medienos. Jis jam atsakė, kad tokios medienos jis turi. S. konkrečių matmenų jo neprašė, jam tiko bet kokia mediena. Dar S. jam sakė, kad lentas krauna be E. S. , t.y., kad E. S. apie tai nežinotų. Jis su S. sutiko. Kiek reikės pakrauti medienos, jie nesitarė, tarėsi pakrauti tiek, kiek tilps. Kiek jis gaus už šį lentų pakrovimą, jie nesitarė. Krovininį automobilį surado S., iš kur jis nežino. Jo darbas buvo tiktai pakrauti krovininį automobilį, o visa kita organizavo S.. Tikslios datos nepamena, bet 1.00 val. į UAB „Pajūrio mediena“ teritoriją atvyko krovininis automobilis, jis negali pasakyti, ar tai tas pats automobilis kaip ir kitus prieš tai buvusius kartus, ar ne, kurį jis pakrovė įvairių pločių lentų, tiksliai pasakyti negali, kadangi buvo ir 10, ir 15 centimetrų pločio, 4,8 m ir 3 m pločio, šlapios. Į automobilį jis pakrovė apie 30 m³ įvairių matmenų šlapių lentų. S. tuo metu, kai jis krovė automobilį, šalia nebuvo. Po automobilio pakrovimo jis išvyko iš UAB „Pajūrio mediena“ teritorijos, kaip jis pravažiavo pro apsaugos darbuotojus, jis nežino, kadangi viską su jais derino S.. Po dviejų dienų į darbą UAB „Pajūrio mediena“ atvyko S., kuris jam padavė už lentų pakrovimą 1 700 litų. Kur jis padėjo tas lentas, jis nežino, kadangi S. neklausė, o jis ir nesakė. Iš viso nuo 2005 m. sausio mėnesio jis tokiu būdu pakrovė 5 krovininius automobilius šlapių įvairaus dydžio lentų.

Tai, kad kaip teigia kaltinamasis, jis galėjo vieną kartą grobti medieną tik su S. V. , neatmestina, tačiau ikiteisminio tyrimo metu to nebuvo nustatyta, ir tuo jis nėra kaltinamas.

Tai, kad jis dalyvavo jam inkriminuojamose vagystėse, neabejotinai įrodo ir 2005-09-05 ir 2006-09-13 telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės ir įrašų darymo protokolai (t. 5, b.l. 137-172), telefoninių pokalbių suvestinės: 1) dėl dalyvavimo 2005-03-09 vagystėje – pokalbiai ir SMS žinutės - t. 6, b. l. 1-19; dėl dalyvavimo 2005-03-17 vagystėje – pokalbiai ir SMS žinutės – t. 6, b. l. 40-52; dėl dalyvavimo 2005-03-25 vagystėje – pokalbiai ir SMS žinutės – t. 6, b. l. 52-100; ), dėl dalyvavimo 2005-05-20 vagystėje – pokalbiai ir SMS žinutės – t. 7, b. l. 27-45;

Byloje surinktų įrodymų visetas neabejotinai įrodo kaltinamojo kaltę. Kadangi kaltinamasis V. L. , veikdamas organizuota grupe, pagrobė didelės vertės svetimą turtą, jo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 178 str. 3 d.

Byloje surinktų įrodymų visetas neabejotinai įrodo kaltinamojo kaltę. Kadangi V. B. , veikdamas organizuota grupe, padarė didelės vertės turto vagystę, jo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 178 str. 3 d.

Kaltinamojo A. D. padarytos nusikalstamos veikos.

Byloje surinktų įrodymų visetas neabejotinai įrodo kaltinamojo kaltę. Kadangi kaltinamasis A. D. , veikdamas organizuota grupe, pagrobė didelės vertės turtą, jo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 178 str. 3 d.

Surinktų įrodymų visetas neabejotinai įrodo kaltinamojo kaltę. Kadangi K. S. , veikdamas organizuota grupe, pagrobė didelės vertės svetimą turtą, jo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 178 str. 3 d.

Kaltinamasis R. K. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme neigė savo kaltę ir tik sakydamas paskutinį žodį nurodo, kad pripažįsta, jog dalyvavo vienoje vagystėje, tai yra toje, kuri, jo manymu, buvo įrodyta teisme. Kad kaltinamasis K. dalyvavo vagystėje, ikiteisminio tyrimo metu patvirtino kaltinamasis E. S. , tačiau teisme jis šią aplinkybę paneigė. Tačiau teismas tiki jo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nes jie atitinka faktines bylos aplinkybes. Teisme aplinkybes, susijusias su kaltinamojo dalyvavimu vagystėse, nurodė ir kaltinamasis A. D. . Teismas šiais parodymais netikėti taip pat neturi pagrindo.

Iš 2005-09-16 akistatos tarp įtariamųjų E. S. ir R. K. protokolo nustatyta, kad įtariamieji parodė: E. S. į klausimą – kada, kokiomis aplinkybėmis 2005 m. buvo vykdomos medienos gaminių vagystės iš UAB „Pajūrio mediena“ bei ką, kada ir su kuo apie tai kalbėjosi, atsakė – 2005 m. žiemos metu jam paskambino R., t.y. prieš jį sėdintis asmuo, ir pasakė, kad reikia surasti mašiną vežti medienai iš UAB „Pajūrio mediena“. Suradus mašiną mediena iš UAB ,‚Pajūrio mediena“ buvo nuvežta į Palangą. R. K. į klausimą – ką gali atsakyti į prieš jį sėdinčio asmens E. duotus parodymus, atsakė – jis su medienos vagystėmis iš UAB „Pajūrio mediena“ nėra susijęs ir nežino, kodėl prieš jį sėdintis E. taip sako, kad jis dalyvavo medienos vagystėse iš UAB „Pajūrio mediena“. E. S. į klausimą – kiek kartų ir kada R. jums sakė, kad reikia surasti mašiną ir vežti medieną iš UAB „Pajūrio mediena“, atsakė – po to, kai pirmą kartą buvo nuvežta mediena į Palangą, praėjus dviem savaitėms R. jam pasakė, kad reikia vežti medieną iš UAB „Pajūrio mediena“ į Darbėnų miestelį pas T., kur ir buvo nuvežta mediena. R. K. į klausimą – ką gali atsakyti į E. užduoto antro klausimo duotus E. parodymus, atsakė – jis nesuvokia, kodėl jis taip sako, nes jis jokiose vykdytose medienos vagystėse nėra dalyvavęs. E. S. į klausimą – ar daugiau laikotarpiu nuo 2005 m. pavasario iki 2005 m. liepos 21 d. yra bendravęs su prieš jį sėdinčiu asmeniu apie medienos vagystes iš UAB „Pajūrio mediena“, jei taip, tai kada ir apie ką, atsakė – 2005 m. pavasarį vykdant vagystes iš UAB „Pajūrio mediena“ R. buvo girtas, todėl medieną pakrovė V., o R. buvo jo mašinoje ir nieko nedarė, nuo to laiko medienos vagystėse iš UAB „Pajūrio mediena“ R. nebedalyvavo. R. K. į klausimą – ką gali atsakyti į E. trečiu klausimu duotus parodymus, atsakė – jis nesuvokia, kodėl pastarasis taip sako. R. K. į klausimą – ar kada nors yra bendravęs su prieš jį sėdinčiu asmeniu apie vykdytas vagystes iš UAB „Pajūrio mediena“, atsakė – jis su prieš jį sėdinčiu asmeniu bendravo, bet apie jokias vagystes nekalbėdavo. E. S. į klausimą – ką gali atsakyti į prieš jį sėdinčio asmens duotus parodymus, atsakė – jis su prieš jį sėdinčiu asmeniu bendravo apie medienos vagystes iš UAB „Pajūrio mediena“(10 tomas, b.l. 176-178).

Byloje neabejotinai nustatyta, kad R. K. dalyvavo 2005-04-14 ir 2005-05-27 vagystėse. Tačiau nėra nustatyta, kad kaltinamasis dalyvavo 2005-03-13 vagystėje, todėl laikytina, kad ši kaltinimo dalis nepasitvirtino (t.6, b. l. 40 SMS žinutės Nr. 832 ir 837).

Iš 2005-09-05 telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės ir įrašų darymo protokolo nustatyta, kad:

2005-03-12 abonentas Nr.(duomenys neskelbtini) (E. S. ) telefoniniais pokalbiais bei SMS bendravo su abonentais: Nr.(duomenys neskelbtini) (R. K. ), Nr.(duomenys neskelbtini) (K. S. ), Nr.(duomenys neskelbtini) (A. G. ), Nr.(duomenys neskelbtini) (P. Š. ), Nr.(duomenys neskelbtini) (A. S. ).

2005-04-12 abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (E. S. ) telefoniniais pokalbiais bei SMS bendravo su abonentais: Nr.(duomenys neskelbtini) (R. K. ), Nr.(duomenys neskelbtini) (A. G. ), Nr.(duomenys neskelbtini) (A. D. ).

2005-04-14 abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (E. S. ) telefoniniais pokalbiais bei SMS bendravo su abonentais: Nr. (duomenys neskelbtini) (R. K. ), Nr.(duomenys neskelbtini) (A. D. ), Nr. (duomenys neskelbtini) (A. B. ).

2005-05-19 abonentas Nr.(duomenys neskelbtini) (E. S. ) telefoniniais pokalbiais bei SMS bendravo su abonentais: Nr. (duomenys neskelbtini) (K. S. ), Nr. (duomenys neskelbtini) (R. K. ), Nr.(duomenys neskelbtini) (V. L. ), Nr.(duomenys neskelbtini) (A. G. ), Nr. (duomenys neskelbtini) (A. B. ).

2005-05-27 abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (E. S. ) telefoniniais pokalbiais bei SMS bendravo su abonentais: Nr.(duomenys neskelbtini) (V. B. ), Nr.(duomenys neskelbtini) (A. D. ), Nr.(duomenys neskelbtini) (K. R. ), Nr. (duomenys neskelbtini) (A. G. ), Nr. (duomenys neskelbtini) (nenustatytas abonentas), Nr.(duomenys neskelbtini) (R. K. )( t. 5, b. l. 137-159).

Tai rodo, kad kaltinamasis intensyviai bendravo su E. S. .

R. K. dalyvavimą vagystėse įrodo ir 2005-09-05 ir 2006-09-13 telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės ir įrašų darymo protokolai (t. 5, b.l. 137-172), telefoninių pokalbių suvestinės: dėl dalyvavimo 2005-04-14 vagystėje – t. 6, b. l. 134-164; dėl dalyvavimo 2005-05-27 vagystėje – pokalbiai ir SMS žinutės – t. 7, b. l. 78-97;

2005-11-02 R.Jonaičio IĮ „Argus“ rašte Nr.769 pateikti duomenys apie R.Jonaičio IĮ „Argus“ darbuotojų darbo laiko grafikus UAB ,,Pajūrio mediena“: R. K. UAB „Pajūrio mediena“ dirbo: 2005-04-14 naktinėje pamainoje nuo 19.00 val. iki 06.30 val., 2005-03-27 dieninėje pamainoje nuo 07.00 val. iki 18.30 val. (t. 1, b.l.139-165). Tačiau, kaip nustatyta byloje, kaltinamieji medieną grobdavo ir ne darbo metu.

Iš byloje esančių pokalbių suvestinių ir klausantis pokalbių buvo akivaizdu, kad kaltinamasis aktyviai stengėsi dalyvauti medienos grobime, tačiau kiti kaltinamieji, žinodami apie tai, kad pastarasis pasigeria ir savo darbo nepadaro, slėpdavo nuo jo kai kurias daromas vagystes. Todėl kaltinamajam ir nustatytos tik dvi kaltinamosios veikos, kurias jis padarė.

Byloje surinktų įrodymų visetas neabejotinai įrodo kaltinamojo kaltę.

Kadangi kaltinamasis R. K. , veikdamas organizuota grupe, pavogė didelės vertės svetimą turtą, jo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 178 str. 3d.

Kaltinamojo A. G. padarytos nusikalstamos veikos.

Kaltinamasis A. G. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme savo kaltės nepripažino, tačiau jo kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais.

2005-11-02 R.Jonaičio IĮ „Argus“ rašte Nr.769 pateikti duomenys apie R.Jonaičio IĮ „Argus“ darbuotojų darbo laiko grafikus UAB ,,Pajūrio mediena“:

A. G. UAB „Pajūrio mediena“ dirbo: 2005-03-08/09 nuo 08.00 val. iki 08.00 val., 2005-03-12/13 nuo 08.00 val. iki 08.00 val., 2005-03-16/17 nuo 08.00 val. iki 08.00 val., 2005-03-24/25 nuo 08.00 val. iki 08.00 val., 2005-04-13/14 nuo 08.00 val. iki 08.00 val., 2005-05-19/20 nuo 08.00 val. iki 08.00 val., 2005-05-27/28 nuo 08.00 val. iki 08.00 val., 2005-06-08/09 nuo 08.00 val. iki 08.00 val., 2005-06-12/13 nuo 08.00 val. iki 08.00 val., 2005-06-16/17 nuo 08.00 val. iki 08.00 val., 2005-07-06 nuo 08.00 val. iki 24.00 val. (tomas 1, b.l. 139-165). Taigi jis dirbo tuo metu, kai būdavo daromos vagystės.

A. G. dirbo UAB „Pajūrio mediena“ apsaugos kontrolieriumi. Tokias pat pareigas ėjo ir J. D. . Kaip matyti iš bylos medžiagos, J. D. nedirbo ir nedalyvavo tose vagystėse, kuriose dalyvavo A. G. . Tai patvirtina E. S. teiginį, jog būdavo tariamasi su asmenimis, kurie tuo metu dirbdavo. Be kaltinamojo A. G. sutikimo tikrai nė viena mašina su pagrobta mediena nebūtų galėjusi išvažiuoti iš bendrovės teritorijos.

2005-03-08 abonentas Nr.(duomenys neskelbtini) (E. S. ) telefoniniais pokalbiais bei SMS bendravo su abonentais: Nr.(duomenys neskelbtini) (A. G. ), Nr.(duomenys neskelbtini) (A. S.), Nr.(duomenys neskelbtini) (A. B. ), Nr.(duomenys neskelbtini) (V. L. ), Nr.(duomenys neskelbtini) (S. V. ).

2005-03-12 abonentas Nr.(duomenys neskelbtini) (E. S. ) telefoniniais pokalbiais bei SMS bendravo su abonentais: Nr.(duomenys neskelbtini) (R. K. ), Nr.(duomenys neskelbtini) (K. S. ), Nr.(duomenys neskelbtini) (A. G. ), Nr.(duomenys neskelbtini) (P. Š. ), Nr.(duomenys neskelbtini) (A. S. ).

2005-03-15 abonentas Nr.(duomenys neskelbtini) (E. S. ) telefoniniais pokalbiais bei SMS bendravo su abonentais: Nr. (duomenys neskelbtini) (A. G. ), Nr. (duomenys neskelbtini) (A. S. ), Nr. (duomenys neskelbtini) (S. V. ).

2005-04-12 abonentas Nr.(duomenys neskelbtini) (E. S. ) telefoniniais pokalbiais bei SMS bendravo su abonentais: Nr.(duomenys neskelbtini) (R. K. ), Nr.(duomenys neskelbtini) (A. G. ), Nr.(duomenys neskelbtini) (A. D. ).

2005-05-19 abonentas Nr.(duomenys neskelbtini) (E. S. ) telefoniniais pokalbiais bei SMS bendravo su abonentais: Nr.(duomenys neskelbtini) (K. S. ), Nr. (duomenys neskelbtini) (R. K. ), Nr.(duomenys neskelbtini) (V. L. ), Nr.(duomenys neskelbtini) (A. G. ), Nr. (duomenys neskelbtini) (A. B. ).

2005-05-20 abonentas Nr.(duomenys neskelbtini) (E. S. ) telefoniniais pokalbiais bei SMS bendravo su abonentais: Nr.(duomenys neskelbtini) (V. L. ), Nr.(duomenys neskelbtini) (A. G. ), Nr. (duomenys neskelbtini) (A. B. ).

2005-05-27 abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (E. S. ) telefoniniais pokalbiais bei SMS bendravo su abonentais: Nr.(duomenys neskelbtini) (V. B. ), Nr.(duomenys neskelbtini) (A. D. ), Nr.(duomenys neskelbtini) (K. R. ), Nr. (duomenys neskelbtini) (A. G. ), Nr. (duomenys neskelbtini) (nenustatytas abonentas), Nr.(duomenys neskelbtini) (R. K. ).

2005-05-28 abonentas Nr.(duomenys neskelbtini) (E. S. ) telefoniniais pokalbiais bei SMS bendravo su abonentais: Nr.(duomenys neskelbtini) (A. G. ), Nr.(duomenys neskelbtini) (V. B. ).

2005-06-03 abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (E. S. ) telefoniniais pokalbiais bei SMS bendravo su abonentais: Nr. (duomenys neskelbtini) (S. V. ), Nr. (duomenys neskelbtini) (T. R. ), Nr. (duomenys neskelbtini) (A. G. ), Nr. (duomenys neskelbtini) (K. S. ).

2005-06-04 abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (E. S. ) telefoniniais pokalbiais bei SMS bendravo su abonentais: Nr. (duomenys neskelbtini) (K. S. ), Nr. (duomenys neskelbtini) (V. B. ), Nr. (duomenys neskelbtini) (A. G. ), Nr. (duomenys neskelbtini) (A. B. ), Nr.(duomenys neskelbtini) (S. V. ).

2005-06-08 abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (E. S. ) telefoniniais pokalbiais bei SMS bendravo su abonentais: Nr.(duomenys neskelbtini) (S. V. ), Nr.(duomenys neskelbtini) (A. G. ), Nr. (duomenys neskelbtini) (K. S. ).

2005-06-09 abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (E. S. ) telefoniniais pokalbiais bei SMS bendravo su abonentais: Nr. (duomenys neskelbtini) (S. V. ), Nr.(duomenys neskelbtini) (K. S. ), Nr.(duomenys neskelbtini) (A. G. ), Nr.(duomenys neskelbtini) (A. D. ), Nr.(duomenys neskelbtini) (T. R. ).

2005-06-13 abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (E. S. ) telefoniniais pokalbiais bei SMS bendravo su abonentais: Nr.(duomenys neskelbtini) (A. G. ), Nr. (duomenys neskelbtini) (V. B. ), Nr. (duomenys neskelbtini) ( T. R. ), Nr. (duomenys neskelbtini) (nenustatytas abonentas).

2005-06-16 abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (E. S. ) telefoniniais pokalbiais bei SMS bendravo su abonentais: Nr.(duomenys neskelbtini) (S. V. ), Nr.(duomenys neskelbtini) (A. G. ), Nr. (duomenys neskelbtini) (K. S. ), Nr. (duomenys neskelbtini) ( T. R. ).

2005-06-17 abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (E. S. ) telefoniniais pokalbiais bei SMS bendravo su abonentais: Nr.(duomenys neskelbtini) (A. G. ), Nr. (duomenys neskelbtini) (S. V. ), Nr.(duomenys neskelbtini) (A. I. ), Nr.(duomenys neskelbtini) ( T. R. ).

2005-07-06 abonentas Nr.(duomenys neskelbtini) (E. S. ) telefoniniais pokalbiais bei SMS bendravo su abonentais: Nr.(duomenys neskelbtini) (S. V. ), Nr.(duomenys neskelbtini) (A. G. ) (t. 5, b.l.137-157).

Nors kaltinamasis A. G. ir neigia, kad dalyvavo vagystėse iš UAB „Pajūrio mediena“, tačiau jo dalyvavimą visose vagystėse įrodo 2005-09-05 ir 2006-09-13 telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės ir įrašų darymo protokolai (t. 5, b.l 137-172) , telefoninių pokalbių suvestinės:1) dėl dalyvavimo 2005-03-09 vagystėje – pokalbiai ir SMS žinutės - t. 6, b. l 1-19; 2) dėl dalyvavimo 2005-03-13 vagystėje – pokalbiai it SMS žinutės – t. 6, b. l. 35-40; 3) dėl dalyvavimo 2005-03-17 vagystėje – pokalbiai ir SMS žinutės – t. 6, b. l. 40-52; 4) dėl dalyvavimo 2005-03-25 vagystėje – pokalbiai ir SMS žinutės – t. 6, b. l. 52-100; 5) dėl dalyvavimo 2005-04-14 vagystėje – t. 6, b. l. 134-164; 6) dėl dalyvavimo 2005-05-20 vagystėje – pokalbiai ir SMS žinutės – t. ,. b. l. 27-45; 7) dėl dalyvavimo 2005-05-28 vagystėje – pokalbiai ir SMS žinutės – t. 7, b. l. 97-135; 8) dėl dalyvavimo 2005-06-04 vagystėje – pokalbiai ir SMS žinutės – t. 7, b. l. 160-169; 9) dėl dalyvavimo 2005-06-09 vagystėje – pokalbiai ir SMS žinutės – t. 8, b. l. 27-36; 10) dėl dalyvavimo 2005-06-13 vagystėje – pokalbiai ir SMS žinutės – t. 8, b. l. 39-41; 11)dėl dalyvavimo 2005-06-17 vagystėje – pokalbiai ir SMS žinutės – t. 8, b. l. 56-59; 12) dėl dalyvavimo 2005-06-24 vagystėje – pokalbiai ir SMS žinutės- t. 8, b. l. 64-67; 13) dėl dalyvavimo 2005-07-06 vagystėje – pokalbiai ir SMS žinutės - t. 8, b. l. 68-71;

A. G. versija, kad jo mobiliojo ryšio telefonu galėjo pasinaudoti bet kas, kai jis buvo kraunamas, visiškai nelogiška. Atrodytų, kad atėjęs į darbą, kur mobiliojo ryšio telefonas jam būdavo reikalingas kaip ryšio priemonė, nes kitų nebuvo, jis visą laiką palikdavo telefoną krautis. Klausantis telefoninių pokalbių teisme, teismui nekilo jokių abejonių, kad tai A. G. balsas. Pats kaltinamasis pasakė, kad „pokalbis mano, bet balsas ne mano, ką jie padarė su balsu“. Teisėjai paaiškinus kaltinamiesiems, kad jeigu jie išgirstų pokalbį, kuriame kalba ne jie, o kitas asmuo, praneštų, skirtingai nuo kai kurių kaltinamųjų, A. G. tokių pastabų nepareiškė. Iš telefoninių pokalbių ir SMS žinučių akivaizdu, kad A. G. buvo aktyvus organizuotos grupės narys.

Surinktų įrodymų visetas neabejotinai įrodo kaltinamojo kaltę.

Kadangi kaltinamasis A. G. , veikdamas organizuota grupe, pavogė didelės vertės svetimą turtą, jo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 187 str. 3 d.

Kaltinamasis A. S. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme neigė savo kaltę. Tačiau jo kaltė padarius nusikastamas veikas įrodyta byloje surinktais įrodymais. Kad A. S. dalyvavo vagystėse, patvirtina kaltinamasis J. D. , kuris teigia, jog pats vieną kartą perdavė A. S. 1000 Lt. A. S. dirbo „Argus“ apsaugos darbuotoju. Tokias pačias pareigas ėjo ir A. D. . Jis taip pat nedalyvavo nė vienoje vagystėje, kurioje dalyvavo A. S. . Tai taip pat patvirtina E. S. teiginį, kad vagystėse dalyvaudavo tuo metu dirbę asmenys.

2005-11-02 R.Jonaičio IĮ „Argus“ rašte Nr.769 pateikti duomenys apie R.Jonaičio IĮ „Argus“ darbuotojų darbo laiko grafikus UAB ,,Pajūrio mediena“.

A. S. dirbo: 2005-03-08 nuo 20.00 val. iki 08.00 val., 2005-03-12 nuo 20.00 val. iki 08.00 val., 2005-03-16 nuo 20.00 val. iki 08.00 val., 2005-03-24 nuo 20.00 val. iki 08.00 val., 2005-03-30 nuo 08.00 val. iki 08.00 val. tomas(1, b.l. 113-115). Taigi jis dirbo tuo metu, kai iš bendrovės buvo vagiama mediena.

Byloje nėra įrodymų ir teismas nustato, kad nepasitvirtino kaltinime nurodyta aplinkybė, kad A. S. dalyvavo 2005-06-17 vagystėje, nes tuo metu jis šioje bendrovėje nebedirbo, ir jokių įrodymų apie galimą jo dalyvavimą nėra.

2005-03-08 abonentas Nr.(duomenys neskelbtini) (E. S. ) telefoniniais pokalbiais bei SMS bendravo su abonentais: Nr.(duomenys neskelbtini) (A. G. ), Nr.(duomenys neskelbtini) (A. S. ), Nr.(duomenys neskelbtini) (A. B. ), Nr.(duomenys neskelbtini) (V. L. ), Nr.(duomenys neskelbtini) (S. V. ).

2005-03-09 abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (E. S. ) telefoniniais pokalbiais bei SMS bendravo su abonentais: Nr.(duomenys neskelbtini) (A. S. ), Nr.(duomenys neskelbtini) (V. L. ), Nr.(duomenys neskelbtini) (A. B. ), Nr.(duomenys neskelbtini) (A. B. ), Nr.(duomenys neskelbtini) (S. V. ).

2005-03-12 abonentas Nr.(duomenys neskelbtini) (E. S. ) telefoniniais pokalbiais bei SMS bendravo su abonentais: Nr.(duomenys neskelbtini) (R. K. ), Nr.(duomenys neskelbtini) (K. S. ), Nr.(duomenys neskelbtini) (A. G. ), Nr.(duomenys neskelbtini) (P. Š. ), Nr.(duomenys neskelbtini) (A. S. ).

2005-03-13 abonentas Nr.(duomenys neskelbtini) (E. S. ) telefoniniais pokalbiais bei SMS bendravo su abonentais: Nr.(duomenys neskelbtini) (V. B. ), Nr.(duomenys neskelbtini) (K. S. ), Nr.(duomenys neskelbtini) (A. S. ).

2005-03-15 abonentas Nr.(duomenys neskelbtini) (E. S. ) telefoniniais pokalbiais bei SMS bendravo su abonentais: Nr. (duomenys neskelbtini) (A. G. ), Nr. (duomenys neskelbtini) (A. S. ), Nr. (duomenys neskelbtini) (S. V. ).

2005-03-16 abonentas Nr.(duomenys neskelbtini) (E. S. ) telefoniniais pokalbiais bei SMS bendravo su abonentais: Nr. (duomenys neskelbtini) (A. S. ), Nr. (duomenys neskelbtini) (S. V. ), Nr. (duomenys neskelbtini) (A. B. ), Nr. (duomenys neskelbtini) (V. L. ).

2005-03-24 abonentas Nr.(duomenys neskelbtini) (E. S. ) telefoniniais pokalbiais bei SMS bendravo su abonentais: Nr.(duomenys neskelbtini) (A. S. ), Nr. (duomenys neskelbtini) (A. B. ), Nr. (duomenys neskelbtini) (V. L. ), Nr. (duomenys neskelbtini) (A. B. ).

Tai įrodo, kad A. S. aktyviai bendravo su E. S. , o jo versija, kad mobiliojo ryšio telefonu galėjo pasinaudoti bet kas, kai jis būdavo padėtas pasikrauti, paneigiamas tais pačiais argumentais, kaip ir dėl A. G. .

Iš pokalbių ir SMS žinučių turinio akivaizdu, kad kaltinamasis buvo aktyvus nusikalstamų veikų darymo dalyvis. Teismui nekilo jokių abejonių nei dėl pokalbių, nei dėl SMS žinučių autorystės.

Byloje surinktų įrodymų visetas neabejotinai įrodo kaltinamojo kaltę. Kadangi A. S. , veikdamas organizuota grupe, pavogė didelės vertės svetimą turtą, jo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 178 str. 3 d.

Visų kaltinamųjų padarytos veikos buvo tęstinės. Pagal nusistovėjusią teismų praktiką svetimo turto pagrobimas laikomas tęstiniu, kai tyčia, neteisėtai, neatlygintinai, nevienkartiniu veiksmu, o keliais pagal teisinį vertinimą analogiškais veiksmais, iš vieno šaltinio, veikiant vieninga tyčia yra pagrobiamas svetimas turtas. Dėl šių paminėtų požymių šios nusikalstamos veikos sudaro to paties nusikaltimo atskiras sudėtines dalis. Tęstiniams nusikaltimams būdingas vienas grobiamo turto šaltinis, tas pats pagrobimo būdas, nedidelis laiko tarpas tarp grobimo atvejų. Tęstinio nusikaltimo esminis požymis yra vienas vieningas sumanymas pagrobti apibrėžto dydžio svetimą turtą. Tačiau šiuo atveju turto dydžio apibrėžtumas pasireiškė siekimu pagrobti didelės vertės turtą. Tai neabejotinai įrodyta byloje. Visi kaltinamieji grobdami turtą tokiais kiekiais siekė pagrobti didelės vertės turtą, nes kiekvieną kartą mediena buvo grobiama labai dideliais kiekiais ir jos vertė buvo didžiulė.

Kaltinamieji padarė didelės vertės turto vagystę, veikdami organizuota grupe. Kaltinamieji veikė gana ilgą laiką, vykdė intensyvią nusikalstamą veiką, iš viso padarė 19 nusikalstamų veikų, per mėnesį vidutiniškai padarydami po keletą nusikalstamų veikų. Bendrininkai buvo iš anksto susitarę padaryti ne vieną nusikalstamą veiką, o jų tikslas buvo pagrobti didelės vertė turtą, jų tarpusavio ryšiai buvo gana artimi, tai rodo, kad vienomis ar kitomis grupėmis jie darė ne po vieną nusikalstamą veiką. Bendrininkų veiksmų suderinimo pobūdis, būtent tai, kad darant nusikalstamas veikas jie pasidalydavo užduotis, rodo, kad jie negalėjo nesuvokti veikią organizuota grupe. Aplinkybė, kad ne visi vieni kitus pažinojo, nėra būtinas organizuotos grupės požymis, nes grupės nariai nebūtinai turi bendrauti vieni su kitais asmeniškai. Kaltinamieji iš anksto buvo susitarę padaryti sunkų nusikaltimą, tai yra pagrobti didelės vertės svetimą turtą. Tai įrodo byloje esantys įrodymai. Kaip jau minėta, po kiekvienos nusikalstamos veikos padarymo iš karto buvo tariamasi dėl kitos nusikalstamos veikos padarymo. Mediena buvo grobiama dideliais kiekiais ir kiekvienos nusikalstamos veikos pagrobto turto vertė buvo didelė. Byloje neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis E. S. subūrė organizuotą grupę, jai vadovavo, koordinavo jos narių veiklą. Jis pasižymėjo aktyvia organizacine veikla, suvienijo ir nukreipė kitų grupės narių pastangas. E. S. rengėsi nusikalstamoms veikoms, jas planavo. Po kiekvienos vagystės iš karto buvo tariamasi ir aiškinamasi, kokios galimybės padaryti kitą nusikalstamą veiką. Tai įrodo telefoniniai pokalbiai ir SMS žinutės. Bendrininkai iš anksto buvo susitarę padaryti sunkų nusikaltimą, tai yra pagrobti didelės vertės svetimą turtą, ir tai jie darė ne vienu kartu, o darydami keletą nusikalstamų veikų.

Kaltinamasis T. R. dėl jam pareikštų kaltinimų kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2005 m. pradžioje pirkti medieną pasiūlė V., tačiau jis atsisakė. Vėliau E. S. paprašė, kad jis leistų išsikrauti savo medieną tėvui priklausančioje lentpjūvėje. Jis paklausė tėvo ir šis sutiko. Pirmą kartą mediena buvo atvežta sausio – vasario mėnesį. E. S. už vienos mašinos iškrovimą buvo pažadėjęs 600 Lt. Kad mediena pagrobta, jis sužinojo tik tuomet, kai buvo atvežta ketvirta mašina. Prieš tai E. S. jam sakė, kad tai brokuota mediena iš Anglijos. E. S. jam pasakė, kad jis gali medieną parduoti po 300 Lt už kubą. Jis pradėjo ieškoti pirkėjų ir parduodavo ją po 400 Lt. Su E. S. atsiskaitydavo ne iš karto. Mediena būdavo atvežama naktį. Ją iškraudavo tėvo lentpjūvėje dirbę darbininkai. Su jais atsiskaitydavo S.. Dėl atvežamos medienos kiekio jis su E. S. nesitardavo. Medieną E. S. galėdavo atvežti ir iškrauti jam nepranešęs. Pats S. taip pat pardavinėdavo medieną. Jam S. 600 Lt nemokėdavo. Kai jis parduodavo atvežtą medieną, tada ir atsiskaitydavo su E. S. . Kaltinime nurodyti visi asmenys, kuriems jis pardavė medieną. Jokių pardavimo dokumentų jis neduodavo. Daugiausiai medienos jis pardavė „Plungės baldams“. Iš viso pardavė apie 180 kubų medienos. Jam mediena buvo atvežta 6 kartus, maždaug po 45 kubus. Ikiteisminio tyrimo metu jam buvo daromas psichologinis spaudimas, todėl jis ir davė neteisingus parodymus. Vėliau patvirtino, kad kiek buvo jam atvežta medienos, kaltinime nurodyta teisingai. Tačiau teigė, jog apie tai, kad jam vežama pagrobta mediena, jis sužinojo tik ją atvežus penktą ir šeštą kartą. K. B. jis pardavė 2 mašinas po 40 kubų medienos ir vieną kartą 10 kubų medienos, kuri priklausė tėvui. K. B. reikėjo dokumentų buhalterijai, todėl jis ir paprašė tėvo, kad šis parduotų 10 kubų medienos ir išrašytų reikalingus pardavimo dokumentus. Jis pats žinojo, kad K. B. reikalingi dokumentai, jog paslėptų pagrobtos medienos pirkimą, todėl jis prisipažįsta, kad padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 216 str. 1 d. Mediena, kurią pardavė, buvo geros kokybės ir K. B. pretenzijų neturėjo. Teigė, kad maždaug pusė jam atvežamos medienos buvo brokuota.

Teismas kaltinamojo T. R. parodymais tiki tiek, kiek jie atitinka faktines bylos aplinkybes. Ikiteisminio tyrimo metu jo parodymai buvo nenuoseklūs.

Ikiteisminio tyrimo metu T. R. parodė, kad E. buvo pasakęs, jog medienos vežimą jis organizuos iš UAB „Pajūrio mediena“, kad ši mediena yra brokuota, todėl jis ją perka po 200 Lt už kubinį metrą. Apie tai, kad mediena gali būti vogta, E. jam nieko nėra sakęs. Pirmą kartą medienos vežimą E. organizavo 2005 m. kovo – balandžio mėn., tiksliai datos neatsimena. Analogiškai nuo pirmojo karto medienos atvežimo iki 2005-07-21 buvo atvežta ir jo tėvui priklausančioje lentpjūvėje iškrauta apie 6-7 tokie patys automobiliai medienos, t.y. lentų pakuočių. Jis su E. buvo sutarę, jog šis su juo atsiskaitys už medienos pakrovimą ir iškrovimą bei laikymą tėvo lentpjūvės teritorijoje, tačiau pinigų E. jam nemokėjo ir pasakė, kad atsiskaitys su juo duodamas jam medienos, kurią jis atsiveždavo. Tada jis pradėjo ieškoti medienos, kurią atveždavo E., pirkėjų. Jis surado, kas norėtų nupirkti minėtos medienos, tai yra UAB ,,Plungės baldai“, kuriai atstovavo, kiek jam žinoma, direktorius, kurio vardas K.. Jie sutarė, kad jis iš jo nupirks apie 80 m³ medienos gaminių, t.y. lentų, mokant po 420 Lt už vieną kubinį metrą. Jokių sutarčių dėl to nebuvo sudaryta. Mediena pirmą kartą į UAB „Plungės baldai“ buvo vežama be jokių dokumentų. Nuvažiavus UAB ,,Plungės baldai“ teritorijoje jo atvežta mediena buvo iškrauta. Iškrovė medieną UAB „Plungės baldai“ darbininkai. K. jam už parduotą medieną sumokėjo apie 17 500 Lt. Po šio pardavimo jis su K. tarėsi, kada kitą kartą jis pirks tokios pat medienos. K. jam pasakė, kad gal už savaitės, tačiau paprašė, kad jis išrašytų medienos pirkimo - pardavimo dokumentus. Kadangi K. reikalavo dokumentų, jis tėvui pasakė, kad žino pirkėją, kuris iš jo gali nupirkti apie 10 kubinių metrų medienos gaminių. Taip pat tėvui pasakė, kad jis išrašytų reikiamus dokumentus, t.y. PVM sąskaitą – faktūrą ir Kasos pajamų orderį. Jis tėvui pasakė, kad medienos pirkėjas bus UAB „Plungės baldai“ ir davė jam šios įmonės rekvizitus, reikiamus dokumentams išrašyti. Tėvas taip ir padarė, t.y. išrašė PVM sąskaitą – faktūrą ir Kasos pajamų orderį dėl 10 m³ pardavimo UAB „Plungės baldai“. Išrašytus dokumentus tėvas atidavė jam, kad jis juos kartu su mediena nuvežtų UAB „Plungės baldai“. Tą dieną, t.y. 2005-07-18, kai reikėjo vežti medieną, nes jis su UAB „Plungės baldai“ direktoriumi K. buvo sutaręs, kad šį pirmadienį atveš apie 40 m³ medienos, jo tėvas turėjo kažkur išvažiuoti ir pakraunant medieną nedalyvavo. Jis vietoj tėvo nurodytos medienos, padedant Andriui, į tą patį automobilį, kuriuo buvo vežama pirmą kartą mediena, pakrovė 40 kubinių metrų medienos ir nuvežė į UAB „Plungės baldai“, kur mediena buvo iškrauta. Jis K. atidavė tėvo išrašytus dokumentus. K. jam sumokėjo 18 900 Lt. Tiek pirmą kartą, tiek antrą kartą K. jam pinigus sumokėjo grynaisiais. Kiek jam žinoma, UAB ,,Plungės baldai“ jo pristatytą medieną naudoja baldų gamybai. Tiek pirmą kartą, tiek antrą kartą jis UAB „Plungės baldai“ pardavė tą medieną, kurią buvo atvežęs E., pakraudamas ją tėvo lentpjūvės teritorijoje. Ši mediena buvo išpjauta lentomis, supakuota, t.y. surišta paketais ir pažymėta skaičiais ir raidėmis. To, kad jis UAB ,,Plungės baldai“ pardavė E. atvežtą medieną, jo tėvas nežinojo.

T. R. 2005-08-26 papildomai apklaustas kaip įtariamasis jau teigė, kad 2005 m. liepos mėnesį viduryje, tiksliai neatsimena, jis paskambino telefonu K. ir pasiūlė nupirkti apie 40 m³ pjautų lentų ir mokėti po 420 Lt už kubinį metrą, tačiau šis paprašė pateikti medienos pirkimą- pardavimą pateisinančius dokumentus bei prašė parduoti viengubo pjovimo lentų. Kadangi jis žinojo, jog tėvas turi tokios medienos, jis pasakė, kad šiam kiekiui jis dokumentus tikrai turės. K. iš jo minėtą medieną nupirkti sutiko. Jam susitarus, dėl medienos pardavimo UAB „Plungės baldai“ jis susitiko su tėvu ir jam pasakė, kad gali parduoti 10 m³ medienos. Jam davė reikiamus UAB „Plungės baldai“ rekvizitus PVM sąskaitai-faktūrai ir Kasos pajamų orderio kvitui išrašyti. 2005-07-18 tėvas išrašė PVM sąskaitą- faktūrą dėl 10 m³ medienos pardavimo UAB ,,Plungės baldai“ ir Kasos pajamų orderio kvitą 4 720 Lt. Tą pačią dieną jam tėvas parodė, kur yra sukrauta jo mediena. Jis šią medieną sukrovė į tėvui priklausantį krovininį automobilį „Mercedes“ ir nuvežė UAB „Plungės baldai“. Taip pat tą pačią dieną jam iš matymo pažįstamas K., kuris turi krovininį automobilį, su jo pakrauta 40 m³ mediena, kurią buvo atvežęs E., taip pat nuvežė į UAB „Plungės baldai“. Šiai medienai jokių pirkimo- pardavimo dokumentų neturėjo. Tėvo medieną pakrovė jo brolis O., o iš E. gautą medieną, kuri buvo nuvežta UAB „Plungės baldai“, tą dieną pakrovė A.. Kiek prisimena, E. mediena, kuri jo nurodymu buvo nuvežta UAB „Plungės baldai“, buvo žymėta, tačiau jis šių žymėjimų netrynė ir niekada nėra trynęs. Kitą dieną po to, kai tėvas išrašė minėtą PVM sąskaitą – faktūrą ir KPO kvitą bei kada buvo išvežta tėvo ir E. priklausanti mediena UAB ,,Plungės baldai“, jis pats nuvažiavo į Plungės miestą ir susitiko su UAB ,,Plungės baldai“ direktoriumi K., kuriam atidavė tėvo išrašytus dokumentus, kuriuose jis pasirašė. Tą dieną K. jam sumokėjo 4 700 Lt už tėvo medieną, o už jo pristatytą E. medieną sakė sumokėsiąs, kai bus dokumentai. 4700 Lt nuvežė pas tėvą į namus ir paliko motinai, kad ji perduotu pinigus ir dokumentus tėvui (t. 12, b.l.193-196, t.13, b.l. 22-25).

Nors kaltinamasis T. R. kaltu prisipažino iš dalies, jo kaltė įrodyta byloje esančiais įrodymais.

T. R. kaltę patvirtina kaltinamasis E. S. , kuris teigė, kad T. R. žinojo, kad pas jį vežama ir jis pardavinėja vogtą medieną.

Iš 2005-09-20 akistatos tarp įtariamųjų E. S. ir T. R. protokolo nustatyta, kad įtariamieji parodė: E. S. į klausimą – kam ir kokiomis aplinkybėmis buvo parduodama mediena, pavogta iš UAB „Pajūrio mediena“ bei kaip vyko atsiskaitymas už parduodamą medieną, atsakė – tiksliai datos neatsimena, kai jis lydėjo vežamą medieną iš UAB „Pajūrio mediena“, jis nežinojo tiksliai, kur reikia važiuoti, todėl nuvažiavęs prie Darbėnų sustojo, kur po kiek laiko atvažiavo 7-os markės BMW automobilis, vairuojamas iki tol jam nepažįstamo T., kuris parodė, kur važiuoti. Kai mediena buvo iškrauta lentpjūvėje, jis paėmė pinigus ir parvežė R., V., buvusiems „Pajūrio medienoje“. Po dviejų ar trijų savaičių jis sutiko T. ir šis jam pasakė, kad E. S. jį apgavo ir atvežė ne tokį kiekį medienos. E. S. atsakė, kad tą medieną jam pardavė ne jis. Tada T. pasiūlė, kad kai bus galimybė, medieną jam vežti tiesiai, be tarpininkų. Taip jis su juo ir susipažino. Praėjus šiek tiek laiko, datų tiksliai neprisimena, iš UAB „Pajūrio mediena“ pavogta mediena apie dešimt kartų buvo vežama pas T. į Darbėnus. Pinigus T. už atvežtą medieną atidavė, tik pirmą kartą atidavė visus iš karto. Kitais kartais jis iš karto duodavo tik dalį pinigų, o likusius pinigus atiduodavo vėliau, kai turėdavo (t. 13, b.l. 28-30).

Iš 2005-07-27 įtariamojo A. C. parodymų patikrinimo vietoje protokolo nustatyta, kad pasiūlius įtariamajam A. C. parodyti vietas, kur jis krovininiu automobiliu iš UAB „Pajūrio mediena“ nuvežė medienos gaminius, pastarasis įsėdus į tarnybinį automobilį, esantį (duomenys neskelbtini), nurodė važiuoti į Liepų gatvę, po ko važiuojant Liepų gatve A. C. pasakė pasukti į kairę, kur pavažiavus žvyruotu keliu nurodė važiuoti pro vartus į UAB „Pajūrio mediena“ teritoriją. Įvažiavus pro vartus A. C. nurodė pasukti į dešinę, kur pavažiavus 1 km, liepė prie iškrautų medienos gaminių sustoti. Šioje vietoje A. C. ranka parodė vietą, kur jis buvo pasistatęs krovininį automobilį, į kurį buvo pakrauti medienos gaminiai. A. C. taip pat ranka parodė vartus, pro kuriuos įvažiavo ir išvažiavo iš UAB „Pajūrio mediena“. Po to išvažiavus iš UAB „Pajūrio mediena“ teritorijos A. C. nurodymu važiavo Liepų gatve, po ko privažiavo Palangos plentą, kur jį kirtus važiavo tiesiai, važiuojant asfaltuotu keliu A. C. nurodymu pasuko į dešinėje esantį žvyruotą kelią, kuriuo pavažiavus 1 km, A. C. liepė pasukti į kairę prie netoli esančių mūrinių pastatų. Privažiavus prie minėtų pastatų A. C. ranka parodė kelią, pro kurį įvažiavo į teritoriją, po to ranka parodė vietą, kur iš jo krovininio automobilio buvo iškrauti medienos gaminiai. Iš šios vietos grįžo į Palangos plentą, kur A. C. nurodymu važiavo Kretingos link. Važiuojant asfaltuotu keliu pravažiavo Kretingalę, Kretingą. Įvažiavus iš Kretingos, A. C. nurodymu toliau važiavo tiesiai ir pravažiavo kelio ženklą su užrašu „Darbėnai“ baltame fone. A. C. nurodymu važiuojant toliau ties kelio ženklu „Kūlupėnai“ mėlyname fone pasuko į dešinę, kur pavažiavus apie 1 km, A. C. nurodė pasukti į kairę žvyruotu keliu ir netrukus pasukti į dešinę, kur aptvertoje teritorijoje yra mūriniai pastatai. Čia A. C. ranka parodė vartus, pro kuriuos krovininiu automobiliu įvažiavo į teritoriją. Būdamas lentpjūvės teritorijoje A. C. ranka nurodė vietą, kur iš jo pastatyto krovininio automobilio buvo iškrauti pakrautuvu medienos gaminiai. (t. 12, b.l. 95-101).

Iš 2005-09-05 telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės ir įrašų darymo protokolo nustatyta, kad:

2005-05-25 abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (E. S. ) telefoniniais pokalbiais bei SMS bendravo su abonentais: Nr. (duomenys neskelbtini) ( T. R. ), Nr.(duomenys neskelbtini) (A. D. ), Nr. (duomenys neskelbtini) (S. V. ), Nr.(duomenys neskelbtini) (K. S. ).

2005-05-26 abonentas Nr.(duomenys neskelbtini) (E. S. ) telefoniniais pokalbiais bei SMS bendravo su abonentais: Nr.(duomenys neskelbtini) (A. D. ), Nr. (duomenys neskelbtini) (S. V. ), Nr. (duomenys neskelbtini) (T. R. ), Nr.(duomenys neskelbtini) (K. R. ), Nr.(duomenys neskelbtini) (V. B. ), Nr. (duomenys neskelbtini) (A. C. ).

2005-06-03 abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (E. S. ) telefoniniais pokalbiais bei SMS bendravo su abonentais: Nr. (duomenys neskelbtini) (S. V. ), Nr. (duomenys neskelbtini) (T. R. ), Nr. (duomenys neskelbtini) (A. G. ), Nr. (duomenys neskelbtini) (K. S. ).

2005-06-07 abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (E. S. ) telefoniniais pokalbiais bei SMS bendravo su abonentais: Nr. (duomenys neskelbtini) (S. V. ), Nr. (duomenys neskelbtini) ( T. R. ).

2005-06-09 abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (E. S. ) telefoniniais pokalbiais bei SMS bendravo su abonentais: Nr. (duomenys neskelbtini) (S. V. ), Nr.(duomenys neskelbtini) (K. S. ), Nr.(duomenys neskelbtini) (A. G. ), Nr.(duomenys neskelbtini) (A. D. ), Nr.(duomenys neskelbtini) (T. R. ).

2005-06-13 abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (E. S. ) telefoniniais pokalbiais bei SMS bendravo su abonentais: Nr.(duomenys neskelbtini) (A. G. ), Nr. (duomenys neskelbtini) (V. B. ), Nr. (duomenys neskelbtini) ( T. R. ), Nr. (duomenys neskelbtini) (nenustatytas abonentas).

2005-06-16 abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (E. S. ) telefoniniais pokalbiais bei SMS bendravo su abonentais: Nr.(duomenys neskelbtini) (S. V. ), Nr.(duomenys neskelbtini) (A. G. ), Nr. (duomenys neskelbtini) (K. S. ), Nr. (duomenys neskelbtini) ( T. R. ).

2005-06-17 abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (E. S. ) telefoniniais pokalbiais bei SMS bendravo su abonentais: Nr.(duomenys neskelbtini) (A. G. ), Nr. (duomenys neskelbtini) (S. V. ), Nr.(duomenys neskelbtini) (A. I. ), Nr.(duomenys neskelbtini) (T. R. ).

2005-07-04 abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (E. S. ) telefoniniais pokalbiais bei SMS bendravo su abonentu: Nr. (duomenys neskelbtini) ( T. R. ).

2005-07-07 abonentas Nr.(duomenys neskelbtini) (E. S. ) telefoniniais pokalbiais bei SMS bendravo su abonentu Nr.(duomenys neskelbtini) ( T. R. )(t. 5, b. l. 137-157).

Iš 2005-09-13 telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės ir įrašų darymo protokolo nustatyta, kad:

2005-03-09 abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (T. R. ) telefoniniais pokalbiais ir SMS bendravo su abonentais: Nr. (duomenys neskelbtini) (H. P. ), Nr. (duomenys neskelbtini) (E. S. ). Abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (T. R. ) telefoniniais pokalbiais ir SMS 2005-03-12; 2005-03-15; 2005-03-16; 2005-03-17; 2005-03-21; 2005-03-22; 2005-03-26; 2005-04-12; 2005-04-13; 2005-04-19; 2005-05-03; 2005-05-04; 2005-05-07 bendravo su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (E. S. ).

2005-05-10 abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (T. R. ) telefoniniais pokalbiais ir SMS bendravo su abonentais: Nr. (duomenys neskelbtini) (O. C. ), Nr. (duomenys neskelbtini) (E. S. ).

2005-05-19 abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (T. R. ) telefoniniais pokalbiais ir SMS bendravo su abonentais: Nr. (duomenys neskelbtini) (E. S. ), Nr. (duomenys neskelbtini) (E.u L. R. ).

2005-05-20 abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (T. R. ) telefoniniais pokalbiais ir SMS bendravo su abonentais: Nr. (duomenys neskelbtini) (O. C. ), Nr. (duomenys neskelbtini) (E. S. ).

2005-05-25 abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (T. R. ) telefoniniais pokalbiais ir SMS bendravo su abonentais: Nr. (duomenys neskelbtini) (E. S. ), Nr. (duomenys neskelbtini) (O. C. ), Nr. (duomenys neskelbtini) (E.u L. R. ).

2005-05-26 abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (T. R. ) telefoniniais pokalbiais ir SMS bendravo su abonentais: Nr. (duomenys neskelbtini) (E. S. ), Nr. (duomenys neskelbtini) (E. L. R. ), Nr. (duomenys neskelbtini) (O. C. ), Nr. (duomenys neskelbtini) (V. R. ).

2005-05-27 abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (T. R. ) telefoniniais pokalbiais ir SMS bendravo su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (O. C. ).

2005-05-28 abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (T. R. ) telefoniniais pokalbiais ir SMS bendravo su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (E. S. ).

2005-05-30 abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (T. R. ) telefoniniais pokalbiais ir SMS bendravo su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (E. S. ).

2005-06-02 abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (T. R. ) telefoniniais pokalbiais ir SMS bendravo su abonentais: Nr. (duomenys neskelbtini) (E. S. ), Nr. (duomenys neskelbtini) (E. L. R. ), Nr. (duomenys neskelbtini) ( D. P.).

2005-06-03 abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (T. R. ) telefoniniais pokalbiais ir SMS bendravo su abonentais: Nr. (duomenys neskelbtini) (E. S. ), Nr. (duomenys neskelbtini) (E. L. R. ). 2005-06-07 abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (T. R. ) telefoniniais pokalbiais ir SMS bendravo su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (E. S. ).

2005-06-08 abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (T. R. ) telefoniniais pokalbiais ir SMS bendravo su abonentais: Nr. (duomenys neskelbtini) (E. S. ), (O. R. ).

2005-06-09 abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (T. R. ) telefoniniais pokalbiais ir SMS bendravo su abonentais: Nr. (duomenys neskelbtini) (E. S. ), Nr. (duomenys neskelbtini) (O. R. ).

2005-06-12 abonentas Nr.(duomenys neskelbtini) (T. R. ) telefoniniais pokalbiais ir SMS bendravo su abonentais: Nr.(duomenys neskelbtini) (E. L. R. ), Nr. (duomenys neskelbtini) (G. Ž. ), Nr. (duomenys neskelbtini) (V. R. ), Nr.(duomenys neskelbtini) (A. K.), Nr. (duomenys neskelbtini) (E. S. ).

2005-06-13 abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (T. R. ) telefoniniais pokalbiais ir SMS bendravo su abonentais: Nr. (duomenys neskelbtini) (E. S. ), Nr. (duomenys neskelbtini) (G. Ž. ), Nr. (duomenys neskelbtini) (V. R. ), Nr. (duomenys neskelbtini) (O. R. ).

2005-06-14 abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (T. R. ) telefoniniais pokalbiais ir SMS bendravo su abonentais: Nr. (duomenys neskelbtini) (E. S. ), Nr. (duomenys neskelbtini) (V. R. ).

2005-06-15 abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (T. R. ) telefoniniais pokalbiais ir SMS bendravo su abonentais: Nr. (duomenys neskelbtini) (P. H. ), Nr. (duomenys neskelbtini) ( R. V.), Nr. (duomenys neskelbtini) (E. S. ).

2005-06-16 abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (T. R. ) telefoniniais pokalbiais ir SMS bendravo su abonentais: Nr. (duomenys neskelbtini) (E. S. ), Nr. (duomenys neskelbtini) (O. C. ).

2005-06-17 abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (T. R. ) telefoniniais pokalbiais ir SMS bendravo su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (E. S. ).

2005-06-20 abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (T. R. ) telefoniniais pokalbiais ir SMS bendravo su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (E. S. ).

2005-06-21 abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (T. R. ) telefoniniais pokalbiais ir SMS bendravo su abonentais: Nr.(duomenys neskelbtini) (A. V. ), Nr.(duomenys neskelbtini) (R. K. ).

2005-06-22 abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (T. R. ) telefoniniais pokalbiais ir SMS bendravo su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (A. V. ).

2005-06-23 abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (T. R. ) telefoniniais pokalbiais ir SMS bendravo su abonentais: Nr.(duomenys neskelbtini) (R. K. ), Nr. (duomenys neskelbtini) (A. V. ).

2005-06-27 abonentas Nr.(duomenys neskelbtini) (T. R. ) telefoniniais pokalbiais ir SMS bendravo su abonentais: Nr. (duomenys neskelbtini) ( P. H. S.iumi).

2005-07-04 abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (T. R. ) telefoniniais pokalbiais ir SMS bendravo su abonentais: Nr.(duomenys neskelbtini) (O. C. ), Nr. (duomenys neskelbtini) (E. S. ).

2005-07-06 abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (T. R. ) telefoniniais pokalbiais ir SMS bendravo su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (E. S. ).

2005-07-07 abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (T. R. ) telefoniniais pokalbiais ir SMS bendravo su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (E. S. ).

2005-07-09 abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (T. R. ) telefoniniais pokalbiais ir SMS bendravo su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (V. R. ).

2005-07-10 abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (T. R. ) telefoniniais pokalbiais ir SMS bendravo su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (E. S. ).

2005-07-11 abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (T. R. ) telefoniniais pokalbiais ir SMS bendravo su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (A. V. ).

2005-07-12 abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (T. R. ) telefoniniais pokalbiais ir SMS bendravo su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (E. S. ), Nr. (duomenys neskelbtini) (O. C. ).

2005-07-14 abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (T. R. ) telefoniniais pokalbiais ir SMS bendravo su A. V. , K. B..

2005-07-15 abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (T. R. ) telefoniniais pokalbiais ir SMS bendravo su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (E. S. ).

2005-07-18 abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (T. R. ) telefoniniais pokalbiais ir SMS bendravo su R. K. , K. B., L.E. R. , A. K..

2005-07-19 abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (T. R. ) telefoniniais pokalbiais ir SMS bendravo su P. H. S., L.E. R. .

2005-07-20 abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (T. R. ) telefoniniais pokalbiais ir SMS bendravo su L.E. R. , E. S. (5 tomas, b. l. 158-172).

Tai įrodo, kad T. R. intensyviai bendravo su E. S. bei medienos pirkėjais.

Tai, kad kaltinamasis T. R. , žinodamas, kad mediena yra pagrobta, ne mažiau kaip 8 kartus ją įgijo, įrodo ir 2005-09-05 ir 2006-09-13 telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės ir įrašų darymo protokolai (t. 5, b.l. 137-172), telefoninių pokalbių suvestinės: dėl medienos įgijimo 2005-05-26– pokalbiai ir SMS žinutės – t. 7, b. l. 68-78;) dėl medienos įgijimo 2005-06-03 – pokalbiai ir SMS žinutės – t. 7, b. l. 154-160 dėl medienos įgijimo 2005-06-09 – pokalbiai ir SMS žinutės – t. 8, b. l. 27-36; dėl medienos įgijimo2005-06-13– pokalbiai ir SMS žinutės – t. 8, b. l. 39-41; dėl medienos įgijimo 2005-06-17 - pokalbiai ir SMS žinutės – t. 8, b. l. 56-59; dėl medienos įgijimo 2005-06-24– pokalbiai ir SMS žinutės- t. 8, b. l. 64-67; 18) dėl medienos įgijimo2005-07-06– pokalbiai ir SMS žinutės - t. 8, b. l. 68-71; 19) dėl medienos įgijimo 2005-07-21– pokalbiai ir SMS žinutės - t. 8, b. l. 133-134.

Medienos kiekiai nustatyti iš šių pokalbių ir SMS žinučių, kaip ir kitiems kaltinamiesiems. Iš telefoninių pokalbių akivaizdu, kad T. R. nurodydavo E. S. , kokios medienos reikia, tardavosi dėl pinigų. Kai E. S. jų neturėdavo, dalį pinigų duodavo T. R. . Iš pokalbių taip pat akivaizdu, kad jau nuo pirmojo medienos įgijimo kaltinamasis T. R. žinojo, kad ji pagrobta. Todėl kaltinamojo teiginį, kad jis apie tai sužinojo tik atvežus medieną ketvirtą kartą, teismas vertina kaip gynimosi būdą ir siekimą palengvinti savo padėtį.

Liudytojas R. V. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad iš T. R. pirko apie 15 kubų medienos. T. pasakė, kad jis iš jo perkamą medieną nuvežtų į UAB „Impregmeda“ medienos impregnavimui.

Liudytoja O. C. patvirtino, kad iš T. R. du kartus pirko medienos. Pirko apie 10 kubų gegnių. Patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad iš viso pirko 12 kubų medienos. Už kubą mokėjo po 430 Lt. T. R. rekomendavo ir R. R. kaip asmenį, kuris parduoda medieną.

Liudytojas R. R. patvirtino, kad 2005 m. vasarą, tikslios datos neatsimena, jo tėvai rekonstravo gyvenamąjį namą. Namo rekonstrukcijai reikėjo medienos.Tai, kad reikia medienos, jis pasakė pažįstamai O. C. , kuri jam pasakė, kad turi pažįstamus asmenis, kurie užsiima prekyba medienos gaminiais. Patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad iš T. R. pirko 28 vnt. gegnių, 6 m ilgio, tikslių matmenų bei tikslaus kiekio neatsimena. Prisimena, kad už 1 kubinį medienos gaminių metrą mokėjo apie 400 Lt.

Liudytojas L. G. patvirtino, kad iš O. C. gavo medienos pirkėjo telefono numerį ir iš to asmens pirko 10 kubų medienos, kuri buvo žymėta.

Liudytojas P. H. S. patvirtino, kad iš T. R. pirko apie 35 kubus medienos, kuri buvo atvežta per 3 - 4 kartus. Visa mediena buvo sužymėta. Tai buvo spygliuočių mediena. Iš viso sumokėjo 12500 Lt. Už kubą medienos mokėjo po 550 Lt.

Iš 2005-07-29 daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti šie daiktai (objektai): medienos gaminiai, esantys nuosavo namo aptvertoje teritorijoje, adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūrimoje teritorijoje prie tvoros matosi 4 paketai medienos gaminių, kurie uždengti polietilenine plėvele. Iš viršaus ant lentų, esančių visuose paketuose, matosi juodos spalvos spaudai su įvairiais simboliais bei numeriu. Apžiūrint gyvenamąjį namą, matosi, kad prie dešinės namo pusės yra pastatytas medinis karkasas, kuris padarytas iš lentų, kurių plotis 15 cm, storis – 4,6 cm, ant kai kurių yra juodos spalvos spaudai su simboliais (t. 3, b.l. 150-161).

Iš 2005-08-05 poėmio protokolo nustatyta, kad iš (duomenys neskelbtini), paimta iš viso 20,306 kub. m medienos (t.3, b.l. 164-166).

Liudytojas G. Ž. patvirtino, kad iš T. R. 2005m. birželio mėnesį pirko 2 kubus medienos. Buvo sutarę, kad atveš daugiau, tačiau nebeatvežė. Mediena buvo sužymėta kažkokiais ženklais. Buvo susitarę, kad T. R. jam parduos 5 kubus medienos.

Liudytojas V. R. patvirtino, kad iš T. R. pirko apie 15-16 kubų medienos per tris kartus. Kad mediena vogta, nežinojo. Jokių pirkimo dokumentų negavo. Medieną naudojo lauko kavinės įrengimui. Mediena buvo sužymėta.

Iš 2005-07-29 daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti šie daiktai (objektai): laivo formos statinys, adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūrimas statinys yra 2 aukštų pastatas ir įrengtas iš medžio. Statinio pirmo aukšto sienos apkaltos lentomis, ant kurių yra tokie numeriai: „KD 13554332“ „13554333“; antrajame aukšte statinio sienos iškaltos lentomis, ant kurių matosi tokie numeriai: „13554333“. Statinio grindys medinės, ant kai kurių jų lentų yra atspaudas su simboliais „MILLC NO.2 NSPR.SC.P(1)LTHKDHT (t. 3, b.l. 174-180).

Byloje surinktų įrodymų visetas neabejotinai įrodo, kad kaltinamasis įgijo ir realizavo didelės vertės nusikalstamu būdu įgytą turtą. Dėl nusikalstamu būdu įgyto turto K. B., kaip fiziniam asmeniui, ir UAB „Plungės baldai“ bus aptarta vėliau. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad kai kurie liudytojai nurodo didesnius medienos gaminių įgijimo kiekius, tačiau teismas negali išplėsti kaltinimo ribų.

Liudytojas K. B. patvirtino, kad 2005 m. birželio mėnesį iš T. R. pirko 40 kubų medienos, kurios reikėjo jo namo statybai. Ši mediena buvo sužymėta, jam netiko ir jis ją pardavė. Po to 40 kubų pirko savo įmonei, kuri užsiima baldų gamyba. Po to įmonei dar buvo atvežta nedidelė mašina medienos. Jis prašė T. R. dokumentų medienai, nes įmonei jie buvo reikalingi ir jis atvežė sąskaitą-faktūrą dešimčiai kubų medienos.

Ikiteisminio tyrimo metu K. B. parodė, kad 2005 m. liepos 18 d. buvo atvežta tokie patys kaip ir pirmą kartą birželio mėn. jo asmeniškai nupirkti iš T. R. , t.y. dvigubo pjovimo įvairių matmenų, pakuotėmis supakuoti medienos gaminiai. Iš viso buvo atvežta 8 pakuotės po 5 kubinius metrus medienos gaminių. Mediena buvo iškrauta UAB „Plungės baldai“ teritorijoje, ją autopakrautuvu iškrovė UAB „Plungės baldai“ darbuotojas. Kuris iš UAB „Plungės baldai“ darbuotojų iškrovė medieną, jis dabar neatsimena. Kitą dieną, t.y. 2005-07-19, kaip ir buvo susitarę, T. R. atvažiavo pas jį į Plungę bei su savimi atsivežė išrašytą PVM sąskaitą-faktūrą DAGRO Nr. 000024 bei kasos pajamų orderio kvitą LAF 2720583. PVM sąskaita-faktūra buvo išrašyta 10 m³ medienos gaminių įsigijimui. Minėtuose dokumentuose jis pasirašė. Kad pinigus gavęs asmuo minėtuose dokumentuose buvo nurodytas L. R. , jis neatkreipė dėmesio ir 4720 Lt sumokėjo T. R. . Kadangi medienos kokybė bei T. R. kaina jo netenkino, tai likusios atvežtos medienos, t.y. 30 m³ , jis atsisakė pirkti ir jam pinigų už tai nesumokėjo. Minėtas kiekis medienos, t.y. 30 m³ , liko UAB „Plungės baldai“ teritorijoje. Ateityje T. R. šią medieną žadėjo išsivežti, tačiau 2005-07-21 visa T. R. atvežta mediena, įskaitant ir tą, kuriai buvo išrašyta Darbėnų agroserviso kooperatyvo PVM sąskaita-faktūra bei Kasos pajamų orderio kvitas, pagal kurį už UAB „Plungės baldai“ įsigytą medieną jis T. R. sumokėjo pinigus, buvo apžiūrėta Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos bei išgabenta saugoti. Apie tai, kad medienos gaminiai buvo vogti ar įgyti kitu neteisėtu būdu, jis nieko nežinojo ir T. R. jam apie tai nieko neaiškino. Daugiau, išskyrus minėtus du atvejus, jokios medienos nei iš T. R. , nei iš Kretingos rajono Darbėnų agroserviso kooperatyvo jis nei kaip fizinis asmuo, nei kaip UAB „Plungės baldai“ direktorius nėra pirkęs (t. 3, b.l. 122-127).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas nebuvo nurodęs, kad buvo atvežta ir nedidelė mašina medienos. Ši versija atsirado tik teisme. Kaltinamasis T. R. ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaip įtariamasis taip pat parodė, kad medieną vežė du kartus. Apie 10 kubų jo tėvui priklausančios medienos atvežimą jis pradėjo kalbėti tik vėliau, nors ši aplinkybė būtų buvusi jam svarbi. Todėl teismas netiki šiais kaltinamojo ir liudytojo parodymais ir vertina juos kaip T. R. siekimą palengvinti savo padėtį, o liudytojui K. B. aplinkybė, kad savo įmonei pirko medienos gaminius be jokių įgijimo dokumentų, nėra palanki.

Iš 2005-07-21 UAB ,,Plungės baldai“ gamyklos teritorijos ir buhalterinės apskaitos dokumentų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti šie daiktai ir objektai: UAB ,,Plungės baldai“ pirminiai buhalterinės apskaitos dokumentai, ūkinių operacijų registras, gamybinė teritorija, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus įmonės teritoriją buvo nustatyta, kad prie gamybinės bazės pastato kieme yra sandėliuojamos spygliuočių lentos, supakuotos į 8 paletes. Vieną paletę sudaro 110 lentų po 4,7cm x 22 cm x 4,8 m dydžio. Apžiūros metu buvo pateikti tokie medienos įsigijimą patvirtinantys dokumentai anksčiau aprašytai medienai: 2005-07-18 PVM sąskaita-faktūra DAGRO Nr.000024, išrašyta Darbėnų agroserviso kooperatyvo, į. k. (duomenys neskelbtini), pirkėjas UAB ,,Plungės baldai“, į. k. (duomenys neskelbtini), sąskaitą išrašęs asmuo nurodytas kooperatyvo pirmininkas L. R. , prekes gavęs asmuo nurodytas K. B., prekės pavadinimas: pjauta mediena, 10 m³ kaina 400 Lt, suma 4 000 Lt, bendra suma 4 720 Lt. Už prekes apmokėjimą pateisinantį dokumentą pateikė 2005-07-19 kasos pajamų orderio LAF Nr. 2720583 kvito šaknelę 4 720 Lt sumos. Pinigus mokėjęs asmuo nurodytas K. B., pinigus gavęs asmuo nurodytas L. R. (t. 1, b.l. 14-22).

Iš 2005-07-21 daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad UAB „Plungės baldai“ teritorijoje apžiūrėtos džiovintos, obliuotos, rūšiuotos lentos, supakuotos į 8 paketus, kurie sudėti prie ten esančio sandėlio. Specialisto, atlikusio daiktų ir kitokių objektų tyrimą jų radimo vietoje, išvada: apžiūrėtos lentos, supakuotos į paketus, yra eglinės medienos, iš žymų ant lentų paketų ir ant pačių lentų, iš paketų formavimo, iš identifikavimo numerių konstatuoja, kad šios lentos yra pagamintos UAB „Pajūrio mediena“ ir priklauso šiai bendrovei (t.1, b.l. 23-25).

Liudytojas R. K. parodė, kad 2005 metais, apie birželio mėnesio vidurį ir liepos 10 -15 dienomis, du kartus savo krovininiu automobiliu gabeno medieną iš Darbėnų į UAB ,,Plungės baldai“, esančią Plungės mieste. Šiuos krovinius vežti paprašė T. R. . Į automobilį ir priekabą tilpo po 4 paketus medienos, t.y. vienu vežimu nuvežė iš viso 8 paketus medienos, iš viso nuvežė 16 paketų medienos. Mediena, kurią vežė, buvo sužymėta. T. jam davė važtaraščius, kuriuose buvo nurodyta, kad krovinys priklauso „Kretingos rajono Agroserviso kooperatyvui“, o krovinys gabenamas į UAB ,,Plungės baldai“. Pirmąjį kartą, kada T. užsakymu gabeno medieną į UAB ,,Plungės baldai“, jis pats nuvyko į vietą ir parodė, kur UAB ,,Plungės baldai“ teritorijoje iškrauti medieną. Nuvežus medieną į UAB ,,Plungės baldai“, važtaraščius perdavė kažkokiam asmeniui, jo nei vardo, nei pavardės nežino. Medieną iškrovė kažkokie darbininkai su pakrautuvu. Antrąjį kartą, kada gabeno medieną iš Darbėnų į UAB ,,Plungės baldai“, T. jam tik telefonu pasakė, kur važiuoti ir kur iškrauti medieną. T. už pervežimą jam sumokėjo po 150 Lt, t.y. iš viso 300 Lt.

Iš 2005-07-25 asmens parodymo atpažinti protokolo nustatyta, kad liudytojas R. K. atpažino T. R. kaip asmenį, vardu T., kurio užsakymu 2005 m. birželio ir liepos mėn. 4 kartus vežė medieną iš Darbėnų į UAB ,,Plungės baldai“ ir į UAB ,,Impregnacija“, esančią Kretingos mieste (t. 3., b.l.128-130).

Akivaizdu, kad liudytojas sako netiesą dėl važtaraščių, kuriuos neva jam davė T. R. , nes šios aplinkybės nepatvirtina ir pats kaltinamasis.

Liudytoja I. V. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad ji dirbo UAB „Pajūrio mediena“ gamybos direktore nuo 1997 m. Laikotarpiu nuo 2001 m. UAB „Pajūrio mediena“ nėra pardavusi jokių prekių, tarp jų ir medienos, tokioms įmonėms kaip UAB „Plungės baldai“ ir Kretingos rajono Darbėnų agroserviso kooperatyvas.

Liudytojas E. L. R. patvirtino tas aplinkybes, kad jis yra Kretingos rajono Darbėnų agroserviso kooperatyvo pirmininkas. Jo vadovaujama įmonė užsiima medienos ruoša, apvalios medienos pjovimu. Į jo įmonės teritoriją sūnaus draugas E. S. atveždavo medieną, kurią jo darbininkai iškraudavo Sūnus kažkur medieną išveždavo. Kai pirmą kartą atvežė medieną, buvo ir jis. Mediena buvo atvežama naktį arba vakare. Mediena buvo sužymėta. Sūnus sakė, kad tai brokuota mediena. Sąskaitą – faktūrą jis išrašė savo medienai. Rekvizitus nurodė sūnus. Parodė sūnui, kur ji yra, ir vėliau jos ten nebuvo.

Liudytojo parodymus dėl 10 kubų jam priklausančios medienos išvežimo teismas vertina kaip siekimą palengvinti sūnaus padėtį.

Iš 2005-11-28 specialisto išvados Nr.5-3/90 dėl Darbėnų agroserviso kooperatyvo ūkinės finansinės veiklos nustatyta, kad Kretingos rajono Darbėnų agroserviso kooperatyvo 2005-07-18 PVM sąskaitoje faktūroje, serija DAGRO Nr.000024, kurią pasirašė kooperatyvo pirmininkas L. R. ir pirkėjo atstovas K. B., buvo įformintas 10 kubinių metrų pjautos medienos, kainuojančios po 400 Lt už kubinį metrą, iš viso 4720 Lt su PVM, pardavimas UAB „Plungės baldai“ (į. k. (duomenys neskelbtini)). UAB „Plungės baldai“ 4720 Lt atsiskaitymas už medieną Kretingos rajono Darbėnų agroserviso kooperatyvui buvo įformintas 2005-07-19 kasos pajamų orderiu, serija Nr. 2720583, kurį pasirašė kooperatyvo pirmininkas L. R. . Kretingos rajono Darbėnų agroserviso kooperatyvo buhalterė R. G. užregistravo 2005-07-19 kasos pajamų orderį, serija LAF Nr. 2720583, 4720 Lt 2005 m. liepos mėn. kooperatyvo kasos knygoje ir 2005 m. liepos mėn. PVM deklaracijoje priskaičiavo valstybės biudžetui mokėtiną PVM 720 Lt (t. 5, b.l. 63-84).

Iš 2005-07-21 įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrimas objektas yra Kretingos rajono Darbėnų agroserviso kooperatyvui, į. k. (duomenys neskelbtini), priklausanti teritorija, adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūrimoje teritorijoje yra sukrauta įvairi neišpjauta mediena. Prie pastato rytinės pusės yra sukrauta išpjauta, supakuota mediena – lentos. Iš viso apžiūrimoje teritorijoje yra 21 pakuotė neišardytų lentų ir 4 pakuotės išardytų lentų. Ant lentų pakuočių matomi žymėjimai. Greta 4-5 pakuotės sukrautos lentų pakuotės, kurios 2005-07-21 buvo iškrautos iš krovininio automobilio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekabos Nr.(duomenys neskelbtini). Krovininiame automobilyje yra sukrautos lentų pakuotės, kurios buvo iškrautos apžiūrimoje teritorijoje. Iš viso 2005-07-21 iš minėto krovininio automobilio buvo iškrautos 12 pakuočių lentų. Kiekvienoje pakuotėje yra apie 4,8 m³ medienos. Iš krovininio automobilio iškrautos pakuotės yra pažymėtos numeracija: 7225 4,8; C16/24 KD; PCS 110. Kitoje teritorijos aikštelės vietoje sukrautos lentos, dvi pakuotės neišardytos ir dvi pakuotės išardytos. Šios pakuotės yra be numeracijos (t.1, b.l. 5-7).

Iš 2005-07-21 daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad Kretingos rajono Darbėnų agroserviso kooperatyvo lentpjūvės teritorijoje apžiūrėtos džiovintos, obliuotos, rūšiuotos lentos supakuotos į 30 paketų, kurie išdėstyti lentpjūvės teritorijoje. Specialisto, atlikusio daiktų ir kitokių objektų tyrimą jų radimo vietoje, išvada: apžiūrėtos lentos, supakuotos į paketus, yra eglinės medienos, pagal žymas ant lentų paketų ir pačių lentų, pagal paketų formavimą, pagal identifikavimo numerius, konstatuoja, kad šios lentos yra pagamintos UAB „Pajūrio mediena“ ir priklauso šiai bendrovei (t. 1, b.l. 8-11).

Visi šie įrodymai patvirtina, kad PVM sąskaita – faktūra ir kasos pajamų orderio kvitas, patvirtinantys 10 kubų medienos gaminių pardavimą UAB „Plungės baldai“, buvo užpildyti pagrobtai medienai.

Nusikalstamu būdu įgyto turto legalizavimo subjektyvinę pusę pripažįsta ir pats kaltinamasis teigdamas, jog jis žinojo, kad sąskaita –faktūra ir kasos pajamų orderio kvitas buvo reikalingi tam, kad būtų galima pateisinti pagrobtos medienos pirkimą, todėl ir prašė, kad tėvas juos užpildytų.

Byloje surinktų įrodymų visetas neabejotinai įrodo kaltinamojo kaltę. Kadangi kaltinamasis T. R. įgijo ir realizavo didelės vertės nusikalstamu būdu įgytą turtą bei legalizavo nusikalstamu būdu įgytą turtą, jo nusikalstamos veikos kvalifikuotinos pagal BK 189 str. 2 d. ir BK 216 str. 1 d.

Kaltinamųjų E. S. , S. V. , A. I. , V. B. , V. L. , R. K. , A. D. , A. G. , A. S. , K. S. , J. D. , A. C. atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikaltimus padarė veikdami organizuota grupe.

Kaltinamojo T. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamojo V. M. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimą padarė veikdamas bendrininkų grupe.

Kaltinamųjų E. S. , S. V. , R. K. , K. S. , V. M. J. D. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad savo noru atlygino dalį padarytos žalos (BK 59 str. 2 d.). Kaltinamųjų E. S. , S. V. , V. B. , A. I. , V. L. , A. D. , J. D. , T. R. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad prisipažino padarę nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi.

Teismas pripažįsta šią jų atsakomybę lengvinančią aplinkybę dėl to, kad jie iš esmės prisipažino padarę nusikaltimus, nors ir nesutiko su jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų skaičiumi, kartu ir pagrobtos medienos gaminių kiekiu. Kaip jau ir buvo minėta, akivaizdu, kad mediena buvo grobiama ir anksčiau, todėl minėtiems asmenims iš tiesų buvo sunku prisiminti padarytų nusikalstamų veikų skaičių.

UAB „Pajūrio mediena“ civilinis ieškinys paliktinas nenagrinėtas, pripažįstant civilinio ieškovo teisę į civilinio ieškinio patenkinimą, klausimą dėl civilinio ieškinio dydžio perduodant nagrinėti civilinio proceso tvarka, negalint tiksliai apskaičiuoti (BPK 115 str. 2 d.).

Civilinis ieškovas pareiškė 184 581,06 Lt civilinį ieškinį. Padaryta 308 519,9 Lt žala. Dalis pagrobtos medienos surasta ir grąžinta, už dalį pagrobtos medienos sumokėjo ją įsigiję asmenys. Kaltinamiesiems atsiranda solidarinė atsakomybė atlyginant nusikaltimu padarytą žalą, tačiau jie atsako tik dėl tos žalos, kurios padaryme dalyvavo. Byloje nėra duomenų, kurių pagrindu būtų galima tiksliai apskaičiuoti civilinio ieškinio dydį, civiliniam ieškovui nepateikus papildomos medžiagos.

Skiriant bausmes kaltinamiesiems atsižvelgiama į padarytų nusikaltimų pobūdį, jų pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamųjų asmenybes, jų dalyvavimo nusikalstamose veikose intensyvumą, vaidmenį nusikalstamų veikų padaryme.

Kaltinamasis E. S. padarė tyčinį sunkų nusikaltimą, buvo nusikalstamų veikų darymo organizatorius, aktyvus nusikalstamų veikų dalyvis. Tačiau E. S. anksčiau neteistas, nustatytos dvi jo atsakomybę lengvinančios ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybės. Jam skirtina bausmė didesnė, nei BK 178 str. 3 d. sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis.

Kaltinamasis S. V. padarė tyčinį sunkų nusikaltimą, buvo aktyvus nusikalstamų veikų darymo dalyvis. Tačiau jis anksčiau neteistas, nustatytos dvi jo atsakomybę lengvinančios ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybės, augina mažametį sūnų, charakterizuojamas gerai. Jam skirtina bausmė mažesnė, nei BK 178 str. 3 d. sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis.

Kaltinamasis A. I. padarė sunkų tyčinį nusikaltimą, tačiau jis anksčiau neteistas, nustatyta jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, gyvena vienas, augina dukrą ir anūkę, charakterizuojamas gerai. Jam skirtina bausmė mažesnė, nei BK 178 str. 3 d. numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis.

Kaltinamasis V. B. padarė sunkų tyčinį nusikaltimą, tačiau jis anksčiau neteistas, nustatyta jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės. Jam skirtina bausmė mažesnė, nei BK 178 str. 3 d. sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis.

Kaltinamasis V. L. padarė tyčinį sunkų nusikaltimą, tačiau anksčiau neteistas, nustatytos jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, charakterizuojamas gerai, augina du mažamečius vaikus. Jam skirtina bausmė mažesnė, nei BK 178 str. 3 d. sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis.

Kaltinamasis R. K. padarė sunkų tyčinį nusikaltimą. Teismas nustatė jo atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybes. Jis anksčiau neteistas, dalyvavo tik dviejų nusikalstamų veikų padaryme. Jam skirtina bausmė mažesnė, nei BK 178 str. 3 d. sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis.

Kaltinamasis A. D. padarė sunkų tyčinį nusikaltimą. Nustatytos jo atsakomybę sunkinanti ir lengvinanti aplinkybės. Jis anksčiau neteistas, charakterizuojamas gerai, augina mažametį vaiką, žmona nedirba, nes mokosi. Jam skirtina bausmė artima BK 178 str. 3 d. numatytam laisvės atėmimo bausmės vidurkiui.

Kaltinamasis A. G. padarė tyčinį sunkų nusikaltimą. Nustatyta jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Kaltinamasis dalyvavo 13 nusikalstamų veikų padaryme. Jis anksčiau neteistas, charakterizuojamas gerai. Jam skirtina bausmė didesnė, nei BK 178 str. 3 d. sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis.

Kaltinamasis A. S. padarė tyčinį sunkų nusikaltimą. Nustatyta jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Tačiau jis anksčiau neteistas, augina mažametį vaiką, vienas išlaiko šeimą. Jam skirtina bausmė artima BK 178 str. 3 d. numatytam laisvės atėmimo bausmės vidurkiui.

Kaltinamasis K. S. padarė sunkų tyčinį nusikaltimą. Nustatyta jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Tačiau jis anksčiau neteistas, išlaiko didelę šeimą. Jam skirtina bausmė mažesnė, nei BK 178 str. 3 d. sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis.

Kaltinamasis J. D. padarė sunkų tyčinį nusikaltimą. Nustatytos jo atsakomybę sunkinanti ir dvi lengvinančios aplinkybės. Jis anksčiau neteistas, augina mažametį vaiką, charakterizuojamas gerai. Jam skirtina bausmė mažesnė, nei BK 178 str. 3 d. sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis.

Kaltinamasis A. C. padarė tyčinį sunkų nusikaltimą. Nustatyta jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Tačiau jis anksčiau neteistas, dalyvavo tik dviejų nusikalstamų veikų padaryme. Jam skirtina bausmė mažesnė, nei BK 178 str. 3 d. sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis.

Kaltinamasis V. M. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą. Nustatyta jo atsakomybę sunkinanti ir lengvinanti aplinkybės. Jis anksčiau neteistas, dalyvavo tik dviejų nusikalstamų veikų padaryme. Charakterizuojamas teigiamai. Jam skirtina bausmė – bauda.

Kaltinamasis T. R. padarė tyčinius sunkų ir apysunkį nusikaltimus. Nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Jis anksčiau neteistas, charakterizuojamas gerai. Augina du mažamečius vaikus, žmona nedirba. Jam skirtinos bausmės mažesnės, nei BK 189 str. 2 d. ir BK 216 str.1 d. sankcijose numatyti laisvės atėmimo bausmių vidurkiai.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Kaltinamuosius E. S. , S. V. , A. I. , V. B. , V. L. , R. K. , A. D. , A. G. , A. S. , K. S. , J. D. , A. C. , V. M. , T. R. pripažinti kaltais padarius nusikaltimus ir nuteisti:

E. S. pagal BK 178 str. 3 d. nuteisti 5 m. laisvės atėmimo bausme, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią nustatyti nuo sulaikymo dienos. Į bausmės laiką įskaityti kardomajame kalinime būtą laiką nuo 2005- 07-22 iki 2005-09-21.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės nekeisti.

S. V. pagal BK 178 str. 3 d. nuteisti 3 m. laisvės atėmimo bausme, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią nustatyti nuo sulaikymo dienos. Į bausmės laiką įskaityti kardomojo kalinimo laiką nuo 2005-07-22 iki 2005-08-05.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės nekeisti.

A. I. pagal BK 178 str. 3 d. nuteisti 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausme, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią nustatyti nuo sulaikymo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės nekeisti.

V. B. pagal BK 178 str. 3 d. nuteisti 3 m. laisvės atėmimo bausme, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią nustatyti nuo sulaikymo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės nekeisti.

V. L. pagal BK 178 str. 3 d. nuteisti 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausme, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią nustatyti nuo sulaikymo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės nekeisti.

R. K. pagal BK 178 str. 3 d. nuteisti 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią nustatyti nuo sulaikymo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės nekeisti.

A. D. pagal BK 178 str. 3 d. nuteisti 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią nustatyti nuo sulaikymo dienos. Į bausmės laiką įskaityti kardomojo kalinimo laiką nuo 2005-07-22 iki 2005-08-02.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės nekeisti.

J. D. pagal BK 178 str. 3 d. nuteisti 3 m. laisvės atėmimo bausme, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią nustatyti nuo sulaikymo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės nekeisti.

A. G. pagal BK 178 str. 3 d. nuteisti 3 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausme, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią nustatyti nuo sulaikymo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės nekeisti.

A. S. pagal BK 178 str. 3 d. nuteisti 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią nustatyti nuo sulaikymo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės nekeisti.

K. S. pagal BK 178 str. 3 d. nuteisti 2 m. laisvės atėmimo bausme, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią nustatyti nuo sulaikymo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės nekeisti.

A. C. pagal BK 178 str. 3 d. nuteisti 1 m. laisvės atėmimo bausme, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią nustatyti nuo sulaikymo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės nekeisti.

V. M. pagal BK 178 str. 1 d. nubausti 50 MGL (6250 Lt) bauda.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės nekeisti.

pagal BK 189 str. 2 d. 1 m. laisvės atėmimo bausme;

pagal BK 216 str. 1 d. 2 m. laisvės atėmimo bausme.

Remiantis BK 63 str.1 d. 4 d. bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę ir nustatyti galutinę bausmę – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią nustatyti nuo sulaikymo dienos. Į bausmės laiką įskaityti kardomojo kalinimo laiką nuo 2005-07-22 iki 2005-08-05.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės nekeisti.

UAB „Pajūrio mediena“ civilinį ieškinį palikti nenagrinėtą, pripažįstant civilinio ieškovo teisę į civilinio ieškinio patenkinimą, klausimą dėl civilinio ieškinio dydžio perduodant nagrinėti civilinio proceso tvarka.

Kaltinamiesiems A. S. , J. D. , V. M. , T. R. , S. V. , A. I. , V.B., V. L. , R. K. , A. D. , K. S. pratęsti laikiną nuosavybės teisių apribojimo terminą iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Apie tai informuoti turto arešto aktų registro tvarkytojus.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per nuosprendį priėmusį teismą.