- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2014-03-25
- Bylos Nr.
- 1-130-136/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-82-1-00211-2014-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vidutė Micevičienė
- Nukentėjusysis
- S. K.
- Kaltinamasis
- M. K.
- Advokatai
- Henrikas Norvaiša
Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Vidutė Micevičienė, sekretoriaujant Rasai Budreckienei,
viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. K. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. Raseinių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, gyv. Raseinių r. Ariogalos sen. k, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas:
Aprašomoji dalis
nustatė
M. K. 2014-03-13, apie 21,46 val., Raseinių r. Betygalos sen. k., konflikto metu, savo artimam giminaičiui- broliui S. K. suduodamas vieną kartą kumščiu į krūtinę, sukėlė fizinį skausmą.
Apklaustas kaltinamuoju M. K. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad brolis S. K. buvo pasiskolinęs kirvį ir jo negrąžino, todėl jis 2014-03-13, apie 21.45 val. nuvažiavo pas S. K. į namus. Kadangi su S. K. prieš dvi dienas buvo apsipykę, jį išvadino įvairiais necenzūriniais žodžiais, jis supyko ir S. K. pastūmė stipriai rankomis į krūtinę, nuo ko šis griuvo. Po to jis pasiėmė kirvį ir išvažiavo. Labai gailisi dėl savo elgesio, už sudužusį telefoną žalą 70 litų sumoje atlygino, susitaikė. Jis atsiprašė, susitaikė.
N. S. K parodė, kad 2014-03-13, apie 21.45 val. pas jį į namus atvažiavęs brolis M. K., atsiimti kirvio, sukonfliktavo su juo ir sudavė smūgį kumščiu į krūtinę, tuo sukeldamas fizinį skausmą. Nuo smūgių jis virto dėl ko sudužo rankoje laikytas mobiliojo ryšio telefonas „SAMSUNG“ 70 lt. vertės. Brolis jo atsiprašė, jis su broliu susitaikė, prašo bylą nutraukti jiems susitaikius.
Iš 2014 m. kovo 13 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Raseinių r., Betygalos s. A k. (b.l. 4-5)
2014 m. kovo 13 d. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto. (b.l. 6-7)
2014 m. kovo 13 d. daiktų- dokumentų pateikimo protokolu, pateiktas sudužęs telefonas „Samsung“. (b.l. 8)
Įrodyta, kad M. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str.2 d., nes savo neteisėtais veiksmais sukėlė nukentėjusiajam fizinį skausmą.Iš kaltinimo išjungtina „vieną kartą spirdamas į krūtinę“, nes kaipo matyti iš kaltinamojo ir nukentėjusiojo parodymų, kaltinamasis abiem rankom stipriai pastūmė nukentėjusįjį, bet nespyrė.
Motyvuojamoji dalis
M. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybę laiko tai, kad prisipažino ir gailisi dėl padaryto nusikaltimo, sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, nusikalstamos veikos stadijas, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.
Kaltinamasis ir nukentėjusysis susitaikė, jam pretenzijų neturi, prašo bylą nutraukti jiems susitaikius. Lietuvos Respublikos BK 38 str.1d.1,2,3,4 punktuose, nurodytos sąlygos,kurioms esant kaltinamasis gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės,kai kaltinamasis ir nukentėjęs asmuo susitaiko,taip pat yra pagrindas manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų,žalos nepadarė,prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir teismas mano, kad yra pagrindas kaltinamąjį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
M. K. pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str.2 d. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius ( BK 38 str. 1d.) ir baudžiamąją bylą M. K. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str.2 d. nutraukti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2d. 5p. įpareigoti M. K. atlikti 40 valandų nemokamų darbų per du mėnesius.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.