- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-12-21
- Bylos Nr.
- T-999-604/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-02-6-00065-2019-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Marjan Gerasimovič
- Nuteistasis
- E. Š., Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus
- Kategorijos
Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorui nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, atsiliepimu pateiktas prašymas nagrinėti bylą prokurorui nedalyvaujant,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo E. Š. prašymą dėl teistumo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas Nustatė:
Nuteistasis E. Š. prašo teismo panaikinti jam teistumą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-10-30 baudžiamąjį įsakymą.
Atsiliepimas
Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorė Iveta Galkevičienė pateiktu atsiliepimu prieštaravimų nuteistojo E. Š. prašymui nepateikė.
Šalies argumentai
Prašyme E. Š. nurodė, teisme paaiškino, kad Vilniaus miesto apylinkes teismo 2019-10-30 baudžiamuoju įsakymu buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 222 straipsnio 1 dalį 5 000 Eur bauda. Paskirtą baudą jis sumokėjo, po nuteisimo naujų nusikaltimų nepadarė, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, charakterizuojamas tik teigiamai. Šiuo metu dirba vadybininku ir gauna 850 Eur darbo užmokestį Iki nuteisimo turėjo leidimą nešioti šaunamąjį ginklą ir dirbo apsaugos darbuotoju, tačiau dėl įgyto teistumo jo leidimas nešioti šaunamąjį ginklą ir apsaugos darbuotojo pažymėjimas buvo panaikinti. Kadangi apsaugos darbuotojo darbo užmokestis yra žymiai didesnis, panaikinus teistumą, galėtų papildomai įsidarbinti apsaugos darbuotoju ir gauti didesnes pajamas. Didesnės pajamos jam reikalingos ir tam, kad galėtų teikti sūnui E. Š. išlaikymą. Sūnus yra neįgalus, todėl būtinos papildomos išlaidos vaistams ir kitoms priemonėms. Dėl šių priežasčių prašo jam galiojantį teistumą panaikinti.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkinamas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad E. Š. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-10-30 baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 222 straipsnio 1 dalį galutine 100 MGL (5 000 Eur) bauda, ją sumokant per 24 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2019-11-15.
Paskirtą baudą E. Š. sumokėjo 2021-05-25.
Turinčiais teistumą laikomi asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę, – bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo trejus metus, jeigu jie nuteisti už nesunkų ar apysunkį nusikaltimą (BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunktis). BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkte nustatyti terminai skaičiuojami nuo paskirtos bausmės atlikimo (BK 97 straipsnio 5 dalis). Kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą (BK 97 straipsnio 7 dalis).
Aptariamu atveju E. Š. nuteistas už apysunkio nusikaltimo padarymą, bausmę atliko 2021-05-25, todėl šiai dienai laikomas turinčiu teistumą, kurio terminas baigiasi 2024-05-25, tačiau šiai dienai (2022-11-25) yra suėjusi daugiau kaip pusė teistumo termino. Per šį laikotarpį naujų nusikalstamų veikų E. Š. nepadarė, byloje nėra duomenų, kad jo atžvilgiu būtų pradėti nauji ikiteisminiai tyrimai, kartą baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, tačiau padarytas nusižengimas nėra itin pavojingas ir šiurkštus, be to, paskirtą nuobaudą jis įvykdė. Šiai dienai galiojančių administracinių nuobaudų E. Š. neturi, dirba, pagal darbo ir gyvenamąją vietas charakterizuojamas tik teigiamai. Pažymėtina ir tai, kad esant neišnykusiam teistumui, E. Š. apribota galimybė dirbti apsaugos darbuotoju ir tokiu būdu gauti didesnes pajamas, kurios jam yra būtinos ir siekiant patenkinti neįgalaus sūnaus poreikius. Šios aplinkybės taip pat vertinamos kaip papildomi motyvai, prašant panaikinti teistumą.
Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, darytina išvada, kad E. Š. teistumo, įgyto pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-10-30 baudžiamąjį įsakymą, tikslai yra pasiekti, jo asmenybė vertintina iš esmės teigiamai, teistumo panaikinimo būtinybė yra pakankamai motyvuota, BK 97 straipsnio 7 dalyje numatyta sąlyga egzistuoja, todėl teistumas naikinamas suėjus pusei teistumo termino.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363-364 straipsniais,
Nutaria:
Prašymą patenkinti.
Panaikinti teistumą E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-10-30 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 222 straipsnio 1 dalį 100 MGL (5 000 Eur) bauda, suėjus pusei teistumo termino.
Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.