Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam H. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021 m. kovo 15 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajam H. P. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme. Teikime nurodoma, kad H. P. piktybiškai ir sąmoningai nevykdo teismo skirto įpareigojimo nustatytu metu būti namuose, pažeidė teismo skirtą draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, nėra motyvuotas tęsti gydymąsi nuo psichiką veikiančių medžiagų, todėl laisvės apribojimo bausmės paskyrimas H. P. nepasiekia bausmei keliamų tikslų, nesukelia jam jokių neigiamų padarinių, o, priešingai, jis jaučiasi nebaudžiamas. Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, siūloma H. P. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovė patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė teikimą tenkinti.

Prokuroras taip pat prašė teikimą tenkinti, nurodė, kad yra akivaizdu, jog paskirta bausmė H. P. jokios įtakos nedaro, jo paaiškinimai lengvabūdiški, teikimas yra pagrįstas.

Nuteistasis H. P. parodė, kad nori pasitaisyti, jau savaitę laiku grįžta į namus, laikosi jam paskirtų įpareigojimų, todėl prašo teikimo netenkinti. Sutinka, kad padarė administracinį nusižengimą. Tą vakarą pas jį namuose buvo draugų, taip būdami būryje jie pažeidė karantino sąlygas. Tą vakarą po 22.00 val. išlydėjo namo draugę, todėl pažeidė ir probacijos sąlygas. Tuo metu namuose tėvų nebuvo, jie buvo darbe. Šiuo metu ši administracinio nusižengimo byla perduota į teismą. Pripažįsta, kad vartojo narkotines medžiagas, jam buvo atliktas testas, kurio rezultatai buvo teigiami. Jis yra priklausomas nuo marihuanos, supranta, kad jam reikia gydytis, bet nemėgino kreiptis į gydytojus. Kai kitus kartus buvo nerastas namuose, jis su draugais vaikščiojo po rajoną, kitą kartą po 23.00 val. savo laiptinėje laukė draugo, kuris turėjo ateiti pas jį, be to, vakarais išeina į lauką parūkyti cigarečių. Jis yra registruotas Užimtumo tarnyboje, darbo nesiieško, nenuvyko ir į sutartą pokalbį dėl darbo, nes turėjo svarbesnių reikalų, t. y. tuo metu jo draugei buvo blogai.

Nuteistojo atstovė pagal įstatymą V. P. parodė, kad teikime nurodytos tikrovę atitinkančios aplinkybės. Ji labai išgyvena dėl savo sūnaus, bijo, kad jis taip elgdamasis neįvykdytų sunkesnių nusikalstamų veikų, mano, kad griežtesnė bausmė galėtų jį sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo. Sūnus stengiasi vykdyti įpareigojimus, tačiau vis paslysta, jo elgesį įtakoja vienadieniai draugai. Ji su vyru dirba pamaininį darbą, todėl sūnus naktimis kartais lieka vienas namuose. Klausimą palieka spręsti teismo nuožiūra.

Nuteistojo gynėjas advokatas prašė teikimo netenkinti, mano, kad reikia suteikti galimybę jo ginamajam pasitaisyti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkintinas.

BK 48 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. vasario 5 d. baudžiamasis įsakymas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriuje gautas 2021 m. vasario 26 d. ir pradėtas vykdymas, 2021 m. vasario 26 d. H. P. įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus registrą. 2021 m. kovo 2 d. nuteistasis ir jo atstovė pagal įstatymą V. P. supažindinti su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, vengimą atlikti bausmę (a. b. l. 21). Pastebėtina, kad Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius nuo 2020 m. gruodžio 22 d. vykdė Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę, o nuo 2021 m. vasario 8 d. vykdė Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 4 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę, bausmės buvo subendrintos ir atlikta bausmė buvo įskaityta į Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. vasario 5 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę. 2021 m. vasario 26 d. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriuje buvo gauta informacija, jog 2021 m. vasario 14 d. 01.46 val. nuteistasis gyvenamojoje vietoje pažeidė karantino sąlygas. Aiškinantis administracinio nusižengimo aplinkybes, paaiškėjo, kad nuteistojo tuo metu gyvenamojoje vietoje nebuvo, kadangi buvo išėjęs palydėti draugės, tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nustatytu metu būti namuose. Iš 2021 m. kovo 2 d. H. P. paaiškinimo matyti, kad jis buvo įspėtas žodžiu, jam pakartotinai išaiškintos galimos pasekmės už įpareigojimų nevykdymą (a. b. l. 39). 2021 m. kovo 2 d. nuteistojo atstovei pagal įstatymą išreiškus susirūpinimą, kad sūnus galimai vartoja psichiką veikiančias medžiagas, buvo atliktas nuteistojo šlapimo testas, kuris buvo teigiamas – šlapime rasta marihuana (a. b. l. 40). Iš 2021 m. kovo 2 d. H. P. paaiškinimo matyti, kad jis probacijos tarnybai nurodė kanapes vartojęs prieš pusantros savaitės, jas jam davė draugas. Nuteistasis buvo įspėtas žodžiu ir jam pakartotinai buvo išaiškintos galimos pasekmės už įpareigojimų nevykdymą (a. b. l. 40, 41). 2021 m. kovo 8 d. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriuje gautas V. P. kovo 5 d. siųstas elektroninis laiškas, kuriame nurodoma, kad jos sūnus H. P. po pokalbio su probacijos tarnybos atstovu ir toliau nesilaiko įpareigojimo būti namuose, t. y. kovo 3-iosios naktį grįžo tik 00.10 val. ir vėl išėjo 00.30 val., sugrįžo namo tik 3 val. nakties (a. b. l. 42). 2021 m. kovo 9 d. 23.20 val. patikrinus nuteistąjį, kaip jis vykdo teismo skirtą įpareigojimą nustatytu metu būti namuose, H. P. sutiktas prie laiptinės. Teiraujantis, kodėl tokiu metu ne namuose, jis paaiškino, kad laukia draugo. Nuteistasis buvo palydėtas į gyvenamąją vietą ir perduotas mamai. Buvo pakartotinai paaiškinta, kad jis turi būti namuose, o ne prie laiptinės. 2021 m. kovo 10 d. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei bendraujant su nuteistojo atstove pagal įstatymą, pastaroji išreiškė norą, kad Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius kuo greičiau kreiptųsi į teismą dėl griežtesnės bausmės paskyrimo jos sūnui, kadangi jis nekeičia savo elgesio: vėl pradėjo vartoti psichiką veikiančias medžiagas, nemotyvuotas tęsti gydymo nuo priklausomybių (tris kartus buvo bandyta gydytis, tačiau gydymąsi nutraukdavo), nenori dirbti (buvo sutarta dėl darbo, tačiau nenuvyko), nevykdo teismo skirto įpareigojimo nustatytu metu būti namuose. Nuteistojo mama išreiškė susirūpinimą, kad sūnus neįvykdytų sunkesnių nusikalstamų veikų. 2021 m. kovo 10 d. 22.15 val. patikrinus nuteistąjį, kaip jis vykdo teismo skirtą įpareigojimą nustatytu metu būti namuose, jis vėl nerastas namuose. Mama paaiškino, kad sūnus išėjęs parūkyti. Iš pateiktų duomenų matyti, kad nuteistasis nuo 2020 m. lapkričio 6 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje (a. b. l. 43). Nuteistajam per laisvės apribojimo bausmės laikotarpį naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, jam 2021 m. vasario 14 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalį, sprendimas administracinio nusižengimo byloje dar nepriimtas (a. b. l. 44).

Iš viso to, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad probuojamasis H. P. be pateisinamų priežasčių nevykdo Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. vasario 5 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos pareigos būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, pažeidė teismo skirtą draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, nesigydo nuo alkoholizmo ir narkomanijos, jam pradėta administracinio nusižengimo teisena dėl karantino sąlygų pažeidimo, taip vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Nuteistojo nurodytos nebuvimo namuose nustatytu metu, taip pat kitų įpareigojimų, draudimų nevykdymo priežastys nelaikytinos svarbiomis, pateisinančiomis skirtų įpareigojimų ir draudimų nevykdymą. Anksčiau aptarti duomenys leidžia teismui daryti išvadą, kad nuteistasis piktybiškai nevykdo jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės. Todėl Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas tenkintinas, Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. vasario 5 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistajam paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina areštu.

Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. vasario 5 d. baudžiamuoju įsakymu H. P. paskirta galutinė 1 metų 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Į paskirtos galutinės bausmės terminą įskaitytos iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo H. P. atliktos bausmių dalys pagal 2020 m. lapkričio 26 d. Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendį ir 2020 m. gruodžio 4 d. Klaipėdos apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą. Paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina areštu vadovaujantis BK 49, 65 ir 90 straipsnių nuostatomis, t. y. vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Pagal BK 90 straipsnio 4 dalį nepilnamečiui areštas gali būti paskirtas nuo 5 parų iki 45 parų. Atsižvelgiant į paskirtos laisvės apribojimo bausmės terminą, H. P. nustatytinas maksimalus įstatyme numatytas arešto terminas – 45 paros.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, 49 straipsniu, 90 straipsnio 4 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam H. P. Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. vasario 5 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu 45 paroms.

Arešto bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio H. P. sulaikymo vykdant įsiteisėjusią teismo nutartį dienos.

H. P. sulaikyti nutarčiai įsiteisėjus.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.