Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Inos Kirkutienės, Violetos Petkevičienės ir Broniaus Januškos (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

trečiojo suinteresuoto asmens Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos atstovei Viktorijai Balčiūnienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo J. J. skundą atsakovei Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministerijai dėl sprendimo panaikinimo (trečiasis suinteresuotas asmuo Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjui paramą skirti buvo atsisakyta vadovaujantis Lietuvos kaimo plėtros 2014-2020 metų programos priemonę „Investicijos į materialųjį turtą“ veiklos sritį „Parama investicijoms į žemės ūkio valdas“ įgyvendinimo taisyklių, taikomų nuo 2015 m., patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2015-04-21 įsakymu Nr. 3D-302 „Dėl Lietuvos kaimo plėtros 2014-2020 metų programos priemonę „Investicijos į materialųjį turtą“ veiklos sritį „Parama investicijoms į žemės ūkio valdas“ įgyvendinimo taisyklių, taikomų nuo 2015 m, patvirtinimo“ (toliau – ir Įgyvendinimo taisyklės) 16.1.11 papunkčiu, kuriame nustatyta, kad pareiškėjas atitinka sąlygas paramai gauti, jei pareiškėjo ūkis (fizinio ar juridinio asmens) nėra naujai besikuriantis ir iki paramos paraiškos pateikimo nepertraukiamai turi veikti (vykdoma žemės ūkio veikla ir gaunamos iš šios veiklos pajamos) ne trumpiau kaip 1 metus. Šis reikalavimas netaikomas naujai įsteigtiems pripažintiems žemės ūkio kooperatyvams, kurių visi nariai užsiima žemės ūkio veikla;

Pareiškėjas Ministerijos sprendimą įvertindamas kaip formalų, prieštaravo, kad nebuvo įvertinos aplinkybės, kada realiai pradėta vykdyti žemės ūkio veikla, deklaruoti pasėliai ir gautos pajamos. Pareiškėjo teigimu, šiuo atveju turėjo būti įvertinta, ar pareiškėjo ūkis yra naujai besikuriantis, ar ne. Pareiškėjas nesutiko dėl jo ūkiui taikyto statuso – naujai besikuriantis. Nurodė, kad žemės ūkio valdą yra įregistravęs dar 2009-06-22, 2014 metais gavo 18534 Eur pardavimo pajamų iš žemės ūkio veiklos, pajamas gavo taip pat ir ankstesniais metais, kas reikštų, kad pareiškėjo ūkyje žemės ūkio veikla buvo vykdoma nepertraukiamai ir ilgiau kaip 1 metus, nei nurodo atsakovė. Atitinkamai dėl to, ūkis negali būti laikomas besikuriančiu, todėl priimtas sprendimas yra neteisėtas. Atkreipė dėmesį, kad teisės aktai nereikalauja, kad žemės ūkio veiklos vykdymui būtinai būtų įregistruotas ūkininko ūkis.

Teismo posėdžio metu atstovė palaikė skundo argumentus, prašė skundą patenkinti.

Teismo posėdžio metu atstovė palaikė atsiliepimo argumentus, prašė skundą atmesti.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir Agentūra) atsiliepimo argumentais prašė skundą atmesti.

Nesutikdamas su pareiškėjo skundo argumentais nurodė, kad pareiškėjo ūkis buvo įregistruotas 2015-06-18, o paraiška buvo pateikta 2015-06-30, t. y. vadovaujantis Įgyvendinimo taisyklių 16.1.11 papunkčiu, pareiškėjo ūkis iki paraiškos pateikimo veikė trumpiau negu 1 metus. Pabrėžė žemės ūkio valdos bei ūkininko ūkio sąvokų skirtumus bei nurodė, kad pagal Įgyvendinimo taisyklių 16.1.11 papunktį, paramai gauti kriterijus siejamas su ūkininko ūkio veikimu ilgiau nei 1 metus, o ne su žemės ūkio veikla ar valda.

Teismo posėdžio metu atstovė palaikė skundo argumentus, prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Skundas byloje keliamas dėl Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos 2015-10-08 potvarkio Nr. 4D-120 dalies, kuria atsisakyta skirti paramą pareiškėjui pagal Lietuvos kaimo plėtros 2014-2020 metų programos priemonę „Investicijos į materialųjį turtą“ veiklos sritį „Parama investicijoms į žemės ūkio valdas“ teisėtumo ir pagrįstumo bei įpareigojimo atlikti pareiškėjo paraiškos vertinimą iš naujo.

Bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėjas 2015-06-30 Agentūrai pateikė paramos paraišką pagal Lietuvos kaimo plėtros 2014-2020 metų programos priemonę „Investicijos į materialųjį turtą“ veiklos sritį „Parama investicijoms į žemės ūkio valdas“ (toliau – ir Parama). Ministerija 2015-10-08 Potvarkiu Nr. 4D-120 priėmė „Projektų, kuriems neskiriama parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2014-2020 metų programos priemonės „Investicijos į materialųjį turtą“ veiklos sritį „Parama investicijoms į žemės ūkio valdas“ sąrašą, kuriuo nutarė neskirti paramos pagal pareiškėjo paraišką. Atsisakymo skirti paramą priežastis – pareiškėjo Projekto „J. J. ūkio plėtra“ neatitikimas paramai gauti pagal Įgyvendinimo taisyklių 16.1.11 papunktį. Pareiškėjas apie Ministerijos atsisakymą skirti paramą buvo informuotas Agentūros 2015-10-09 raštu Nr. BRK-8770(10.2.2). Pareiškėjas nesutikdamas su Potvarkio dalimi (priimta pareiškėjo atžvilgiu), su skundu kreipėsi į teismą.

Nustatyta, kad esminė aplinkybė, kurią akcentuodamas pareiškėjas kreipėsi į teismą yra tai, kad paraiškos vertinimo metu nebuvo atsižvelgta į tai, kad pareiškėjas žemės ūkio valdą yra įregistravęs dar 2009-06-22, 2014 metais ir anksčiau yra gavęs pardavimo pajamų iš žemės ūkio veiklos, todėl pareiškėjo ūkis niekaip negalėjo būti vertinamas kaip naujai besikuriantis ir todėl neatitinkantis Įgyvendinimo taisyklių 16.1.11 papunktyje nustatyto kriterijaus – veiklą vykdyti ne trumpiau nei 1 metus.

Įgyvendinimo taisyklių 16.1 punkte nustatytos bendrosios tinkamumo gauti paramą sąlygos ir reikalavimai. Kelis iš jų reglamentuoja 16.1.11 papunktis, kuriame nurodyta, kad pateikta paraiška paramai gauti laikytina tinkama, kai nustatyta, kad pareiškėjo ūkis (fizinio ar juridinio asmens) nėra naujai besikuriantis ir iki paramos paraiškos pateikimo nepertraukiamai veikia (vykdoma žemės ūkio veikla ir gaunamos iš šios veiklos pajamos) ne trumpiau kaip 1 metus. Įgyvendinimo taisyklių 10 punktas reglamentuoja subjektus galinčius būti pareiškėjais pagal Lietuvos kaimo plėtros 2014-2020 metų programos priemonę „Investicijos į materialųjį turtą“ veiklos sritis „Parama investicijoms į žemės ūkio valdas“. Šio punkto 10.1 papunktyje nustatyta, kad pareiškėjais gali būti fiziniai asmenys, užsiimantys žemės ūkio veikla ir nustatyta tvarka savo vardu įregistravę ūkininko ūkį ir valdą bei juridiniai asmenys, užsiimantys žemės ūkio veikla ir nustatyta tvarka savo vardu įregistravę valdą (10.2 papunktis). Nagrinėjamu atveju aktualus Įgyvendinimo taisyklių 10.1 papunktis, iš kurio matyti, kad fizinis asmuo laikomas tinkamu pareiškėju pagal priemonę „Investicijos į materialųjį turtą“, jei jis užsiima žemės ūkio veikla ir nustatyta tvarka savo vardu yra įregistravęs ir ūkininko ūkį ir valdą. Taigi pareiškėjo tinkamumo kriterijus paramai pagal minėtą priemonę gauti yra siejamas su reikalavimu turėti įregistravus tiek ūkininko ūkį, tiek žemės ūkio valdą.

Pagal Įgyvendinimo taisyklių 3.5 papunktį žemės ūkio valda – žemės ūkio veiklos ar alternatyviosios veiklos subjekto plėtojamos žemės ūkio veiklos ir (arba) alternatyviosios veiklos gamybos vienetų visuma, susijusi bendrais teisiniais, techniniais ir ekonominiais santykiais. Valda registruojama Lietuvos Respublikos žemės ūkio ir kaimo verslo registro nuostatuose, patvirtintuose Vyriausybės 08-27 nutarimu Nr. 1351 nustatyta tvarka. Įgyvendinimo taisyklių 4 punkte nustatyta, kad kitos šiose Taisyklėse vartojamos sąvokos apibrėžtos Administravimo taisyklėse ir kituose Lietuvos Respublikos ir ES teisės aktuose. Būtent Lietuvos Respublikos ūkininko ūkio įstatymas reglamentuoja ūkininko teisinį statusą, ūkininko ir jo partnerių veiklos pagrindus, ūkininko ūkio įregistravimo bei išregistravimo sąlygas ir tvarką, ūkininkui teikiamą paramą ir ūkininko sodybos ar pagalbinio ūkio ir kitos paskirties (fermų, ūkio, šiltnamių, kaimo turizmo) pastatų statybos sąlygas. Šio įstatymo 2 str. 5 dalis ūkininko ūkį apibrėžia kaip ūkininko turtinių ir asmeninių neturtinių teisių ir prievolių visuma. Ūkis turi būti įregistruotas Ūkininkų ūkių registre ūkininko vardu (6 str. 1 d.). Kaip matyti, tiek ūkininko ūkis, tiek žemės ūkio valda iš esmės yra skirtingo pobūdžio veikla, kurios įregistravimą, administravimą reglamentuoja skirtingas teisinis reguliavimas.

Pareiškėjas šiuo atveju žemės ūkio valdą yra įregistravęs 2009-06-22 (dėl šių aplinkybių ginčo nėra). Taip pat 2015-06-18 yra įregistravęs ir ūkininko ūkį. Minėta, kad pagal Įgyvendinimo taisyklių 16.1.11 papunktį, paraiška paramai gauti laikytina tinkama, kai nustatyta, kad pareiškėjo ūkis (fizinio ar juridinio asmens) nėra naujai besikuriantis ir iki paramos paraiškos pateikimo nepertraukiamai veikia (vykdoma žemės ūkio veikla ir gaunamos iš šios veiklos pajamos) ne trumpiau kaip 1 metus. Nustačius, kad ūkininko ūkis nėra tapatu žemės ūkio valdai, tai yra atskira būtina sąlyga pateiktos paraiškos tinkamumui patvirtinti, todėl nustačius, kad ūkininko ūkis pareiškėjo buvo įregistruotas 2015-06-18, o paraiška pateikta 2015-06-30, todėl Ministerija pagrįstai pareiškėjo paraišką įvertino, kaip neatitinkančią paraiškos tinkamumo sąlygų Įgyvendinimo taisyklių 16.1.11 papunkčio prasme. Šioje teisės nuostatoje įtvirtintos sąlygos yra imperatyvaus pobūdžio, todėl jų įvykdymas yra būtinas. Šiuo pagrindu nesutiktina su pareiškėjo argumentu, kad teisės aktai nereikalauja, kad žemės ūkio veiklos vykdymui būtinai būtų įregistruotas ūkininko ūkis. Nagrinėjamu atveju nustačius, kad pareiškėjo ūkininko ūkis veikė trumpiau nei 1 metus, darytina išvada, kad Ministerija Potvarkiu pagrįstai nusprendė pareiškėją įtraukti į sąrašą subjektų, kuriems neskiriama parama pagal priemonę „Investicijos į materialųjį turtą“ veiklos sritį „Parama investicijoms į žemės ūkio valdas“.

Nusprendus dėl ginčijamos Potvarkio dalies teisėtumo, atitinkamai nėra teisinio pagrindo tenkinti pareiškėjo išvestinį reikalavimą dėl įpareigojimo atlikti pareiškėjo paraiškos vertinimą iš naujo. Atitinkamai šis pareiškėjo reikalavimas taip pat negali būti tenkinamas.

Netenkinus pagrindinių reikalavimų, netenkinamas prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidų atlyginimą (ABTĮ 44 str.)

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1 p., 127 str.,

nusprendė:

Pareiškėjo J. J. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per keturiolika dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.