Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, sekretoriaujant Jolantai Smilgin, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nedalyvaujant institucijos surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 2 dalį traukiama G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, administracine tvarka nebausta, pensininkė, dirbanti (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nust at ė:

G. J. 2016-03-20 d. 16.00 val., Varėnos r., Spenglos k. įsigijo ir laikė 80 pakelių cigarečių „NZ“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, kurias ji įsigijo tą pačią dieną. Cigarečių bendra muitinė vertė 239,20 EUR (6,29 MGL). Šiais veiksmais G. J. pažeidė Lietuvos Respublikos Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 str. ir Tabako gaminių gabenimo ir laikymo taisyklių 2 d. reikalavimus, todėl traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 163² straipsnio 2 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiama G. J. teismo posėdyje pripažino savo kaltę dėl jai inkriminuojamo pažeidimo, nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad cigaretes nusipirko 2016-03-20 savo reikmėms iš neapžįstamo asmens.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Prašymų negauta. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismas išklausė administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimus ir ištyrė byloje esančius rašytinius įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 55P-55253206-16; Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato policijos pareigūno Vyto Andriulionio tarnybinį pranešimą bei 2016-03-20 pažymą; G. J. paaiškinimą, kuriuo pripažįsta pažeidimą; 2016-03-20 d. Daiktų ir dokumentų paėmimo protokolą; administracinių teisės pažeidimų registro pažymą apie galiojančias nuobaudas.

Aptartų įrodymų visuma yra pakankama padaryti išvadai, kad G. J. pažeidė Lietuvos Respublikos Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 str. ir Tabako gaminių gabenimo ir laikymo taisyklių 2 d. reikalavimus, nes 2016-03-20 d. 16.00 val., Varėnos r., Spenglos k. G. J. įsigijo ir laikė 80 pakelių cigarečių „NZ“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, kurias ji įsigijo tą pačią dieną. Cigarečių bendra muitinė vertė 239,20 EUR (6,29 MGL), todėl jos veika administracinio teisės pažeidimo protokole teisingai kvalifikuota pagal ATPK 163² straipsnio 2 dalį, pažeidimo sudėtis įrodyta.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu G. J. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Jos administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų, t. y. administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų (ATPK 20 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę- neteista, nebausta administracine tvarka, pensininkė, dirbanti, į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaujantis ATPK 24, 30 ir 30² straipsniais G. J. skirtina administracinė nuobauda, numatytoji ATPK 163² straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² straipsnio 2 dalyje ir skirti jai administracinę nuobaudą – 289,00 EUR (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su cigarečių, paimtų pagal 2016-03-20 d. Protokolą dėl dokumentų ir daiktų paėmimo, konfiskavimu.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas- 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 16056389105).

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

Sąskaitos Nr.Banko kodasBanko pavadinimas(duomenys neskelbtini)72900AB „Citadele“ bankas(duomenys neskelbtini)40100AB DNB bankas(duomenys neskelbtini)70440AB SEB bankas(duomenys neskelbtini)71800AB Šiaulių bankas(duomenys neskelbtini)74000Danske Bank A/S Lietuvos filialas(duomenys neskelbtini)21400Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius(duomenys neskelbtini)73000„Swedbank“, AB(duomenys neskelbtini)72300UAB Medicinos bankas

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Varėnos rajono apylinkės teismą.