Kauno apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir probacijos tarnyba) atstovui M. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo R. R..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. R., gim. (duomenys neskelbtini), Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta – 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 8 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą, nustatant jos sąlygas – būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2021 m. rugsėjo 16 d. ir konfiskuota automobilio vertę atitinkanti pinigų suma.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2021 m. gruodžio 21 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas dėl papildomų pareigų skyrimo R. R.. Teikime nurodyta, kad R. R. į probacijos tarnybos registrą įtrauktas nuo 2021 m. lapkričio 10 d. 2021 m. lapkričio 13 d. jis raštu supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą bei teisės pažeidimų padarymą bausmės vykdymo laikotarpiu. Tuo pačiu metu R. R. buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys ir jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 70 balų). Arešto bausmės vykdymo atidėjimo metu informacijos apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus negauta, įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu bei baudžiamojo poveikio priemonės nevairuoti kelių transporto priemonių nevykdymo atvejų nenustatyta. Tačiau priežiūros laikotarpiu jis padarė net septynis administracinius nusižengimus. Šeši iš jų numatyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalyje (važiavo visuomeniniu transportu be galiojančio bilieto). Ir 2021 m. lapkričio 21 d. 21.10 val. automobilių stovėjimo aikštelėje, būdamas girtas, dėl jo padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo, pagal iškvietimą atvykusius uniformuotus pareigūnus medikų akivaizdoje iškeikė necenzūriniais žodžiais, taip pažemino jų garbę ir orumą, nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų ir padarė ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, prašoma R. R. papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – neatlygintinai išdirbti 40 valandų nemokamų darbų bei įpareigojimą sudalyvauti elgesio pataisos programoje.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovas prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis R. R. teismo posėdžio metu sutiko atlikti nemokamas darbus ir sudalyvauti elgesio pataisos programoje. Dėl padarytų pažeidimų gailisi, neturi pajamų, todėl važiuoja be bilieto, ketina greitu metu įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti, nes yra padaryti septyni administraciniai nusižengimai.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

BK 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Byloje nustatyta, kad Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius vykdo nuteistojo priežiūrą nuo 2021 m. lapkričio 10 d. R. R. 2021 m. lapkričio 13 d. buvo raštu supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už bausmės nevykdymą. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nėra gauta jokių duomenų apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus, jis nepažeidė teismo skirto įpareigojimo nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, taip pat nepažeidė jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones. Tačiau bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė net 7 administracinius nusižengimus, iš kurių vienas susijęs su buvimu neblaiviu, o kiti 6 susiję su važiavimu viešuoju transportu, neturint galiojančio bilieto.

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis R. R. net septynis kartus baustas administracine tvarka, teismas sprendžia, kad tikslinga skirti nuteistajam papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus (BK 67 straipsnio 1 dalis, BK 75 straipsnio 5, 6 dalys) ir papildomą įpareigojimą – sudalyvauti elgesio pataisos programoje (BK 75 straipsnio 5 dalies 6 punktas). BK 75 straipsnio 7 dalyje nurodyta, jog skirdamas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) 75 straipsnio 5 dalyje, 6 dalyje numatytas pareigas, teismas nustato laiką, per kurį nuteistasis privalo jas įvykdyti. Atsižvelgiant į tai, kad R. R. iš esmės laikosi teismo jam paskirtų įpareigojimų, bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga yra 2022 m. liepos 5 d., nustatytinas keturių mėnesių terminas išdirbti 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose ir keturių mėnesių terminas sudalyvauti elgesio pataisos programoje.

Taip pat teismas atkreipia nuteistojo dėmesį, į tai, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti skirtus įpareigojimus, nedaryti administracinių nusižengimų, bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia probacijos tarnyba, priešingu atveju probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BK 70 straipsniu, 75 straipsnio 5 dalies 6 punktu, BPK 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Skirti nuteistajam R. R. papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – per 4 (keturis) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose ir papildomą įpareigojimą – per 4 (keturis) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos sudalyvauti elgesio pataisos programoje.

Asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini), nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.