Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo S. P., gim. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2013-12-09 nutarimo Nr. 59-295 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. P. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-03-17 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 6 d., 144 str., 63 str. 1 d., 63 str. 2 d., 63 str. 5 d. 1, 2 p. laisvės atėmimu 10 metų. Klaipėdos apygardos teismo 2008-12-05 nuosprendžiu Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-03-17 nuosprendis pakeistas: pagal BK 281 str. 6 d. paskirta 9 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 67 str. 1 d., 67 str. 3 d., 68 str. uždrausta 3 metus naudotis specialia teise vairuoti motorines kelių transporto priemones. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 63 str. 2 d., 63 str. 5 d. 1, 2 p. ši bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-03-17 nuosprendžiu paskirta bausme pagal BK 144 str. ir paskirta galutinė 9 metų laisvės atėmimo bausmė.

S. P. Vilniaus pataisos namuose šiuo metu atlieka minėtą 2008-12-05 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą 9 metų laisvės atėmimo bausmę. Bausmės vykdymo pradžia - 2007-11-08, bausmės pabaiga - 2016-11-08, ½ bausmės atliko 2012-05-08.

Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau – Komisija) 2013-12-09 priėmė nutarimą Nr. 59-295 netaikyti S. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 2 d. 2 p., pateikiant rekomendacijas pataisos įstaigai ir nuteistajam dėl jo socialinės reabilitacijos ir nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo. Komisija sprendimą priėmė apsvarsčiusi nuteistojo prašymą, socialinio tyrimo išvadą, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones bei jų įvykdymo rezultatus, nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo S. P. skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Pažymėtina, kad kriterijai į kuriuos turėtų būti atsižvelgta, nagrinėjant klausimą dėl lygtinio paleidimo taikymo iš pataisos įstaigų, nėra reglamentuoti. Tai paliekama šį klausimą sprendžiančios institucijos nuožiūrai. Atsižvelgiant į tai, sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iš pataisos įstaigos klausimą, reikia įvertinti aplinkybių visumą, t. y. anksčiau padarytų veikų, bei veikų, už kurių padarymą nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę pavojingumą, jų pobūdį, atliktą bausmės dalį, nuteistojo asmenybę, jo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, šeiminius ryšius ir pan. Nuteistasis gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos tik tuomet, kai yra prieita išvados, jog bausmės tikslai jo atžvilgiu gali būti pasiekti toliau jį taisant prižiūrimą, bet neizoliuotą nuo visuomenės.

Teismas susipažinęs su klausimo sprendimui pateiktais dokumentais, nustatė, kad S. P. Komisijoje svarstytas trečią kartą. 2013-06-06 Komisija nutarė netaikyti lygtinio paleidimo ir pateikė rekomendacijas dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo: tęsti darbą pataisos įstaigoje bei dengti ieškinį, paskirtą teismo nuosprendžiu, konsultuotis su įstaigos Psichologinės tarnybos darbuotojais. Asmuo pilnai įvykdė Lygtinio paleidimo komisijos pateiktas rekomendacijas: tęsia darbą ūkiniame aptarnavime valgyklos darbininku bei savanoriškai dengia teismo nuosprendžiu paskirtą ieškinį, buvo konsultuojamas įstaigos Psichologinės tarnybos psichologės. S. P. ankščiau neteistas, amžius pirmojo teistumo metu - 28 metai. Kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino, gailisi, suvokia savo klaidų priežastis - atsakomybės stoka, jaunatviškas lengvabūdiškumas. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę S. P. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvavo „Naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos“, integracijos į visuomenę, laisvalaikio užimtumo, stresų valdymo ir reabilitacijos „Prison SMART“ programose, aktyviai dalyvauja nuteistųjų sporto varžybose, socialinių įgūdžių lavinimo projekte „Mano kelias“. Laisvės atėmimo įstaigoje dirba Vilniaus pataisos namų ūkio aptarnavimo brigadoje valgyklos darbininku, yra motyvuotas prasmingam užimtumui: skaito, žiūri TV laidas, savarankiškai studijuoja anglų kalbą. Iki įkalinimo dirbo policininku. Yra motyvuotas dirbti laisvėje ir mano, jog sugebės savarankiškai susirasti darbą. Asmuo dirbdamas pataisos namuose gauna atlyginimą, kurį savanoriškai skiria ieškinio dengimui, priteistam teismo nuosprendžiu - 900000 Lt. Bausmės atlikimo metu nuteistasis S. P. rėžimo reikalavimus pažeidė 1 kartą, 2009-05-21 už alkoholio vartojimą buvo skirta nuobauda, šiuo metu ji negalioja. Už gerą elgesį, stropų darbą ir mokymąsi skatintas 7 kartus. Supranta poreikį turėti bendras, visų pripažintas vertybes, jam skirtos asmeninės laisvės apribojimo prasmę. Bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OAsys metodiką nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso žemos rizikos grupei - 8 balai. S. P. turi vidurinį išsilavinimą, įgijęs staliaus (baldų surinkėjo), siuvinių gamintojo specialybes. S. P. socialinius ryšius palaiko su motina, broliu. Bendrauja laiškais bei telefonu, yra lankomas pasimatymų metu.

Nors šios aplinkybės S. P. charakterizuoja teigiamai, tačiau jos nėra pakankamas pagrindas lygtinai paleisti nuteistąjį iš pataisos įstaigos. S. P. atitinka formalius Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalyje numatytus reikalavimus, tačiau Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos vertinimu, S. P. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos neužtikrintų bausmės realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo. Teismas sutinka su šia Komisijos nuomone. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad nusikalstamą veiką S. P. padarė būdamas policijos pareigūnu, nusikaltimo padarymo metu S. P. buvo apsvaigęs nuo alkoholio, bausmės atlikimo metu 2009-05-21 buvo baustas už alkoholio vartojimą. Tiek Komisijos nutarime, tiek prokurorės pateiktame atsiliepime nurodoma, kad sprendžiant dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, turi būti įvertinamos visos aplinkybės, kurių pagrindu galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Taip pat svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, kad būtų patenkinti nukentėjusiųjų lūkesčiai dėl teisingumo principo įgyvendinimo. Įvertinęs nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą bei pobūdį, sukeltas pasekmes, nuteistojo elgesį teisiamojo proceso metu ir bausmės vykdymo metu, teismas mano, kad S. P. nėra pakankamai įvertinęs savo praeities, padaręs reikiamas išvadas ir gebantis vykdyti įsipareigojimą doru elgesiu bei stropiu darbu įrodyti, jog ateityje nebedarys nusikalstamų veikų, S. P. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo. Visos šios aukščiau išvardintos aplinkybės teismui leidžia daryti išvadą, kad nuteistasis S. P. ir toliau turi būti taisomas izoliuotas nuo visuomenės.

Teismo vertinimu, nuteistojo S. P. skunde nurodomi motyvai dėl Komisijos 2013-12-09 nutarimo Nr. 59-295 panaikinimo, nesudaro pagrindo nuteistąjį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad Komisija priimdama 2013-12-09 nutarimą Nr. 59-295 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam, nepažeidė nustatytų reikalavimų, elgėsi teisėtai ir pagrįstai bei išnagrinėjusi visas aplinkybes, kurios turi reikšmės klausimo sprendimui, priėmė pagrįstą nutarimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos galimybės. Atsižvelgiant į tai, nuteistojo S. P. skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis BVK 157 str., BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas,

nutarė:

Nuteistojo S. P. skundą atmesti.

Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2013-12-09 nutarimą Nr. 59-295 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam, palikti nepakeistą.

Nutartis per 5 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.