Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, sekretoriaujant Laurai Verseckienei, dalyvaujant pareiškėjui V. K., suinteresuotiems asmenims – J. D., P. K. bei Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Varėnos skyriaus atstovui T. B., nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims – notarei L. M., VĮ Turto bankas atstovui, L. T., M. K., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims – J. D., P. K., Nacionalinei žemės tarnybai prie žemės ūkio ministerijos, notarei L. M., VĮ Turto bankui, L. T., M. K. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje pareiškėjas prašė tenkinti jo pareiškimą. Nurodė, jog jo motina A. K. ir jo tėvas A. K. iki mirties gyveno (duomenys neskelbtini). Ten pat gyvena ir jis, tik kitame gyvenamojo namo gale. Pareiškėjas iki pat motinos mirties, vėliau ir iki tėvo mirties gyveno name, mokėjo mokesčius už elektrą, šiukšles, saugo visus jiems priklausiusius asmeninius daiktus, taip pat rūpinosi žeme bei mišku, ruošė malkas, prižiūrėjo tėvus. Dar iki mirties (duomenys neskelbtini) tėvas A. K. jam surašė įgaliojimą tvarkyti visus už jį reikalus, kadangi jau sunkiai sirgo ir pats rūpintis viskuo negalėjo. Po tėvų mirties į notaro biurą pareiškėjas nesikreipė. Nurodė, kad jis turi brolių ir seserų, tačiau jie pretenzijų neturi, nes viską tvarko jis.

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo J. D. nurodė, jog ji yra pareiškėjo sesuo. Pareiškimui neprieštaravo ir paaiškino, jog pareiškėjas rūpinosi tėvais, ten pat su jais gyveno, mokėjo mokesčius, tvarkė žemę. Niekas iš brolių neprieštarauja pareiškimui, kadangi pareiškėjas rūpinosi tėvais, organizavo jų laidotuves, visu turtu naudojasi ir dabar.

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo P. K. nurodė, jog neprieštarauja pareiškimo patenkinimui, palaikė pareiškėjo ir J. D. nurodytas aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš mirties liudijimų, matyti, kad A. K. mirė (duomenys neskelbtini), akto įrašo Nr. 18, A. K. (duomenys neskelbtini), ako įrašo Nr. 12 (b. l. 7). Pareiškėjo V. K., gimusio (duomenys neskelbtini), motina yra A. K., tėvas – A. K. (b. l. 8); o taip pat suinteresuotų asmenų – L. T., J. D., M. K. bei P. K., tėvai (b. l. 10-11, 13, 14, 15).

Varėnos rajono savivaldybės administracijos Marcinkonių seniūnijos 2015-10-21 pažymoje nurodoma, kad A. K. ir A. K. iki mirties buvo registruoti ir gyveno (duomenys neskelbtini); jų vardu registruotas gyvenamasis namas ir ūkio pastatai (b. l. 17). Iš Migracijos poskyrio 2004-02-05 pažymos Nr. 124 matyti, kad V. K. 2004 m. deklaravo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) (b. l. 18). Alytaus apskrities viršininko administracijos 1999-01-18 sprendimu A. K. atkurtos nuosavybės teisės į 30,00 ha žemės (b. l. 19). Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad gyvenamasis namas su priklausiniais, esantys (duomenys neskelbtini), registruoti A. K. ir V. K. vardu (b. l. 20-21). Žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), registruotas A. K. vardu (b. l. 22). Varėnos rajono 2-ojo notaro biuro 2015-11-11 raštas Nr. 533-S patvirtina, kad nebuvo pradėta turto paveldėjimo byla mirus A. K. ir A. K., palikimo priėmimo faktai neregistruoti (b. l. 16).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 str. numatytas trijų mėnesių terminas palikimui priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Pagal CK 5.51 str. įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Palikimo priėmimo faktas gali būti nustatytas teismo sprendimu pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktą, jei nuo to priklauso asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 str. 1 d.). Tokio fakto nustatymas gali sukurti pareiškėjui teisinius padarinius – paveldėjimo teisės fakto įregistravimą. Aplinkybę, kad įpėdinis priėmė palikimą, leistinomis įrodinėjimo priemonėmis privalo įrodyti pareiškėjas (CPK 177 str. 2 d.; 178 str.).

Bylos duomenys patvirtina pareiškėjo nurodytą aplinkybę, kad pareiškėjas yra vienintelis A. ir A. K. pirmos eilės įpėdinis, atlikęs aktyvius palikimo priėmimo veiksmus. Pareiškėjas nurodo, kad po tėvų mirties į notaro biurą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, nes iš pradžių turtas buvo registruotas tėvo vardu, o vėliau po tėvo mirties jis susirgo, todėl praleido terminą palikimui priimti. Nepaisant to, pareiškėjas priėmė palikimą per įstatymų numatytą terminą pradėjęs jį faktiškai valdyti. Teiginį, kad jis priėmė palikimą, atsiradusį po tėvų mirties, pradėjęs jį faktiškai valdyti patvirtina bylos duomenys bei suinteresuotų asmenų, t.y. pareiškėjo sesers bei brolio parodymai teismo posėdžio metu. Pareiškėjas po tėvų mirties nekilnojamuoju turtu rūpinosi kaip savo turtu, ten pat gyvena, rūpinasi žemės klausimais, t. y. aktyviais veiksmais priėmė palikimą. Ginčo dėl teisės į palikimą nėra.

Atsižvelgiant į išdėstytą bei į gausią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, kurioje nurodoma, jog gyvenimas paveldimame būste po palikėjo mirties, mokesčių mokėjimas, gyvenamosios patalpos remontas ir kitokia jos priežiūra paprastai yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad įpėdinis faktiškai pradėjo valdyti palikimą (žr. pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-11-08 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-439/2010; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-10-05 nutartį civilinėje byloje 3K-3-382/2010 ir kt.).

Vertinant visumą įrodymų konstatuotina, kad įrodymai tarpusavyje neprieštarauja vieni kitiems, ir jų visuma leidžia daryti pakankamai tikėtiną išvadą, jog pareiškėjo nurodomi faktai egzistavo – todėl laikytina įrodyta (bei nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas), jog pareiškėjas V. K. po A. K., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, ir po A. K., mirusio (duomenys neskelbtini) mirties, priėmė palikimą faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą (CK 5.50 str. 2 d.; CPK 177, 178, 185 str. 444 str. 2 d. 8 p.). Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas tikslu pareiškėjui gauti paveldėjimo teisės liudijimą (CPK 448 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 5.11, 5.50, 5.51 straipsniais ir CPK 259-270, 442-448 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) po A. K., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, ir po A. K., mirusio (duomenys neskelbtini) mirties, priėmė palikimą faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą.

Turintis juridinę reikšmę faktas nustatomas tikslu pareiškėjui V. K. gauti paveldėjimo teisės liudijimą.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Varėnos rajono apylinkės teismą.