Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Šakiu rajono apylinkes teismo teiseja Lina Antanaitiene, sekretoriaujant Zitai Gauzienei, dalyvaujant prokurorui Linui Franciakui, kaltinamojo gynejai Rasai Malinauskienei, nukentejusiajam V. J., jo atstovui advokato padejejui Sergejui Kulik, kaltinamajam K. B., viešame teisiamajame posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje K. B., gimes (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nesusituokes, turintis vidurini išsilavinima, nedirbantis, teistas: 1) 1985-09-10 Šakiu rajono apylinkes teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 148 str, 2 d. septyneriu metu laisves atemimo bausme su turto konfiskavimu; 2) 1994-04-15 Šakiu rajono apylinkes teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2 d., 147 str. 2 d., 16 str. 2 d., 146 str. 3 d., 42 str. treju metu laisves atemimo bausme; 3) 1995-10-30 Šakiu rajono apylinkes teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. dveju metu laisves atemimo bausme, pagal Lietuvos Respublikos BK 43 str. iš dalies prijungta pagal BK 1994-04-15 Šakiu rajono apylinkes teismo nuosprendi neatlikta bausme ir paskirta galutine dveju metu ir šešiu menesiu laisves atemimo bausme; 4) 1999-03-16 Šakiu rajono apylinkes teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. treju metu laisves atemimo bausme su turto konfiskavimu; 5) 2001-01-06 Šakiu rajono apylinkes teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. treju metu laisves atemimo bausme su 500 Lt vertes turto konfiskavimu; 6) 2001-05-01 Šakiu rajono apylinkes teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 111 str. 1 d. treju metu laisves atemimo bausme, pagal Lietuvos Respublikos BK 42 str. 4 d. bausme subendrinta su 2001-01-06 Šakiu rajono apylinkes teismo nuosprendžiu ir galutine bausme paskirta treju metu laisves atemimo; 7) 2007-08-13 Šakiu rajono apylinkes teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. devyniu menesiu laisves atemimo bausme, pagal BK 75 str. bausmes vykdymas atidetas vieneriems metams, ipareigojant be institucijos, prižiurincios bausmes vykdymo atidejima, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, 2008-10-09 Šakiu rajono apylinkes teismo nutartimi pagal Lietuvos Respublikos BK 75 str. 4 d. 1 p., Lietuvos Respublikos 364 str. atleistas nuo Šakiu rajono apylinkes teismo paskirtos bausmes, pasibaigus bausmes vykdymo atidejimo laikui; 8) 2009-05-26 Šakiu rajono apylinkes teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. vieneriu metu laisves atemimo bausme, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. vieneriu metu laisves atemimo bausme, pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d. dveju metu laisves atemimo bausme, pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. vieneriu metu laisves atemimo bausme, pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtos bausmes subendrintos iš dalies sudedant ir galutine bausme paskirta dveju metu devyniu menesiu laisves atemimo, pagal Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d. bausmes vykdymas atidetas dvejiems metams devyniems menesiams, ipareigojant per vienerius metus nuo nuosprendžio isiteisejimo dienos atlyginti nusikaltimu padaryta turtine žala, per viena menesi pradeti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje; 9) 2010-03-05 Šakiu rajono apylinkes teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. (baudžiamoji byla Nr. 1-16-829/2010) dveju metu laisves atemimo bausme; 10) 2010-03-05 Šakiu rajono apylinkes teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d., 178 str. 2 d. (baudžiamoji byla Nr. 1-12-829/2010) dveju metu laisves atemimo bausme, 2010-05-31 Kauno apygardos teismo nuoprendžiu Šakiu rajono apylinkes teismo 2010-03-05 nuosprendžio dalis del K. B. palikta nepakeista, Šakiu rajono apylinkes teismo 2010-09-13 nutartimi pagal Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d. ir 63 str. 4 d. 9 d. Šakiu rajono apylinkes teismo 2009-05-26, 2010-03-05 (baudžiamoji byla Nr. 1-12-829/2010) ir 2010-03-05 (baudžiamoji byla Nr. 1-16-829/2010) nuosprendžiais paskirtos bausmes subendrintos ir galutine bausme paskirta treju metu devyniu menesiu laisves atemimo bausme, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 180 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustate:

kaltinamasis K. B. pasikesino apiplešti panaudojant specialiai žmogui sužaloti pritaikyta daikta, tai yra, jis 2009 m. spalio 4 d., 17:30 val., (duomenys neskelbtini), budamas apsvaiges nuo alkoholio, kas turejo itakos nusikalstamos veikos padarymui, V. J. priklausancios sodybos kieme, reikalavo pinigu, grasindamas panaudoti fizini smurta, sugriebes ir laikydamas V. J. už rankos, keleta kartu sakydamas, kad „aš tave užmušiu ir imesiu i šulini“, reikalavo atiduoti pinigus bei panaudodamas fizini smurta, t.y. su savim atsineštu metaliniu strypu – specialiai žmogui sužaloti pritaikytu daiktu – suduodamas mažiausiai aštuonis smugius i galva bei kaire ranka, kuria V. J. denge galva nuo smugiu, padare jam poodines kraujosruvas kaires akies vokuose, muštines žaizdas kairiame skruoste, kaktoje, viršugalvyje, kairiame smilkinyje, viršugalvio-pakaušio riboje, odos nubrozdinimus dešiniame smilkinyje, ausyje, kaires rankos II-o delnakaulio, atvira IV-o piršto pirštakaulio lužima, tuo nesunkiai sutrikdydamas nukentejusiojo sveikata, taciau nusikalstamos veikos nebaige del priežasciu nepriklausanciu nuo jo valios, nes V. J. nedave pinigu, bei išgirde V. J. pagalbos šauksma prie sodybos atejo A. J. ir A. M., ir K. B. išsigandes iš ivykio vietos pasišalino.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis K. B. pagal jam pareikšta kaltinima kaltu prisipažino iš dalies. Be to, kaltinamojo kalte irodyta nukentejusiojo V. J., liudytoju A. M. ir A. J. parodymais, specialisto išvada, ivykio vietos apžiuros protokolu, itariamojo parodymu patikrinimo vietoje protokolu, bei kitais byloje surinktais rašytiniais irodymais.

Kaltinamasis K. B. kaltu prisipažino iš dalies ir parode, kad 2009-10-04 vakare, kai dar nebuvo tamsu, jis nuejo pas V. J. i sodyba, kuri yra apie 20-30 metru nuo jo namu. Jis buvo neblaivus. Kieme pamates V. J., pasieme strypa ir ejo artyn. Jam atrode, kad ten buvo hidrauline „šlanga“. Daiktas buvo guminio paviršiaus, galuose metaliniai varžtai. Jis anksciau buvo nukentejusiajam pardaves sendaikciu. Jis galvojes ta daikta parduoti „ant baikes“. Kieno tas daiktas buvo, jis nežinas. Strypas buvo V. J. sode. Ant strypo buvo metalo. Tada pasake V. J., kad pirktu daikta ir parode ta strypa. V. J. pasake, kad neturis pinigu, turis tik 10 Lt. Jis pradejo aiškinti V. J., kad neturintis darbo, turintis eiti vogti. Namuose jis turejo buteli degtines, nes buvo prieš tai apiplešes parduotuve, degtine nebuvo pasibaigusi. V. J. atsake, kad duosias jam valgyti ir nuejo prie šulinio. V. J. pradejo šaukti ant jo, tada jis supyko ir kirto su tuo irankiu. Kiek kartu ir i kuria vieta, jis neprisimena. V. J. nuejo link vartu. Jis pasivijo ir užkirto dar karta. Kažkuriuo metu atejo A. M. ir paklause, ka darantis? Teisejai pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, jog K. B. pritrukus pinigu, jis sumane eiti pas V. J. pasiskolinti 10 Lt (t. I, b.l. 107-108; 111-114), teisminio nagrinejimo metu kaltinamasis paaiškino, kad eidamas pas V. J. negalvojo jo sužaloti. Jis buvo piktas ant nukentejusiojo, nes reke ant jo, kad jis neisias i kambari ir pinigu jam neduosias, ir ejo pasikalbeti. Jei butu daves jam pinigu, butu paemes. Detaliu jis tiksliai neprisimenantis, nes jam buvo užejusi isiucio banga. Ateje vyrai klause, ka jis cia darantis, nes pamate krauja, liepe jam eiti namo, ir jis nuejo. Mušdamas per galva V. J., nenorejo jo nei užmušti, nei sužaloti. Nukentejusiji sumušes, nes sukilo piktumas. Turejo tiksla tik pakalbeti, neturejo tikslo apiplešti. Siulydamas strypa pirkti, nesakes už kiek. Iš pat pradžiu jis galejo užmušti V. J., bet to nepadares. Sutinka, kad nukentejusiajam buvo sukeltas skausmas. Jis sutinkantis del turtines žalos atlyginimo, del neturtines žalos atlyginimo paliekantis spresti teismui. Su Valstybines ligoniu kasos ieškiniu sutinkantis. Ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisingi, juose parašyta tiesa. Iki šio ivykio gyveno „valdiškame“ bute, pragyvenimo šaltinio neturejo.

Nukentejusysis V. J. parode, kad kaltinamaji pažista, yra kaimynai. 2009-10-04, apie 17:30 val., jis buvo kieme ir pamate ateinanti K. B., besinešanti juoda, apie 8 cm ilgio, 4 cm skersmens strypa. Kaltinamasis iejo i kiema ir nieko nesake. Jis paklause, kur šis vaikštantis? Tada jis pasake, kad einantis i kambari. K. B. pirmiau nuejo link kambario duru, kurios buvo praviros, ir paeme už rankenos. Jis pasake, kad i kambari neleisiantis eiti. Del ko atejo, K. B. nepasake. Jis stovejo netoli kaltinamojo, kuris griebe jam už rankos ir trenke su strypu i galva. Kai trenke antra karta, jis pargriuvo. K. B. klause, kur pinigai, sake, kad reikia pinigu. Jis pasake, kad turi tik 10 Lt, kurie yra kambaryje. K. B. reke, kad užmuš ji, imes i šulini, ir vel jam trenke. Jo veidas ir rubai buvo aptaškyti krauju. Jis bego tolyn per kiema, norejo išbegti i atvira erdve, kad ji pamatytu. K. B. pavijo ji prie varteliu ir vel trenke. Po to jis bego pro vartus. K. B. vel ji pasivijo ir muše, sakydamas kad reikia pinigu, esantis alkanas. Jis išbego už vartu. K. B. buvo ji parklupdes. Jis šaukesi pagalbos. Išgirdo, kad kažkas klausia, ka kaltinamasis darantis? K. B. atsitrauke, o jis pamate netoliese stovincius du vyrus. K. B. iš leto, nešdamas strypa, nuejo link (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis 1985 m. buvo užmušes jo motina, buvo atejes atimti pinigu, nes ji tada buvo pardavusi karve. Anksciau kaltinamasis pas ji nebuvo užejes. Tada K. B. nieko nekalbejo, nesiule nieko pirkti, nesake, kad del jo sedintis. Toje sodyboje jis jau nebegyvena, gyvena pas sunu, nes del sveikatos ir sužalojimo nebegalejo ten gyventi. Šis ivykis pakeite visa jo gyvenima. Kaltinamasis nebuvo girtas, buvo apsvaiges po vakarykšcio gerimo. Po sumušimo ligonineje jis gydesi penkias dienas.

Liudytojas A. M. parode, kad kaltinamaji pažistantis, yra kaimynas. Jis dirbo sargu ir išgirdo triukšma, nes V. J. gyvena už kelio. Išgirdo, kad kažkas šaukiasi pagalbos. Jis pamate kieme K. B., mušanti V. J.. Jis susistabde keliu važiavusi kaimyna ir abu nuejo gelbeti. V. J. bego, K. B. vel pasivijo nukentejusiji ir muše lazda per galva. Jie paklause, ka kaltinamasis darantis, ir K. B. iš leto su lazda nuejo link namu. Jis tik mate, kaip K. B. muša V. J., kaip muše kieme, jis nemates. Lazda buvo vientisa, juoda, ar medine, ar metaline. Tuo metu dar buvo šviesu. V. J. buvo pargriuves, o K. B. buvo šalia priklaupes. K. B. nuejo turbut todel, kad pamate juos. K. B. buvo išgeres. V. J. pasake, kad ji užpuole ir reikalavo pinigu

Liudytojas A. J. parode, kad kaltinamaji ir nukentejusiji pažista, yra kaimynai. Buvo spalis, vakare jis grižo namo. Ji sustabde A. M. ir pasake, kad muša žmogu. Jis pamate, kad K. B. su lazda muša V. J.. Jie nuejo gelbeti. Senukas buvo pargriuves, o K. B. priklaupes. Jie paklause, ka jis darantis? K. B. atsistojo ir nuejo. V. J. gulejo ir sake, kad muše del pinigu. Jeigu jie butu neateje, neatrode, kad viskas butu pasibaige. K. B. prieš tai nieko nesake, tik sumurmejo kažka ir nuejo. Iki sulaikymo K. B. gyveno mediniame name, be stiklu, kuris anksciau buvo kurenamas, o dabar ne, normaliam žmogui jame gyventi neimanoma.

2009-10-04 tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2009-10-04 Marijampoles apskrities VPK Šakiu rajono PK buvo gautas E. J. paranešimas, jog 2009-10-04, apie 17:30 val., pas V. J. i sodybos kiema atejo K. B., kuris reikalaudamas pinigu iš V. J., ji sužalojo metaliniu strypu. V. J. pristatytas i VI “Šakiu ligonine”, kur jam nustatyta daugybines muštines galvos ir veido žaizdos, galvos smegenu trauma, komocija, kaires plaštakos antro delnakaulio lužimas, kaires plaštakos ketvirto piršto atviras lužimas (t. I, b.l. 1).

2009-10-04 protokolas-pareiškimas, kuriame nurodyta, kad V. J. pareiške, kad 2009-10-04, apie 17:30 val., i jo gyvenamojo namo kiema atejo K. B., rankose atsinešdamas metalini strypa. Nieko nesakes, metaliniu strypu trenke jam i galva, pradejo šaukti, kad užmuš ir liepe atiduoti pinigus. Jam atsakius, kad neturintis pinigu, dar karta smoge jam strypu i galva. Jam nubegus iki kiemo vartu, K. B. pasivijo ir toliau dauže strypu per galva, reikalaudamas pinigu. K. B. pasitrauke tik pasirodžius kaimynui A. M. (t. I, b.l. 3).

2009-10-04 apžiuros protokolas su fotolentelemis prie jo, kuriame nurodyta, kad ivykio vieta yra (duomenys neskelbtini), V. J. priklausancios sodybos kieme, i kurio tvoros vartus paremta šake su mediniu kotu, ant kurio matyti demes, panašios i kraujo. Už 6,2 m šiaures kryptimi nuo minetos šakes matyti medžiagine kepure su snapeliu, kuri yra šlapia galimai nuo kraujo. Kepure ir šake paimamos ir supakuojamos. Einant cementuotu keliuku nuo lauko duru, vedanciu i gyvenamaji nama, pietu kryptimi už 4 m, ant šio keliuko matyti keletas demiu panašiu i kraujo. Toliau i pietus nuo šiu demiu, ant takelio matyti daugiau demiu, panašiu i kraujo. Nuo šiu demiu, už 0,35 m rytu kryptimi matyti balta cementine plyta prie šulinio, ant kurios taip pat matyti demes, panašios i kraujo. Nuo šulinio vakarines puses, už 2,55 m vakaru kryptimi matyti juodos spalvos megzta kepure, kuri paimama ir supakuojama. Apžiurejus kiema ir aplinka, grumtyniu pedsaku nematyti (t. I, b.l. 4-10).

2009-10-04 daiktu, dokumentu pateikimo protokole nurodyta, kad K. B. pateike tyrejui juodos spalvos bliuzona su užtrauktuku (t. I, b.l. 11).

2009-10-04 apžiuros protokole su fotolentelemis prie jo nurodyta, jog apžiureta: 1) šake mediniu kotu, 2) žalios spalvos kepure su snapeliu, galimai permirkusi krauju, 3) juodos spalvos megzta kepure su užrašu “Reebok”, 4) juodos spalvos treningas su užtrauktuku (t. I, b.l. 12-17).

2009-10-15 pakvitavimas, kuriame nurodyta, kad šake ir kepure gražintos V. J. (t. I, b.l. 18).

2009-10-04 išrašu iš medicininiu dokumentu, kuriame nurodyta, kad 2009-10-04 V. J. diagnozuota: daugybines muštines galvos ir veido žaizdos, galvos smegenu trauma, komocija, kaires plaštakos II-o delnakaulio lužimas, kaires plaštakos IV-o piršto atviras lužimas (t. I, b.l. 19).

Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad: 1. V. J. padaryta poodines kraujosruvos kaires akies vokuose, muštines žaizdos kairiame skruoste, kaktoje, viršugalvyje, kairiame smilkinyje, viršugalvio-pakaušio riboje, odos nubrozdijimai dešiniame smilkinyje, ausyje, kaires rankos II-o delnakaulio, atviras IV-o piršto pirštakaulio lužimas. 2. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, kuo galejo buti kokie tai aplinkos daiktai, metalinis strypas ir pan. Sužalojimai padaryti galimai ir nurodomo ivykio metu. Padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes del kaires rankos II-o delnakaulio, atviro IV-o piršto pirštakaulio lužimu sveikata sutrikdoma ilgiau nei 10 d. 3. Veikusios jegos dydžio nera galimybes nustatyti. Sužalojimai padaryti mažiausia aštuoniu smugiu pasekoje. 4. Sužalojimai nebudingi kritimui (t. I, b.l. 27-28).

Alkotesterio parodymai, kuriuose nurodyta, kad 2009-10-04, 19:28 val. K. B. buvo nustatytas 1,86 promiliu neblaivumo laipsnis (t. I, b.l. 81).

2010-01-22 itariamojo parodymu patikrinimo vietoje protokolas su fotolentelemis prie jo, kuriame nurodyta, kad K. B. parode sodyba, esancia (duomenys neskelbtini), kurioje gyveno V. J., parode, kad pakeliui i sodyba rado metalini strypa, kuri paeme, parode, kurioje vietoje muše V. J. metaliniu strypu (t. I, b.l. 115-119).

2010-01-25 akistatos protokolas, kuriame nurodyta, kad apklausus suvestuosius i akistata V. J. ir K. B., K. B. pasiliko prie savo parodymu, tvirtindamas, kad atejes i V. J. sodybos kiema siule jam pirkti daikta už 10 litu (t. I, b.l. 120-121).

Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizes aktas, kuriame nurodyta, kad K. B. nustatoma organinis asmenybes sutrikimas, psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholi, priklausomybes sindromas. Nusikaltimo padarymo metu K. B. nebuvo patologinio girtumo busenoje, galejo visiškai suprasti savo veiksmu esme ir juos valdyti. Šiuo metu K. B. gali suprasti savo veiksmu esme ir juos valdyti. Del psichikos bukles su K. B. galima atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus, jis gali dalyvauti teisme (t. I, b.l. 74-76).

Kaltinamojo padaryta veika ikiteisminio tyrimo metu pagristai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 2 d., kadangi jis pasikesino apiplešti V. J., panaudojes specialiai žmogui sužaloti pritaikyta daikta, tai yra metaliniu strypu suduodamas nukentejusiajam mažiausiai aštuonis smugius i galva bei kaire ranka, reikalavo atiduoti pinigus, taciau nusikalstamos veikos nebaige del priežasciu nepriklausanciu nuo jo valios, nes V. J. nedave pinigu, ir, išgirde nukentejusiojo pagalbos šauksma, prie sodybos atejo A. J. ir A. M., todel K. B. išsigandes iš ivykio vietos pasišalino. Nors kaltinamasis ir neige, kad nukentejusiji muše, reikalaudamas pinigu, taciau jo kalte patvirtina nuoseklus nukentejusiojo parodymai, kuriuose jis tiek ikiteisminio tyrimo metu (protokole-pareiškime, apklausoje), tiek teisiamojo posedžio metu nurode, jog K. B. mušdamas ji, reikalavo pinigu, taip pat liudytojai A. J. ir A. M. patvirtino, kad jiems atejus i pagalba, V. J. iš karto pasakes, kad K. B. mušes ji del pinigu. Be to paties kaltinamojo parodymai yra pripažintini nenuosekliais ir prieštaringais, kadangi ikiteisminio tyrimo metu jis nurode, kad pas V. J. jis ejo, pritrukes pinigu, akistatos metu liko prie savo parodymu, kad V. J. siule “pirkti daikta už 10 litu”, teisiamojo posedžio metu nurode, kad, rodydamas strypa V. J., siule ji pirkti, taip pat patvirtino, kad ikiteisminio tyrimo metu jo duoti parodymai yra užrašyti teisingai, taciau kartu neige, kad sieke apiplešti nukentejusiji, o muše tik del to, kad buvo supykes ant V. J.. Kaltinamojo parodymu keitimas vertintinas kaip siekimas palankesnes veikos kvalifikacijos ir mažesnes bausmes. Taciau ivertinus kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kurie patikrinimui sulyginti su nukentejusiojo nuosekliais parodymais, laikytina, kad kaltinamojo tycia buvo nukreipta ne vien i nukentejusiojo sveikatos sutrikdyma. Šiuo atveju fizinis smurtas ir grasinimas ji panaudoti buvo pasipriešinimo iveikimo priemone siekiant pagrobti svetima turta. Kaltinamojo gynejos nurodytas argumentas, jog kaltinamasis turejo realia galimybe pagrobti svetima turta, taciau to nepadare, laikytinas nepagristu, kadangi byloje nustatyta, jog nukentejusysis bego nuo kaltinamojo i vieša vieta kviestis pagalbos, todel kaltinamasis turejo tiksla užkirsti kelia tokiems veiksmams. Nusikaltimo, numatyto BK 180 str. 2 d., kvalifikuojantis požymis yra nešaunamojo ginklo, pelio ar kito specialiai žmogui pritaikyto daikto panaudojimas. Metalinis strypas, kuriuo buvo sužalotas V. J., pripažintinas specialiai žmogui sužaloti pritaikytu daiktu, kadangi kaltinamasis ši daikta pasieme beeidamas i nukentejusiojo sodyba ir ketindamas panaudoti minetu tikslu, be to metalinio strypo nereikia specialiai perdirbti, norint panaudoti ji nusikalstamai veikai. Ta aplinkybe, jog nusikaltimo irankis nebuvo surastas ir apžiuretas, veikos kvalifikacijai reikšmes neturi, kadangi pats kaltinamasis pripažino, jog dalis strypo buvo metaline, galuose buvo metalinai varžtai, tai patvirtino liudytojai A. M., A. J.. Specialiai pritaikytais žmogui sužaloti laikomi ne tik daiktai, kuriuos kaltininkas paruošia ar pritaiko šiam tikslui iš anksto arba plešimo metu, bet ir daiktai, kurie nors ir nebuvo iš anksto paruošti, taciau iš anksto parinkti ir pasiimti tais paciais tikslais. Kaltinamojo nurodyta aplinkybe del siulymo nukentejusiajam pirkti jo atsinešta beverti strypa, kuri jis paeme iš nukentejusiojo sodo, vertintina kaip baime keliancios aplinkos sukurimas, kadangi kaltinamasis yra žymiai jaunesnis ir fiziškai stipresnis negu nukentejusysis, kuriam virš 80 metu.

Kaltinamojo atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu teismas nenustate, jo atsakomybe sunkinancia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nusikalstama veika ivykde budamas apsvaiges nuo alkoholio ir tai turejo itakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausme kaltinamajam K. B. teismas visu pirma atsižvelgia i nusikalstamos veikos pavojingumo laipsni – pasikesinta padaryti sunku nusikaltima, prieš nukentejusiji panaudotas fizinis smurtas, jam padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, jis seno amžiaus, kaltinamasis daug jaunesnis ir stipresnis, taip pat atsižvelgia i nusikalstamos veikos stadija, – nusikalstama veika nebaigta, nutraukta kesinimosi stadijoje; i kaltes forma ir ruši, – nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyciai, suvokiant daromu veiku pavojinguma, numatant ir norint, kad atsirastu BK numatyti pavojingi padariniai; i kaltinamojo asmenybe – nusikaltimo darymo metu nebuvo patologinio girtumo busenoje, galejo visiškai suprasti savo veiksmu esme ir juos valdyti (t. I, b.l. 62; 74-76; 135), (duomenys neskelbtini) nurodo, kad K. B. gyvena vienas, nedirba, piktnaudžiauja alkoholiu, išgeres tampa nenuspejamo budo, gyventoju atsiliepimai neigiami, pastangu integruotis i visuomene nerodo (t. I, b.l. 137-138), yra baustas už administracinius teises pažeidimus už alkoholiniu gerimu gerima viešose vietose ir smulkaus svetimo turto pagrobima (t. I, b.l. 131-133), aštuonis kartus buvo teistas už nusikaltimus nuosavybei, du kartus už nusikaltimus žmogaus sveikatai (t. I, b.l. 122-126); i atsakomybe sunkinancia aplinkybe.

Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. sankcijoje numatyta tik laisves atemimo iki septyneriu metu bausme. Kadangi K. B. pasikesino padaryti nusikalstama veika, numatyta BK 180 str. 2 d., jam bausme skirtina vadovaujantis BK 57 str., tai yra atsižvelgtina i kaltininko padarytu veiksmu pavojinguma – nukentejusiajam nesunkiai sutrikdyta sveikata, i priežastis, del kuriu nusikalstama veika nebuvo baigta – liovesi daryti nusikaltima tik atejus nukentejusiojo kaimynams. Kaltinamajam skirtina laisves atemimo bausme lygi sankcijos vidurkiui. Kaltinamajam paskirta bausme pagal BK 63 str. 4 d., 9 d. iš dalies sudedant subendrintina su 2010-09-13 Šakiu rajono apylinkes teismo nutartimi paskirta subendrinta 3 metu 9 menesiu neatlikta laisves atemimo bausmes dalimi pagal Šakiu rajono apylinkes teismo 2009-05-26, 2010-03-05 (baudžiamoji byla Nr. 1-12-829/2010) ir 2010-03-05 (baudžiamoji byla Nr. 1-16-829/2010) nuosprendžius.

Civiline ieškove Valstybine ligoniu kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos pateike civilini ieškini, kuriame, remdamasi tuo, jog už V. J. gydyma asmens sveikatos priežiuros istaigoje ir už asmens sveikatos priežiuros paslaugas buvo apmoketa iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lešu 1292,28 Lt, prašo priteisti iš K. B. 1292,28 Lt Lt už V. J. gydyma. Civilines ieškoves prašymas pripažintinas pagristu ir irodytu pateiktais dokumentais: Išvykusio iš stacionaro asmens statistines korteles Nr. (duomenys neskelbtini) nuorašu (t. I, b.l. 38).

Nukentejusysis V. J. pareiške civilini ieškini del 749,00 Lt turtines ir 30000,00 Lt neturtines žalos atlyginimo, nurodydamas, kad besigydant nusikalstama veika padarytus sužalojimus vaistams jis išleides 149 Lt, o prarastu dantu protezams – 600 Lt, taip pat patyres stresa, emocine depresija, skaudžius išgyvenimus, del kuriu jis nebegali gyventi savo sodyboje, kurioje ukininkavo 10 metu. Ukininkavimas buvo nukentejusiojo hobis, teikiantis jam moralini pasitenkinima, bei pragyvenimo šaltinis. Dabar del patirtu išgyvenimu ir sužalojimu jis nebegali gyventi sodyboje, nes sunkiai valdo kaires rankos plaštaka, jaucia pastovius galvos skausmus.

Nukentejusiojo reikalavimus del 749 Lt turtines žalos atlyginimo yra pagristas byloje pateiktas dokumentais (cekiais už vaistus, kasos pajamu orderio kvitu už plokštele) ir kaltinamojo pripažistamas, todel yra tenkintinas visiškai ir priteistinas iš kaltinamojo.

Nukentejusiojo reikalavimas del 30000 Lt neturtines žalos atlyginimo yra tenkintinas iš dalies, kadangi neturtines žalos dydžio, skirtingai negu turtines, neimanoma tiksliai ivertinti pinigais, todel neturtines žalos atlyginimo srityje „visiško žalos atlyginimo“ principas netaikomas visa apimtimi. Priteisiant del nusikaltimo patirta neturtine žala siekiama ne nubausti žala padariusi asmeni, o atkurti nukentejusiojo ir žala padariusio asmens teisetu interesu pusiausvyra. Teismas pripažista, kad V. J. del padaryto nusikaltimo patyre dideli fizini skausma, nervini sukretima, dvasinius išgyvenimus, del sveikatos bukles negali užsiimti megstama veikla. Teismas, atsižvelges i padaryto tycinio nusikaltimo pasekmes, kaltinamojo K. B. turtine padeti (neturi jokio kilnojamojo ar registruotino nekilnojamojo turto, pajamu negaunantis), i teismu praktikos suformuotus neturtines žalos atlyginimo dydžius, mano, kad iš K. B. priteistina 20000 Lt V. J. neturtinei žalai atlyginti (Lietuvos Respublikos CK 6.250 str., Lietuvos Respublikos BPK 109, 115 str. 1 d.), taip pat iš kaltinamojo nukentejusiajam priteistinos išlaidos už teisine pagalba.

Kaltinamasis K. B. buvo sulaikytas nuo 2009-10-05 iki 2009-10-06, jam nuo 2009-10-07 iki 2010-06-07 paskirta kardomoji priemone – suemimas, šie laikotarpiui iskaityti i bausmes laika pagal BK 66 str.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303-307 str., teismas

nusprendžia:

K. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 180 str. 2 d. ir nuteisti 3 (treju) metu 6 (šešiu) menesiu laisves atemimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d. ir 9 d. paskirta bausme subendrinti iš dalies sudedant su 2010-09-13 Šakiu rajono apylinkes teismo nutartimi paskirta subendrinta 3 metu 9 menesiu neatlikta laisves atemimo bausmes dalimi pagal Šakiu rajono apylinkes teismo 2009-05-26, 2010-03-05 (baudžiamoji byla Nr. 1-12-829/2010) ir 2010-03-05 (baudžiamoji byla Nr. 1-16-829/2010) nuosprendžius ir galutine bausme paskirti 4 (ketverius) metus 6 (šešis) menesius laisves atemimo, bausme atliekant pataisos namuose.

Kardomosios priemones neskirti, nes kaltinamasis atlieka laisves atemimo bausme.

Bausmes pradžia skaiciuoti nuo nuosprendžio isiteisejimo dienos, i bausmes laika iskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpi nuo 2009 m. spalio 5 d. iki 2010 m. spalio 6 d., kardomosios priemones – suemimo laikotarpi nuo 2009 m. spalio 7 d. iki 2010 m. birželio 7 d. ir pagal Šakiu rajono apylinkes teismo 2009-05-26, 2010-03-05 (baudžiamoji byla Nr. 1-12-829/2010) ir 2010-03-05 (baudžiamoji byla Nr. 1-16-829/2010) nuosprendžius iš dalies atlikta bausme.

Valstybines ligoniu kasos civilini ieškini tenkinti visiškai ir priteisti iš K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenancio (duomenys neskelbtini), viena tukstanti du šimtus devyniasdešimt du litus 28 ct (1292,28 Lt) išlaidu nukentejusiojo V. J. sveikatos priežiuros paslaugoms apmoketi Valstybines ligoniu kasos, buveines adresas (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas 191351679, atsiskaitomoji saskaita (duomenys neskelbtini), AB bankas “Swedbank”, naudai.

Nukentejusiojo civilini ieškini tenkinti iš dalies ir priteisti iš K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenancio (duomenys neskelbtini), septynis šimtus keturiasdešimt devynis litus 0 ct (749,00 Lt) nusikaltimu padarytos turtines žalos, dvidešimt tukstanciu litu (20000,00 Lt) neturtines žalos atlyginimo ir keturis šimtus penkiasdešimt litu 0 ct (450,00 Lt) už advokato pagalba V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenancio (duomenys neskelbtini) naudai.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam – nuo nuosprendžio nuorašo iteikimo dienos, gali buti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacini skunda Šakiu rajono apylinkes teisme.