Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, sekretoriaujant Ramunei Gudaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181¹ str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. birželio 7 d., 14.30 val., Kaune, Žiemgalių g. „Santarvės“ parke, E. P. globotinis E. R., gim. (duomenys neskelbtini), parke su pagaliu daužė medžių šakas, jas nulaužė. Tokie jo veiksmai yra pasekmė to, kad E. P. nevykdė globėjos pareigų.

E. P. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181¹ str. numatyto pažeidimo padarymo faktą ir E. P. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. 1. 3), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b. 1. 5), E. R. paaiškinimas (b. 1. 6), K. D. paaiškinimas (b. 1. 7), N. Š. paaiškinimas (b. 1. 8), Kauno rajono apylinkės teismo nutartis (b. 1. 9, 10).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad E. P. nevykdė savo, kaip globėjos pareigų, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181¹ str., todėl yra baustina.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pripažino pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, E. P. skirtinas įspėjimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 181¹ str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181¹ str., ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.