Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Algirdas Baliulis išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Gražinos Valinčienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

J. P., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, išsituokusi, registruota Užimtumo tarnyboje, neteista, kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. P. 2021 m. sausio 11 d., apie 19 val., (duomenys neskelbtini) esančiame name, konflikto metu kitaip smurtaudama – nagais apdraskydama veidą, sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui – sugyventiniui G. Č..

J. P. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir paaiškino (b. l. 115-116, 133), kad (duomenys neskelbtini), gyvena su sugyventiniu G. Č. ir vaikais K. P. ir R. P.. 2021 m. sausio 11 d. sugyventinis namuose vartojo alkoholį. Dėl tokio sugyventinio elgesio užpyko ir pati išgėrė. Kai G. nuėjo miegoti, likusį alkoholį paslėpė. Apie 19 val. G. atsikėlė ir pradėjo reikalauti alkoholio, bet ji nedavė, todėl G. labai supyko. Virtuvėje kilo konfliktas, kurio metu G. sudavė į kaktą, nosį ir lūpas. Pasikarščiavo ir nagais apdraskė sugyventiniui veidą. Pasielgė neapgalvotai. Sužaloti ar sukelti skausmą sugyventiniui nenorėjo. Labai gailisi, kad taip pasielgė. Jei būtų neišgėrusi, taip nenutiktų.

Nukentėjusysis G. Č. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (b. l. 31-32), kad su sugyventine J. P., jos sūnumi K. ir dukra R. gyvena (duomenys neskelbtini). 2021 m. sausio 11 d. namuose su sugyventine vartojo alkoholį. Vakare atsibudęs nuėjo į tualetą. Grįždamas užėjo į virtuvę. Sugyventinė prie viryklės kažką darė. Jautėsi apsvaigęs ir ketino eiti miegoti. Prisimena, kad buvo nugriuvęs prie durų, o sugyventinė nagais draskė veidą, sukeldama fizinį skausmą. Bandė ją atstumti. Sugyventinę atitraukė jos sūnus K.. Pusnuogis ir basas nuėjo pas kaimyną A. J. ir paprašė iškviesti policiją, nes namuose smurtauja sugyventinė.

Liudytoja L. Č. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (b. l. 46-49), kad yra (duomenys neskelbtini) patrulė. 2021 m. sausio 11 d. dirbo su vyriausiuoju patruliu M. Z.. Apie 19 val. 14 min. iš Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), neblaivi pranešėjo sugyventinė yra agresyvi, rėkauja. Atvykus nurodytu adresu, prie namo pasitiko iki pusės nuogas, basas ir kruvinu veidu neblaivus G. Č.. Jis paaiškino, kad namuose yra neblaivi, agresyvi sugyventinė J. P. ir puola muštis. Norėjo užeiti į vidų, bet durys buvo užrakintos. Netrukus duris atidarė neblaivi J. P.. Moteris paaiškino, kad tarp jos ir sugyventinio kilo konfliktas dėl butelio degtinės. J. P. teigė, kad dieną sugyventinis gėrė alkoholį, apsvaigo ir nuėjo miegoti. Nenorėjo, kad prabudęs vėl gertų alkoholį, todėl butelį paslėpė. Teigė, kad sugyventinis sudavė kumščiu į kaktą ir parodė gumbą. G. Č. patvirtino, kad smūgį sudavė gindamasis nuo sugyventinės, kai jį draskė nagais. G. Č. teigė, kad jam buvo sukeltas fizinis skausmas. Ant J. P. kaktos buvo didelis gumbas. J. P. buvo nustatyta 2,33, o G. Č. – 1,89 promilių girtumas.

Liudytojas A. J. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (b. l. 52-53), kad gyvena (duomenys neskelbtini). Kitoje gatvės pusėje, name Nr. (duomenys neskelbtini) gyvena kaimynas G. Č. su sugyventine ir dviem nepilnamečiais vaikais. 2021 m. sausio 11 d., apie 19 val., išgirdo beldžiant į duris. Prie durų stovėjo iki pusės nuogas, basas ir kraujuotu veidu neblaivus G. Č.. G. pasakė, kad neturi telefono, o nori išsikviesti pagalbą, nes namuose „durniuoja“ sugyventinė. Surinko bendrojo pagalbos centro numerį ir padavė kalbėti G.. Girdėjo G. sakant: „atvažiuokit, sugyventinė nori užmušti, reikalinga policija“.

Asmens apžiūros protokolas (b. l. 56-61) patvirtina, kad G. Č. apžiūros metu 2021 m. sausio 11 d. 20 val. 20 min. po dešine akimi šalia nosies ir dešinėje nosies pusėje yra nudrėskimas; kairėje nosies pusėje po kairia akimi yra du nudrėskimai; po nosimi, ant visų nudrėskimų ir ant dešinio peties yra į kraują panašios raudonos spalvos dėmės.

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalas (b. l. 71-74) patvirtina, kad 2021 m. sausio 11 d. 19 val. 31 min. J. P. nustatytas 2,33 promilių girtumas.

Įvertinęs nukentėjusiojo G. Č., liudytojų L. Č. bei A. J. ir pačios kaltinamosios J. P. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, asmens apžiūros protokolo duomenis, teismas pripažįsta, jog šių įrodymų pakanka konstatuoti, kad J. P. 2021 m. sausio 11 d., apie 19 val., kitaip smurtaudama sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui sugyventiniui G. Č., tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

J. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Pagal Baudžiamojo kodekso 55 straipsnį asmeniui, pirmą kartą teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Skirdamas arešto arba terminuoto laisvės atėmimo bausmę, teismas privalo motyvuoti savo sprendimą. Aplinkybių, dėl kurių J. P. turėtų būti paskirta arešto arba terminuoto laisvės atėmimo, o ne kita švelnesnės rūšies Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė, nėra, todėl arešto arba terminuoto laisvės atėmimo bausmės neskiriamos. Teismas, atsižvelgdamas į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus švelniausią Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – viešuosius darbus, kurios dydis, atsižvelgiant į lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, nustatomas artimas Baudžiamojo kodekso 46 straipsnyje numatytam viešųjų darbų bausmės vidurkiui.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, o J. P. prisipažįsta esanti kalta, todėl jai paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

J. P. buvo laikinai sulaikyta nuo 2021 m. sausio 11 d. 20 val. iki 2021 m. sausio 12 d. 17 val. 29 min. (b. l. 103-104, 124). Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, sulaikymo laikas (viena diena) turi būti įskaitytas į paskirtą bausmę, vieną sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2021 m. sausio 12 d. nutartimi J. P. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo G. Č., nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiuoju, nesilankyti nukentėjusiojo G. Č. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) (b. l. 122-123). Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliekama ši kardomoji priemonė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

J. P. dėl fizinio skausmo sukėlimo G. Č. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – viešuosius darbus šešiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 120 valandų viešųjų darbų.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki keturių mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 80 valandų viešųjų darbų.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2021 m. sausio 11 d. 20 val. iki 2021 m. sausio 12 d. 17 val. 29 min. – vieną dieną, ją prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2021 m. sausio 12 d. nutartimi J. P. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo G. Č..

Kaltinamoji J. P., nesutikdama su bausmės paskyrimu, per keturiolika dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamoji paduoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamosios prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.