Vilniaus apygardos teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. K. (V. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, nedirbantis, teistas:

1) Trakų rajono apylinkės teismo 2002 m. birželio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 272 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, 42 straipsnį, laisvės atėmimu 4 metams bei 500 Lt turto konfiskavimu;

2) Vilniaus apygardos teismo 2006 m. sausio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, BK 64 straipsnio 3 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams;

3) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 300 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 2 dalį, areštu 80 parų;

4) Trakų rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, BK 63 straipsnio 1, 2, 5 dalis, laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių;

5) Trakų rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams;

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį areštu 38 paroms;

7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 4 metams ir 25 MGL (3 250 Lt) dydžio bauda;

8) Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 18 d. nuosprendžiu pagal BK 253 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 7 mėnesiams 10 dienų. Trakų rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 23 d. nutartimi 2014 m. kovo 18 d. ir 2013 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 3 mėnesiams ir 25 MGL dydžio bauda,

kaltinamas padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, o būtent:

jis, pažeisdamas Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto (Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2007-07-19 įsakymo Nr. 4-312, įsigaliojusio 2007-08-01, redakcija) reikalavimus, nustatančius, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, bei 3 punkto (Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2013-08-27 įsakymo Nr. 4-759, įsigaliojusio 2013-09-10, redakcija) reikalavimus, nustatančius, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares, 2021-10-23, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) namo teritorijoje iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo akcizais apmokestinamas prekes - 3500 pakelių cigarečių „NZ Gold“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL dydžio sumą ir sudaro 12 528 eurus, po ko šias cigaretes sukrovė į jam priklausančiame, tačiau apie daromą nusikalstamą veiką nežinojusio M. K. vardu registruotame automobilyje „VW Caravelle“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) specialiai įrengtą slėptuvę, ir neteisėtai gabeno jas šiuo automobiliu Lietuvos Respublikos teritorijoje, keliu Adutiškis – Švenčionys, kol 2021 m. spalio 23 d. apie 15.23 val. Švenčionių r., Adutiškio sen., Adutiškio mstl. prieigose, ties sankryža su iš Vosiūnų kaimo vedančiu keliu, buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus pasienio rinktinės pareigūnų. Šiais savo veiksmais V. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. spalio 24 d. apklaustas įtariamuoju V. K. parodė, kad savo kaltę pripažįsta, tačiau nepripažįsta, kad veiką padarė veikdamas su bendrininkais. Nurodė, kad apie cigaretes slėptuvėje žinojo tik jis. 2021-10-23 apie 8.00 val. jis iš savo namų nuvažiavo pas šalimais gyvenančią V. B. automobiliu baltos spalvos VW Caravele. Šį automobilį įsigijo maždaug prieš 3 mėnesius iš savo lėšų, bet registravo M. K. vardu, nes jam pradėta skolų išieškojimo procedūra. Po to paėmė M. K. iš jo namų, nes buvo susitarę rinkti obuolius. Apie 9-10 val. nuvažiavo į Adutiškio miestelyje esančią sodybą, kurios adreso ir kam priklauso nežino. Sodyboje jis stato tvorą. Šalia tos sodybos yra valstybės siena. Sodyboje jie su pasieniečiais dalyvavo atliekant kratą. Kratos metu rasti daiktai jam nepriklauso. Jam priklauso tik 7 tuščios dėžės iš 17 rastų cigarečių dėžių. Kam priklauso kitos 10 tuščių dėžių, nežino. Jis nežino kam priklauso ginklas, dronas, kamera ir kiti daiktai. Jam statant tvorą priėjo baltarusis, kuris pasiūlė pirkti cigarečių po 160 eurų už vieną dėžę. Susitarė, kad šių metų spalio 22 dieną, jis atneš jam į sodybą cigaretes ir paslėps sodybos teritorijoje. Sutarė, kad atneš 7 dėžes NZ cigarečių. Neatsimena, kada sumokėjo pinigus už cigaretes. V. B. ir M. K. išleido šalia sodybos netoli apleisto sodo, jiems nesakė, kad važiuoja paimti cigarečių. Jie pradėjo rinkti obuolius, o jis nuvažiavo pakuoti cigarečių. Raktą nuo tvoros turėjo nuo to laiko kai darė tvorą. Įvažiavęs į teritoriją cigaretes rado sugriuvusiame ūkiniame pastate. Pradėjo slėpti cigaretes į iš anksto jo paruoštą automobilyje dvigubą dugną, tai užtruko apie 2 valandas. Sukrovęs cigaretes nuvažiavo pasiimti V. B. ir M. K.. Sukrovę 4 obuolių maišus į mašiną nuvažiavo link Vilniaus. Adutiškio miestelio sankryžoje pamatęs pasieniečius išsigando ir apsisukęs nuvažiavo kitu keliu. Apie tai, kad pamatė pasieniečius jiems nieko nesakė. Jiems pasakė, kad sumaišė kelią. Važiuojant juos sustabdė pasieniečiai ir pristatė į užkardą. Užkardoje rado jo slėptuvę su cigaretėmis. Dalį cigarečių norėjo parduoti, o kitą dalį surūkyti. Nežino, kur norėjo jas vežti. Asmens kratos metu rastas ir paimtas telefonas priklauso jam. Sodyboje rasti telefonai jam nepriklauso. Jis gyvena kartu su mama D. K. ir tėvu M. K. jų name. Turi ir išlaiko 8 metų vaiką E. K.. Šio metu laikinai nedirba. Dėl padaryto gailisi (1 t., b. l. 147-150).

Papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. gegužės 5 d. V. K. kaltę pripažino visiškai bei patikslino, kad krata buvo atliekama adresu (duomenys neskelbtini). Jis toje sodyboje yra statęs tvorą vyriškio vardu T. prašymu. Turėjo raktus nuo vartų ir netyčia jie liko pas jį. Kiek pamena, namas visada buvo atrakintas. Yra jame buvęs. Kam priklauso daiktai, paimti kratos metu, nežino. Jam jie nepriklauso. Jam priklauso tik 7 dėžės nuo cigarečių. Kaip jau minėjo, jis įsigijo krovininį automobilį. Kiek už jį mokėjo nepamena, gal 700-800 eurų. Savo vardu negalėjo automobilio registruoti, nes turi problemų su antstoliais. Registravo M. K. vardu. Šiuo automobiliu naudojosi jis, yra davęs ir kitiems. Kaip jau minėjo, jam pasiūlė baltarusis įsigyti cigarečių ir jis susigundė. Nusprendė vienas pasidaryti automobilyje slėptuvę ir taip cigaretes persivežti. Kadangi pats yra autošaltkalvis, tai pats susivirino antrą dugną automobiliui. Apie tai niekam nesakė, niekas nežinojo. 2021-10-23 kartu su M. K. ir V. B. nuvažiavo į Adutiškį. Kol jie rinko obuolius, jis vienas į slėptuvę sudėjo 7 dėžes cigarečių "NZ Gold" su BR akcizo ženklais. Kaip jau minėjo, jos buvo paliktos ūkiniame pastate. Tada nuvažiavo ir pasiėmė M. K. ir V. B.. Kad gabena cigaretes jiems nesakė. Po to juos sustabdė pasieniečiai, nuvežė į užkardą ir ten apžiūrėję automobilį rado slėptuvę su cigaretėmis. Jis galvojo, kad pas M. K. telefone atsirado įrašas netyčia. Jis buvo paėmęs M. K. telefoną ir švietėsi, turbūt netyčia įjungė kamerą ir nusifilmavo cigaretes. M. K. apie tai nieko nežinojo. Mano, kad jeigu M. K. būtų žinojęs, tai tikrai būtų ištrynęs tą įrašą. Dėl padaryto nuoširdžiai gailisi (1 t., b. l. 170-172).

Iš esmės analogiškus parodymus V. K. davė apklausiamas įtariamuoju 2022 m. gegužės 27 d. ( 1 t. b. l. 185-188).

Motyvuojamoji dalis

Tai, kad kaltinamasis V. K. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje, patvirtina ne tik kaltinamojo parodymai, bet ir liudytojų parodymai bei rašytinė bylos medžiaga.

Liudytojas M. K. parodė, kad 2021-10-23 apie 8.00 val. pas jį į namus atvažiavo V. K. ir V. B.. Jie atvažiavo su automobiliu baltos spalvos VW Caravele, valstybinių numerių neatsimena. Tas automobilis priklauso V. K., bet registruotas jo vardu, nes V. K. turi skolų (problemos su antstoliu). V. K. pažįsta nuo vaikystės, o V. B. jau pora metu. Su jais palaiko draugiškus santykius. V. K. pasiūlė pasivažinėti į Adutiškis, padėti V. B. rinkti obuolius. Jis sutiko ir jie išvažiavo apie 10.00 val. Apie 12-13 val. jie atvažiavo į Adutiškio mstl., adreso nežino. Jį ir V. B. išleido, jie paėmę iš mašinos maišus pradėjo rinkti obuolius. V. K. kažkur išvažiavo. Obuolius rinko apie 100 m nuo sienos, šalia aptverto namo. Obuolius rinko apie 2 val. Surinko apie 3-4 maišus. Per tą laiką su V. K. susiskambinęs nebuvo. Nežino V. K. kelionės į Adutiškio mstl. tikslo. Kur buvo ir ką darė V. K. tuo tarpu kai rinko obuolius nežino. Po to atvažiavo V. K., padėjo užkrauti obuolius ir visi išvažiavo į Vilnių. Važiavo pagrindiniu keliu ir nusukę niekur nebuvo. Vėliau juos sustabdė pasieniečiai. Apie cigarečių gabenimą nieko nežino, kad automobilyje buvo įrengta slėptuvė irgi nežinojo (3 t., b. l. 138-142).

Liudytoja V. B. parodė, kad V. K., M. K. ir ji gyvena viename kaime, (duomenys neskelbtini). Su V. K. ir M. K. yra pažįstama apie 3 metus. Kada pas V. K. atsirado baltos spalvos krovininis automobilis pasakyti negali, nežino. Kam konkrečiai priklauso šis automobilis nežino. 2021-10-23 apie 10.00 val. ji susitiko su V. K. ir M. K. prie M. K. namų. V. K. jai pasiūlė važiuoti rinkti obuolių. Ji sutiko, kur važiuos neklausė, o V. K. ir nesakė. Iš obuolių norėjo išspausi sulčių žiemai. Išvažiavo apie 11.00 val. jai nežinoma kryptimi. Važiavo baltos spalvos mikroautobuso tipo automobiliu. Jame juos vėliau sulaikė. Vairavo V. K.. Apie 13. 00 val. buvo vietoje. Kelionės mietu miegojo, todėl negirdėjo apie ką kalbėjo V. K. ir M. K.. Privažiavus prie apleisto sodo V. K. sustojo ir pasakė, kad čia gali rinkti obuolius. Ji nuėjo apie 400 m kol priėjo prie sodo. Maždaug už 2 min. atėjo M. K. ir jie kartu rinko obuolius. Jie pririnko 4-5 maišus obuolių ir juos atnešė arčiau kelio. Obuolius rinko 1,5-2 val. Kur buvo ir ką darė V. K. nežino. Iš tos vietos nei automobilio, nei V. K. nesimatė. Ji V. K. neskambino, nes jos telefonas buvo išsikrovęs. Nematė, kad M. K. skambintų V. K.. Kai atnešė maišus prie kelio jų jau laukė V. K.. Sukrovę obuolius atsisėdo į automobilį ir važiavo namo. Važiuojant apie cigaretes jokios kalbos nebuvo. Jie važiavo atgal į Vilnių ir juos kelyje sustabdė pareigūnai. Nuvežė į užkardą ir ten apžiūrėjo automobilį. Automobilyje surado slėptuvę. Slėptuvėje rado cigaretes. Tik tada sužinojo, kad automobilyje buvo gabenamos cigaretės. Iš kur automobilyje atsirado cigaretės, kas jas ten padėjo ir kam jos priklauso, nežino (3 t., b. l. 148-156).

Liudytojas Boris Žarin parodė, kad dirba Vilniaus pasienio rinktinės Adutiškio pasienio užkardoje jaunesniuoju specialistu. 2021-10-23 buvo pamainos vyresnysis. Apie 15.23 val. su juo susisiekė kolega jaunesnysis specialistas Saulius Razmys ir paaiškino, kad su kolege jaunesniąja specialiste Loreta Guraite sustabdė patikrinimui, kelyje Adutiškis – Švenčionys, prie Adutiškio miestelio prieigų, Vosiūnų sankryžoje, mikroautobusą „VW Caravelle“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) Automobilyje buvo vairuotojas ir 2 keleiviai. Kolegoms kilo įtarimas, kad automobiliu gabenami neleistini daiktai. Kadangi sustabdžius minėtą automobilį vairuotojas pradėjo nervintis. Jis taip pat nuvyko prie sustabdyto automobilio. Vizualiai apžiūrėjus, nieko įtartino nesimatė. Todėl jis priėmė sprendimą, kad automobilį reikia nuodugniai apžiūrėti. Asmenis ir automobilį jie pristatė į Adutiškio pasienio užkardą. Automobilį pastatė ant remonto duobės. Paklausus sulaikytų asmenų ar gabena kažką neleistiną, V. K. pasakė, kad yra paslėptų cigarečių. Pradėjus šviesti žibintuvėliu automobilio dugną pasimatė plyšiai apie 1 cm ir įrengta speciali slėptuvė (dvigubas dugnas), bei paslėptos cigaretės. Slėptuvėje buvo rasta paslėpta 3500 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurios buvo sudėtos blokais po 10 pakelių. Apie rastas cigaretes jis informavo vadą. Po to surašė detalios „Transporto priemonės apžiūros aktą“ (1 t., b. l. 102-104).

Liudytojas Sauliaus Razmys parodė, kad dirba Vilniaus pasienio rinktinės Adutiškio pasienio užkardoje jaunesniuoju specialistu. 2021-10-23 vykdė tarnybą „Mobilus patrulis“ Adutiškio pasienio užkardos veikimo teritorijoje kartu su kolege Loreta Guraite. Apie 15.20 val. gavo pranešimą, kad reikia sustabdyti patikrinimui baltos spalvos mikroautobusą „VW Caravelle“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apie 15.23 val. pamatė, kaip iš (duomenys neskelbtini) kiemo, išvažiuoja minėtas automobilis. Nuvažiavo link jų, juos pamatęs automobilio vairuotojas apsisuko ir nuvažiavo į kitą pusę. Tada jie pasiviję sustabdė minėtą automobilį Adutiškio miestelio prieigose, kelyje Adutiškis - Švenčionys, ties Vosiūnų sankryža. Jis priėjo prie automobilio, prisistatė. Automobilyje buvo vairuotojas, kuris pateikė tvarkingus dokumentus, išduotus V. K., gim. 1982-04-30 vardu. Automobilyje buvo dar 2 keleiviai, kurie pateikė dokumentus išduotus M. K., gim. 1991-07-09 vardu ir V. B., gim. 1994-12-22 vardu. Pasidomėjo kur važiuoja. Vairuotojas pradėjo nervintis, klausinėti. Pažiūrėjus automobilio salone buvo maišai su obuoliais. Jam kilo įtarimas, kad jie gabeną kažką neleistina. Todėl jis paskambino ir apie sulaikytą automobilį pranešė pamainos vyresniajam. Po kiek laiko atvažiavo kolega Boris Žarin. Tada jie nusprendė, kad reikia automobilį sulaikyti ir nugabenus į Adutiškio pasienio užkardą nuosekliai apžiūrėti. Automobilis ir asmenys buvo nuvežti į Adutiškio pasienio užkardą. Automobilį pastatė ant „duobės“ ir pamatė, kad yra įrengta slėptuvė, antras dugnas. Iš slėptuvės jie ištraukė 3500 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su BR akcizo ženklais ( 1 t. b. l. 105-107).

2021 m. spalio 23 d. transporto priemonės apžiūros akte užfiksuota, kad detaliai apžiūrėjus automobilį „VW Caravella“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įrengtoje slėptuvėje buvo rasta ir paimta 3500 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais (1 t., b. l. 10-14).

2021 m. lapkričio 3 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota 3500 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais apžiūra (1 t., b. l. 44-46).

Vilniaus teritorinės muitinės 2021-10-27 rašte Nr. (9.3/45)-2V-14421, nurodoma, kad 3500 pakelių cigarečių „NZ Gold“, su BR akcizais vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 12 528 eurai (1 t., b. l. 42-43).

2021 m. spalio 23 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota automobilio „VW Caravella“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jo registracijos liudijimo, techninės apžiūros rezultatų ataskaitos, draudimo poliso apžiūra. Nurodoma, jog automobilio salone matosi 2 kvadratinės ertmės. Mažesnė ertme, 22x13,5 cm dydžio yra už vairuotojo, o didesnė ertmė, 27x31 cm dydžio yra per vidurį. Pasilenkus apačioje matosi privirintas metalinis lakštas, „antras dugnas“ (1 t., b. l. 82-90).

2021 m. spalio 23 d. kratos protokole užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) buvo atlikta krata, kurios metu buvo rasta ir paimta - pneumatinis pistoletas SWISS+ARMS N; plastikinis buteliukas su šratais; dėžutė su baterija; dronas, valdymo pultas, pakrovėjas; krepšys; radijo stotelė BAOFENG UV-5R; 2 radijo stotelių pakrovėjai; 2 antenos; radijo ausinukas juodos spalvos su laidu; 2 radijo stotelės „WOUXUN; baterija „WOUXUN“; medžioklinė kamera; mobilaus ryšio telefonas „NOKIA 3310“; 3 mobilaus ryšio telefonai „NOKIA TA 1174; dėžės nuo cigarečių viso 17 vnt. (t. 1, b. l. 16-37). Rastų daiktų apžiūra užfiksuota 2022-02-15 telefonų apžiūrų protokoluose (t. 3, b.l. 42-47, 48-51, 52-57, 58-63), 2022-02-17 drono apžiūros protokole (t. 3, b.l. 67-76), 2022-02-11 daiktų apžiūros protokole (t3 t., b. l. 79-91).

2022 m. kovo 3 d. LP KTC specialisto išvadoje nurodyta, kad 2021 m. spalio 23 d. kratos metu paimtas pistoletas yra tinkamas šaudyti D kategorijos pneumatinis nešaunamasis ginklas, tirti pateikti šratai skirti pneumatiniams nešaunamiesiems ginklams. Tai nėra šaudmenys (1 t., b. l. 98-100).

Dėl BK 199² straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos

BK 199² straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. Šis nusikaltimas gali būti padaromas alternatyviais veiksmais: įgijimu, laikymu, gabenimu, siuntimu, naudojimu ar realizavimu akcizais apmokestinamų prekių. Taigi baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka, kad būtų atliktas bent vienas iš BK 199² straipsnio 2 dalies dispozicijoje numatytų veiksmų. Šios nusikalstamos veikos sudėtis yra formalioji, veika laikoma baigta nuo jau nurodytų alternatyvių veiksmų ar bent vieno iš jų padarymo. BK 199² straipsnio 2 dalyje numatyta nusikalstama veika gali būti padaroma tik tiesiogine tyčia. Kaltininkas suvokia, kad jis pažeidžia teisės aktuose nustatytą akcizais apmokestinamų prekių įgijimo, laikymo, gabenimo, siuntimo, naudojimo ar realizavimo tvarką ir nori taip veikti. BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta, kad nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas yra padarytas tiesiogine tyčia, jeigu jį darydamas asmuo suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti.

Kaltinime nurodytas faktines nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, o būtent: laiką ir įgijimo vietą (cigaretės įgytos 2021 m. spalio 23 d., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) namo teritorijoje), kiekį ir jų vertę (3500 vnt pakelių cigarečių „NZ Gold“, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius sudaro 12 528 Eur ir viršija 250 MGL dydžio sumą (1 MGL yra lygus 50 Eur)), cigarečių gabenimą ir tam panaudotą transporto priemonę, kuria pasinaudojant buvo padarytas nusikaltimas (įgytos cigaretės gabentos automobiliu „VW Caravelle“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) specialiai įrengtoje slėptuvėje, keliu Adutiškis – Švenčionys, kol 2021 m. spalio 23 d. apie 15.23 val. Švenčionių r., Adutiškio sen., Adutiškio mstl. prieigose, ties sankryža su iš Vosiūnų kaimo vedančiu keliu, buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus pasienio rinktinės pareigūnų) pagrindžia aukščiau nurodyti tiek kaltinamojo, tiek liudytojų duoti parodymai, tiek rašytinė bylos medžiaga. Kaltinamojo kaltės formą ir rūšį – tiesioginę tyčią patvirtina jo paties duoti paaiškinimai, jog jam statant tvorą prie tvoros priėjo baltarusis, kuris pasiūlė pirkti cigarečių po 160 eurų už vieną dėžę. Jis sutiko, nes norėjo užsidirbti. Be to, jis nurodė, kad sutarė įsigyti 7 dėžes cigarečių – taigi, jis suvokė, jog įgyja didelį kiekį cigarečių. Jis iš anksto automobilyje paruošė dvigubą dugną, kuriame paslėpė sutartu laiku ir sutartoje vietoje paimtas cigaretes. Nurodė, jog dalį cigarečių jis norėjo parduoti, o kitą dalį pasilikti asmeniniam vartojimui. Aptarti duomenys patvirtina, kad V. K. suvokė, kad daro nusikalstamą veiką, tai yra įgyja ir gabena akcizais apmokestinamas cigaretes, kurių vertė viršija 250 MGL, ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuojama, kad V. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 199² straipsnio 2 dalį.

Bausmės skyrimas

Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Už BK 199² straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą gali būti skiriama bauda arba laisvės atėmimas iki 8 metų.

Teismas, parinkdamas bausmės rūšį bei dydį atsižvelgia į tai, kad V. K. veikdamas tiesiogine tyčia padarė vieną sunkų nusikaltimą, nusikaltimas yra baigtas, nusikaltimas padarytas iš savanaudiškų paskatų, siekiant užsidirbti, kaltinamasis 8 kartus teistas, baustas administracine tvarka, nedirba. Be kita ko, atsižvelgiama ir į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, numatytą BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte (jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi) – tiek 2021 m. spalio 24 d., tiek 2022 m. gegužės 5 d. visiškai pripažino savo kaltę ir detaliai nurodė ir paaiškino nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, bei pabrėžė, jog nuoširdžiai gailisi. Nors apklausiamas kaltinamas nurodė, kad nepripažįsta, kad veiką padarė veikdamas su bendrininkais, tačiau ši aplinkybė jam ir nėra inkriminuojama, tad nekeičia sprendimo dėl jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimo. Taip pat teismas atsižvelgia, jog nenustatyta kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas skirdamas bausmę už BK 199² straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą taip pat įvertina ir į tai, kad gabentų cigarečių vertė (12 528 Eur) neženkliai viršija minimalią 250 MGL (12 500 Eur) dydžio sumą, nuo kurios kyla baudžiamoji atsakomybė pagal šio straipsnio 2 dalį.

Teismas, įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmės turinčias aukščiau nurodytas aplinkybes, į tai, kad nusikaltimais nepadaryta žala konkretiems asmenims, cigaretės į apyvartą nepateko, daro išvadą, kad kaltinamajam V. K. tikslinga skirti BK 199² straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą švelnesnę bausmės rūšį – baudą, nustatant prokuroro prašomą minimalų jos dydį.

Pagal BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punktą už sunkų nusikaltimą yra nustatoma bauda nuo 150 iki 6 000 MGL dydžio. Teismas sprendžia, kad 150 MGL (7 500 Eur) dydžio bauda yra teisinga ir proporcinga už V. K. padarytą nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje. Tokia bausmės rūšis ir dydis, teismo vertinimu, yra tinkama bausmės paskirčiai užtikrinti.

Baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, todėl yra sąlygos ir pagrindai taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinus vienu trečdaliu ir V. K. nustatytina bausmė – 100 MGL (5 000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaitomas kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. spalio 23 d. 15.23 val. iki 2021 m. spalio 25 d. 12.17 val., tai yra 2 paros, kurios yra prilyginamos 4 MGL dydžio baudai. Galutinė bausmė V. K. nustatytina 96 MGL (4 800 Eur) dydžio bauda.

Atsižvelgiant į kaltinamajam skirtiną bausmės dydį, į jo turtinę padėtį, į tai, kad jis šiuo metu nedirba, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje numatytas 2 mėnesių baudos sumokėjimo terminas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, teismo vertinimu, reikštų neproporcingą naštą kaltinamajam. Teismas vertina, kad V. K. prašyme nurodytas 24 mėnesių terminas yra aiškiai per ilgas, todėl jis trumpinamas, nustatytinas 1 metų (12 mėnesių) baudos sumokėjimo terminas.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

1. Paimtos cigaretės – 3500 pakelių cigarečių „NZ Gold“, su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais saugomi VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje( 1 t., b. l. 49-50), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos.

2. Pneumatinis pistoletas SWISS+ARMS N; plastikinis buteliukas su šratais; dėžutė su baterija; dronas, valdymo pultas, pakrovėjas; krepšys; radijo stotelė BAOFENG UV-5R; 2 radijo stotelių pakrovėjai; 2 antenos; radijo ausinukas juodos spalvos su laidu; 2 radijo stotelės „WOUXUN; baterija „WOUXUN“; medžioklinė kamera; mobilaus ryšio telefonas „NOKIA 3310“; 3 mobilaus ryšio telefonai „NOKIA TA 1174; dėžės nuo cigarečių viso 17 vnt.( 3 t., b. l. 109-111), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Dėl transporto priemonės konfiskavimo

V. K. nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje įvykdė panaudodamas automobilį „VW Caravelle“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Transporto priemonė buvo būtina nusikalstamai veikai padaryti, be jos cigarečių gabenimas būtų neįmanomas, todėl ji yra nusikaltimo padarymo priemonė BK 72 straipsnio prasme.

BK 72 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad transporto priemonė pagal dokumentus priklauso trečiajam asmeniui M. K. (1 t., b. l. 88). Visgi, nustatyta, kad kaltinamasis nurodė, jog šis automobilis priklauso jam, jis jį įgijo maždaug prieš 3 mėnesius iš savo lėšų, bet registravo M. K. vardu, nes yra pradėta skolų išieškojimo procedūra. Analogiškas aplinkybes nurodė ir liudytojas M. K..

Teismas, atsižvelgdamas į tai, jog tiek kaltinamasis, tiek formalus automobilio savininkas M. K. nurodė, jog automobilis faktiškai priklauso kaltinamajam V. K., į tai, jog M. K. važiavo automobiliu sulaikant pasieniečiams, taigi, suvokė automobilio konfiskavimo galimybę, prašymų byloje nereiškė, sprendžia, jog šiuo atveju yra BK 72 straipsnio 2 dalyje numatytas pagrindas konfiskuoti automobilį „VW Caravelle“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę.

Dėl kardomosios priemonės

Kaltinamajam V. K. 2021 m. spalio 25 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos nutarimu, skirtas rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Ši kardomoji priemonė paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o šiam įsiteisėjus panaikintina.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. K. (V. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje ir nubausti 150 MGL (7 500 -Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti V. K. bausmę 100 MGL (5 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti V. K. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. spalio 23 d. 15.23 val. iki 2021 m. spalio 25 d. 12.17 val. (2 paras), kuris yra prilyginamas 4 MGL dydžio baudai, ir nustatyti galutinę bausmę – 96 MGL (4 800 - keturių tūkstančių aštuonių šimtų eurų) dydžio baudą.

Nustatyti, kad V. K. paskirtą baudą privalo sumokėti per 12 (dvylika mėnesių) nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 1, 2, 5 ir 6 dalimis, V. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio „VW Caravelle“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimą.

Kardomąją priemonę V. K. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Cigaretes – 3500 pakelių cigarečių „NZ Gold“, su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais saugomi VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Pneumatinį pistoletą SWISS+ARMS N; plastikinį buteliuką su šratais; dėžutę su baterija; droną, valdymo pultą, pakrovėją; krepšį; radijo stotelę BAOFENG UV-5R; 2 radijo stotelių pakrovėjus; 2 antenas; radijo ausinuką juodos spalvos su laidu; 2 radijo stoteles „WOUXUN; bateriją „WOUXUN“; medžioklinę kamerą; mobilaus ryšio telefoną „NOKIA 3310“; 3 mobilaus ryšio telefonus „NOKIA TA 1174; dėžes nuo cigarečių viso 17 vnt., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

1. Šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke. Sumokėjimą patvirtinančius dokumentus būtina pateikti Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinei. Jeigu sumokama banko įstaigoje, tuomet pateikti banko įmokos mokėjimo kvito originalą, o jei sumokama internetu, pateikti atspausdintą mokėjimo pavedimą, patvirtintą banko antspaudu. Nesumokėta bauda išieškoma priverstinai.

2. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, jis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus apygardos teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje, taip pat ir griežtesnę, numatytą bausmę.

4. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas BPK 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.