Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Jolantos Laurinavičiūtės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje O. U., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirba UAB (duomenys neskelbtini), gyvenamoji ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 2019 m. kovo 29 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį, laisvės apribojimu 4 mėnesiams, bausmė atlikta 2019 m. rugpjūčio 29 d.,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

O. U. 2024 m. gegužės 9 d. 12.30 val. su savimi, automobilyje „Mercedes Benz“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) porankio daiktų laikymo skyriuje, plastikiniame maišelyje neteisėtai laikė narkotinę medžiagą – 0,226 g kokaino, neturėdamas tikslo jo parduoti ar kitaip platinti, tai yra įtariamas padaręs nusikalstamą veiką.

Kaltinamasis O. U. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024-05-09 apie 02.00 val. jis, norėdamas išeiti iš namų dėl pykčių su žmona, tuo pačiu nusprendė nusipirkti ir pavartoti narkotinių medžiagų. Todėl naudodamasis savo mobiliojo ryšio telefonu susitarė su jam nepažįstamu asmeniu, besinaudojančiu anketa pavadinimu (duomenys neskelbtini) per (duomenys neskelbtini) programėlėje esančią grupę (duomenys neskelbtini), dėl narkotinės medžiagos - kokaino - pirkimo. Paprašė minėto nepažįstamo asmens jam parduoti šios narkotinės medžiagos 0,5 gramo, asmuo jam nurodė kainą - 60 eurų, taip pat nurodė, kad pinigus pervesti „Kripto valiuta“ - asmuo jam nurodė savo „kripto“ numerį, tai yra panašų į banko sąskaitos numerį, ir jis, nusipirkęs per savo (duomenys neskelbtini) banką kriptovaliutos (duomenys neskelbtini), ją pervedė į asmens nurodytą „kripto“ numerį. Tuomet minėtasis asmuo jam atsiuntė nuotraukas vietovės, kurioje jis paliko jo nusipirktą narkotinę medžiagą - kokainą, ir žinutėmis jam atsiuntė parašytas koordinates, kurias įvedęs į „Google Maps“ galėjo matyti, kur jam važiuoti pasiimti nusipirktos narkotinės medžiagos. Gavęs koordinates jis išėjo iš savo namų ir įsėdęs į savo automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiavo pasiimti jam paliktų narkotinių medžiagų – kokaino. Šias narkotines medžiagas jam nepažįstamas asmuo buvo palikęs (duomenys neskelbtini). Nuvažiavęs į vietą po kurio laiko jis rado jam paliktas, jo įsigytas narkotines medžiagas - kokainą, jos buvo geltoname užspaudžiamame maišelyje, padėtos prie medžio po lapais. Pasiėmęs kokainą - jis iškart jų pavartojo, todėl toliau buvau apsvaigęs. Suvartojo apie pusę nusipirktų narkotinių medžiagų, o likusį, nesuvartotą kokainą pasidėjo savo automobilyje „BMW“. Dėl to, kad buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, jis neprisimena tikslios įvykių eigos, po (duomenys neskelbtini), 2024-05-09 laikotarpyje nuo 03.00 val. iki 05.00 val., jis važiavo arba atgal namo, arba į parduotuvę, jam atrodo, kad pirma iš (duomenys neskelbtini) jis važiavo į parduotuvę nusipirkti alkoholinių gėrimų. Ten nuvažiavęs pirko alaus. Po apsilankymo šioje parduotuvėje, jei gerai prisimena, jis savo automobiliu „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo atgal namo. Grįžęs namo pasistatė savo automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelėje, prie (duomenys neskelbtini), pasistatęs automobilį pamatė, kad jį pasistatė šalia kito „BMW“ automobilio, kurio kairės pusės vairuotojo langas buvo išdaužtas, šis automobilis buvo akivaizdžiai apvogtas. Apžiūrėjęs apvogtą automobilį, dar nusprendė apžiūrėti kito jam priklausančio automobilio „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išorę ir įsitikinti, ar jis nebuvo apvogtas. Apžiūrėjęs šį savo automobilį jis nuėjo namo, narkotines medžiagas - kokainą - esančias minėtame geltoname maišelyje jis paliko savo „BMW“ automobilyje. Po kurio laiko, apie 06.00 val. jis grįžo į savo „BMW“ automobilį ir jame esančius savo daiktus persidėjo į kitą savo „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat persidėjo ir likusias, jo nusipirktas narkotines medžiagas - kokainą, kurio buvo likę apie 0,25 gramo. Tą pačią dieną apie 12.30 val. prie jo privažiavo policijos pareigūnai, kurie atliko jo apžiūrą, tačiau prie jo jokių draudžiamų daiktų nerado, tuomet atliko jo automobilio apžiūrą ir rado bei paėmė jo laikytą narkotinę medžiagą - kokainą, o jį nuvežė į gydymo įstaigą atlikti šlapimo tyrimą. Šią narkotinę medžiagą jis pirko savo reikmėms ir savo vartojimui, nesiekė šios narkotinės medžiagos nei parduoti, nei kitaip platinti. Dėl šio įvykio jis labai gailisi, šiaip narkotines medžiagas vartoja labai retai (b. l. 97–100, 115–118).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

Liudytojo M. S. parodymai (b. l. 71–72), įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 18–20, 21–32), kitų objektų apžiūros protokolas (b. l. 39–42, 43–44), Kauno apskrities VPK Reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos E. V. 2024 m. gegužės 9 d. tarnybinis pranešimas dėl rastų galimai narkotinių medžiagų (b. l. 45–46), Kauno apskrities VPK Reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos E. V. tarnybinis pranešimas dėl papildomų daiktų registravimo (b. l. 49–50), 2024 m. gegužės 14 d. užduotis atilikti objektų tyrimą (b. l. 56–60), 2024 m. gegužės 22 d. narkotinių ir psichotropinių medžiagų tyrimo specialisto išvada (b. l. 61–64), Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada (b. l. 78–79).

Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga, galima neabejotinai teigti, kad O. U. padarė jam inkriminuojamą nusikaltimą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Prokurorė siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę –baudą, taikyti BK 64¹ straipsnį, bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

O. U. prisipažino kaltas ir gailisi nusikaltęs, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Motyvuojamoji dalis

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismą bei siūloma bausme ir jos dydžiu sutiko.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant kaltinamajam bausmę – baudą, kuri numatyta inkriminuojamo nusikalstamos veikos straipsnio sankcijoje.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkiems nusikaltimams. O. U. anksčiau teistas, administracine tvarka baustas, psichiatrijos ir priklausomybės ligų centruose neregistruotas.

Teismas konstatuoja, kad, skiriant bausmę kaltinamajam, yra visos sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikintina.

- likę milteliai (0,243 g), jų pakuotės, saugomi PD prie VRM aptarnavimo skyriaus Sandėlio poskyrio sandėlyje-saugykloje, (duomenys neskelbtini), sunaikintini;

- DVD laikmena su kūno kamerų vaizdo įrašais, paliktini prie ikiteisminio tyrimo medžiagos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

O. U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį 57 MGL (2 850 eurų) bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią baudą sumažinti vienu trečdaliu ir O. U. paskirti galutinę bausmę – 38 MGL, t. y. 1 900 (vieno tūkstančio devynių šimtų) eurų baudą.

Baudą privaloma sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6801.

Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

Sumokėtos baudos kvitą privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 111) arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.

- likusius miltelius (0,243 g), jų pakuotes, saugomus PD prie VRM aptarnavimo skyriaus Sandėlio poskyrio sandėlyje-saugykloje, (duomenys neskelbtini), sunaikinti;

- DVD laikmena su kūno kamerų vaizdo įrašais, palikti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išaiškinti kaltinamajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.