Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Procesinio dokumento kategorija 39; 39.1; 39.2; 50; 50.1; 52; 52.3. (S)

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas Zederštremas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. U., pareigūnui, surašiusiam ATP protokolą, - Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VTS PP tyrėjui – A. L., išnagrinėjęs

A. U., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bedarbio, vidurinio išsilavinimo, nevedusio, teisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. U., būdamas neblaivus (jo paties parodymais), 2010 m. vasario 1 d., apie 00:10 val., Pakruojo rajone, P. kaime, policijos tarnybiniame automobilyje, administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. R 058909 nurodytais necenzūriniais žodžiais iškoneveikė Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato pareigūnus S. Š. ir R. J. Šiais savo veiksmais A. U. įžeidė policijos pareigūnų, einančių jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, garbę ir orumą, tuo padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.

A. U. teismo posėdžio metu prisipažino įvykdęs jam inkriminuojamą teisės pažeidimą – tarnybiniame automobilyje necenzūriniais žodžiais iškeikęs protokole nurodytus policijos pareigūnus. Dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Pažeidimo metu buvo neblaivus, todėl taip ir įvyko. Būdamas blaivus taip nesielgtų. Pasižadėjo ateityje daugiau taip nebesielgti. Prašė skirti baudą, o ne areštą, nes artimiausiu laiku darbo biržos siuntimu vyks mokytis.

Motyvuojamoji dalis

Be A. U. paaiškinimų teismo posėdžio metu, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato pareigūnų S. Š. ir R. J. tarnybiniais pranešimais, administracinio sulaikymo protokolu.

A. U. dėl padaryto teisės pažeidimo kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), tačiau teisės pažeidimą padarė neblaivus, būdamas anksčiau padaręs nusikaltimą ir būdamas baustas administracine tvarka už tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, kas yra jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės (ATPK 32 str. 1 d. , 5 p., 6 p., 8 p.), todėl atsižvelgus į išdėstytas jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtina administracinė nuobauda – 400 (keturių šimtų) litų piniginė bauda (ATPK 30 str., 30² str., 31 str., 32 str., 33 str.).

A. U. prašymu, atsižvelgus į jo turtinę padėtį (bedarbis) bei kitas nutarime išdėstytas aplinkybes, paskirtos piniginės baudos mokėjimas išdėstytinas (ATPK 313 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 281, 286-288 str. str., 291-293 str.str., 313 str. 4 d., teisėjas

nutaria:

A. U. paskirti administracinę nuobaudą – 400 (keturių šimtų) litų baudą.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti, įpareigojant ją sumokėti per keturis mėnesius nuo nutarimo paskelbimo dienos t.y. iki 2010 m. birželio 1 d., baudą mokant tokiu grafiku:

iki 2010 m. kovo 1 d. – 100 (vieną šimtą) litų;

iki 2010 m. balandžio 1 d. – 100 (vieną šimtą) litų;

iki 2010 m. gegužės 1 d. – 100 (vieną šimtą) litų;

iki 2010 m. birželio 1 d. – 100 (vieną šimtą) litų;

Bauda turi būti sumokėta nurodytu grafiku į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 57465, ir kvitas apie baudos sumokėjimą nedelsiant pateiktas Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinei.

Laiku nesumokėjus baudos (nesilaikant nustatyto baudos mokėjimo grafiko) ir nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.