Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis A. S. teisme savo kaltę dėl visų kaltinime nurodytų nusikalstamų veikų pripažino visiškai ir parodė, kad jis A. K. pažįsta. Pripažįsta, jog 2024 m. liepos 21 d. rankinėje turėjo narkotinę medžiagą – karfentalinį, kurį nusipirko prie prekybos centro „Vėtrungė“. Jis galvojo, kad ten amfetaminas. Jį pirko už 50 Eur savo vartojimui. Medžiaga buvo labai stipri, todėl jis pasijuto blogai, policijos pareigūnai jį rado. Jis turėjo kastetą, kurį pirko Čekijoje. Jis kastetą buvo palikęs kuprinėje ir pamiršo, kad jį turi. Policijos pareigūnai paėmė iš jo kastetą. 2024 m. spalio 27 d. jis buvo parduotuvėje „IKI“, kurioje paėmė saldainius ir šokoladą. Galėjo būti, kad jis paėmė prekių už 150 Eur. Jis pavogtus daiktus parduodavo žmonėms gatvėje, turguje už pusę kainos. Jam pinigų reikėjo narkotinėms medžiagoms. Jis pavogė prekes iš Norfos parduotuvės. Jis „Fazer“ šokoladus susidėjo į kuprinę, nebuvo jokio skirtumo kokius šokoladus vogti, paskui juos pardavė. Lapkričio mėnesį toje pačioje Norfoje, jis prisidėjo visko į kuprinę, nusipirko gėrimą prie savitarnos, priėjo apsauga ir nusivedė jį. Taip pat jis įvykdė vagystes prekybos centruose „Akropolis“ ir „Senukai“. Į Akropolį jis nuvyko spontaniškai, antrame aukšte pamatė siurblį ir jį paėmė, išsinešė ir paskui pardavė už 60 Eur. Jis parduotuvėje „Senukai“ pavogė akumuliatorinį diskinį pjūklą, nes jis buvo brangiausias, paėmė ir išėjo iš parduotuvės, pardavė už 150 Eur. Taip pat jis „IKI Naikupė“ pavogė „Milka“ šokoladus už daugiau kaip 200 Eur. Jis šiuo metu stengiasi atsikratyti savo priklausomybės narkotinėms medžiagoms. Jis dėl šios priklausomybės pagalbos nesikreipė, nes neturi paso, jį pametė. Jis dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi, pripažįsta byloje pareikštus civilinius ieškinius ir įsipareigoja juos atlyginti.

Kaltinamasis A. K. teisme savo kaltę dėl abiejų jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino visiškai ir parodė, kad tvirtina savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kadangi 2024 m. lapkričio 14 d. atviros vagystės iš parduotuvės „Norfa“ detalių neatsimena, pamena, jog už pavogtas dantų pastas, jas pardavęs, gavo apie 20 Eur. Parduotuvėje „Rimi“ pavogė dulkių siurblį. Jis atėjo į parduotuvę, galvojo, kad kažką pavogs, pamatė siurblį, jį paėmė ir išėjo pro parduotuvės įėjimo vartelius. Jis sutinka su siurblio verte, t. y. 169 Eur. Jis labai gailisi dėl šio nesikaltimo, civilinį ieškinį pripažįsta. Turi suvirintojo specialybę, kai bus laisvėje, ketina dirbti. Labai gailisi ir prašo skirti švelnesnę bausmę.

Kadangi kaltinamieji A. K. ir A. S. po kaltinamojo akto paskelbimo savo kaltę pripažino visiškai ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs BPK 291 straipsnio reikalavimus ir apklausęs kaltinamuosius, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorui, kaltinamiesiems bei kaltinamojo A. K. gynėjui, įrodymų tyrimą nutraukė. Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltę patvirtina byloje surinkti ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirti įrodymai, kurie buvo išnagrinėti sutrumpinto proceso tvarka, vadovaujantis BPK 273, 291 straipsniais.

Dėl A. S. neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti ir neteisėto disponavimo nešaunamuoju ginklu

Iš 2024 m. liepos 22 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2024 m. liepos 21 d., apie 19.50 val., Kauno g. 45, Klaipėdoje, parkelyje, prie suoliuko, atlikus A. S. dalinę apžiūrą, juodos spalvos vyriškoje rankinėje rastas cigarečių pakelis „NZ“, o jame pakuotės plastmasėje buvo popierinis čekis, kurio viduje buvo plastikinis lankstinukas su viduje esančia biria, balta, galimai narkotine medžiaga. Tęsiant apžiūrą, rankinėje rasta metalinė pypkė, kuri skleidė aitrų, galimai narkotinės medžiagos marihuanos kvapą. Apžiūrint įvykio vietą, netoli suoliuko, rastas auksinės spalvos daiktas panašus į kastetą. A. S. prisipažino, kad kastetas priklauso jam, nurodydamas, kad jis yra dekoratyvinis ir nėra draudžiamas. A. S. sulaikytas ir uždarytas į areštinę (1 t., b.l. 1-4).

Iš 2024 m. liepos 22 d. tarnybinio pranešimo dėl rastų draudžiamų daiktų matyti, kad 2024 m. liepos 21 d., apie 19.44 val., iš Klaipėdos apskrities VPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad Klaipėdos mieste, Taikos pr. 45, parkelyje ant suoliuko sėdi nuo narkotinių medžiagų apsvaigę asmenys. Atvykus nurodytu adresu apie 19.50 val., buvo pastebėti minėtame parkelyje ant suoliuko bei prie šio stoviniuojantys žinomi asmenys, kurie disponuoja narkotinėmis medžiagomis, kaip vėliau nustatyta prie suoliuko stovėjo Š. G., V. R., ant suoliuko sėdėjo akivaizdžiai apsvaigęs asmuo, kaip vėliau nustatyta A. S., šalia jo buvo R. M.. A. S. per petį segėjo juodos spalvos vyrišką rankinę. Kadangi asmuo galimai neseniai disponavo narkotinėmis medžiagomis ir jomis svaiginosi, vadovaujantis Policijos įstatymu buvo pareikalauta minėtą rankinę pateikti dalinei apžiūrai. Dalinės apžiūros metu, cigarečių pakelyje „NZ“ pakuotės plastmasėje pastebėtas viduje esantis popierinis čekis, kurio viduje buvo plastikinis lankstinukas su viduje esančia biria, balta, galimai narkotine medžiaga. Pasiteiravus A. S., kas tai per medžiagos, šis nurodė, jog tai gali būti amfetaminas, bet nurodė, jog jos priklauso ne jam, asmuo nurodė, jog tai ne jo narkotinės medžiagos, kieno dėl apsvaigimo nurodyti negalėjo. Apžiūrint vyriškio rankinę, jos viduje buvo metalinė pypkė, kuri skleidė aitrų, galimai narkotinės medžiagos marihuanos kvapą. Daugiau draudžiamų daiktų minėtoje vyriškoje rankinėje nerasta. Kol GMP darbuotojai apžiūrinėjo apsvaigusį A. S., priėjo vaikai, kurie nurodė, jog minėti asmenys sėdėjo prieš tai prie kito suoliuko, po kuriuo yra daiktas panašus į kastetą. Nuėjus prie minėto suoliuko, nustatyta, jog po juo guli auksinės spalvos daiktas panašus į kastetą. Nuėjus su minėtu daiktu prie A. S., šis nurodė, jog tai kastetas, jis yra dekoratyvinis ir priklauso jam, kastetas jam iškritęs iš vyriškos rankinės. Popierinis lankstinukas su viduje buvusia biria galimai narkotine medžiaga vadovaujantis Policijos įstatymu išimtas ir supakuotas į voką Nr. 1 ir užplombuotas Nr.03334 o metalinė pypkė į voką Nr. 2 ir užplombuota Nr. 03335 (1 t., b. l. 19-22).

Iš 2024 m. liepos 21 d. įvykio vietos apžiūros protokolo su fotolentele matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta esanti Klaipėdos mieste, Kauno gatvėje ties penkių aukštų gyvenamuoju namu, kuris pažymėtas 45 numeriu, kur yra parkelis. Parkelyje suoliukai, kur po vienu iš suoliukų matomas gulintis metalinis, auksinės spalvos, galimai šaltasis ginklas – kastetas. Daugiau tyrimui reikšmingų daiktų ar objektų nerasta. Išimtas metalinis, auksinės spalvos, kastetas, supakuotas į voką Nr. 5.(1 t., b.1. 10-15).

Liudytojas E. Z. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. liepos 21 d., apie 19.44 val., iš budėtojo gavo pranešimą apie tai, kad Klaipėdos mieste, Taikos.pr 45 parkelyje ant suoliuko sėdi nuo narkotinių medžiagų apsvaigę asmenys. Nuvykus nurodytu adresu, apie 19.50 val. su kolega iškart pastebėjo parkelyje ant suoliuko bei prie šio stoviniuojančius žinomus asmenis, kurie disponuoja narkotinėmis medžiagomis. Priėjus prie jų nustatė, kad tai buvo Š. G., V. R.. Ant suoliuko taip pat sėdėjo akivaizdžiai apsvaigęs asmuo, kaip vėliau nustatė A. S., šalia jo R. M.. Bendraujant su A. S., matė, kad jis prie savęs turi juodos spalvos vyrišką rankinę. Kadangi šis galimai neseniai disponavo narkotinėmis medžiagomis ir šiomis save svaigino, pareikalavo minėto asmens vadovaujantis policijos įstatymu minėtą rankinę pateikti jam dalinei apžiūrai, šis tai padarė. Dalinės apžiūros metu cigarečių pokelyje „NZ“ pakuotės plastmasėje pastebėjo viduje esantį popierinį čekį, kurio viduje buvo plastikinis lankstinukas su viduje esančia, biria, balta, galimai narkotine medžiaga. Pasiteiravus A. S., kas tai per medžiagos šis nurodė, jog tai gali būti amfetaminas, bet nurodė, jog priklauso ne jam, asmuo nurodė, jog tai ne jo narkotinės medžiagos, kieno dėl apsvaigimo nurodyti negalėjo. Apžiūrint toliau vyriškio rankinę, viduje buvo metalinė pypkė, kuri skleidė aitrų, galimai narkotinės medžiagos marihuanos kvapą. Daugiau draudžiamų daiktų minėtoje vyriškoje rankinėje nepastebėjo. Kol GMP darbuotojai apžiūrinėjo apsvaigusį A. S., prie jų priėjo vaikai (nepilnamečiai), kurie nurodė, jog minėti asmenys sėdėjo prieš tai prie kito suoliuko, po kurio yra daiktas panašus į kastetą, nuėjus prie minėto suoliuko nustatyta, jog po šiuo guli auksinės spalvos, daiktas panašus į kastetą. Nuėjus su minėtu daiktu prie A. S., šis nurodė, jog tai kastetas ir jis yra dekoratyvinis, priklauso jam, jo nuomone jis nėra draudžiamas, tik jis iškritęs jam iš vyriškos rankinės. Daugiau draudžiamų daiktų rasta nebuvo. Į vietą pasitelkė papildomą ekipažą „L1711“, kuris pristatė A. S. ir ligoninę (1 t., b.l. 41-44).

Iš 2024 m. rugpjūčio 5 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo atlikta policijos pareigūno kūno kamera darytų vaizdo ir garso įrašų peržiūra. Apžiūros metu nustatyta, jog įrašuose užfiksuota, kaip 2024 m. liepos 21 d., nuo 19:49:49 val., policijos pareigūnai parkelyje prieina prie keturių ikiteisminio tyrimo metu nustatytų asmenų – Š. G. ir V. R., kurie stovi šalia suoliuko ant kurio sėdimoje pozoje per petį persimetęs juodos spalvos vyrišką rankinę miega A. S., šalia jo sėdi R. M.. Atvykus medikams, A. S. prabunda, kartu su R. M. atsistoja, matosi, kad abu yra akivaizdžiai apsvaigę, svirduliuoja. Medikė A. S. klausinėja, ką jis vartojo, vyras yra apsvaigęs, nesugeba atsakyti. Pareigūnas valdantis kameras visų keturių pareikalauja dokumentų, o A. S. pareikalauja parodyti apžiūrai rankinę. Pareigūnas atlieka rankinės apžiūrą, iš rankinės ištraukia cigarečių pakelį, kur tarp skaidrios pakuotės plėvelės ir pakelio matosi užkištas baltos spalvos lankstinukas. Pareigūnas A. S. paklausia, kas čia yra, A. S. atsako: „ gali būti, kad čia yra žolė“. Pareigūnas iš rankų paima dar vieną cigarečių pakelį ir jį patikrina, toliau tęsia A. S. apžiūrą, tikrina kišenes. A. S. pasodintas greitosios pagalbos automobilyje, kur jam medikai suteikia pagalbą. Pareigūnas duomenų bazėje tikrina A. S. asmens duomenis ir klausia, ar kastetas suvenyrinis ir ar amfetaminas yra jo, A. S. nurodo, kad kastetas yra jo, o amfetaminas yra ne jo. A. S. patalpinamas į kito atvykusio ekipažo tarnybinio automobilio laikiną sulaikymo kamerą (1 t., b.l. 45-47).

Iš 2024 m. gruodžio 3 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-3348438-24 matyti, kad: 1.1. Rusvos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio paketėlio, esančio popieriaus lankstinuke, kuris yra cigarečių „Gold NZ“ pakelyje (vokas Nr. 1; plomba Nr. 03334), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,000113 g.; 1.2. Rudos spalvos augalinės medžiagos iš 18 vnt. cigarečių, esančių cigarečių „Gold NZ“ pakelyje (vokas Nr. 1; plomba Nr. 03334) , sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta; 2. Ant pypkės (vokas Nr. 2; plomba Nr. 03335) vidinių paviršių rasti psichotropinių medžiagų – heksahidrokanabinolio, delta-9-tetrahidrokanabinolio pėdsakai; taip pat specialisto išvada patvirtina, kad po tyrimo likę 0,057 g. miltelių, kurių sudėtyje yra karfentanilio perduoti saugoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius (1 t., b.l. 83-89).

Iš 2024 m. liepos 25 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-2032214-24 matyti, kad 2024 m. liepos 21 d., Klaipėdoje, Taikos pr. 45, A. S. asmens dalinės apžiūros metu bei nuo žemės paimtas jam priklausantis objektas yra kastetas, pagamintas pramoniniu būdu ir priskiriamas prie smogiamojo -triuškinamojo poveikio šaltųjų ginklų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, šios rūšies šaltieji - nešaunamieji ginklai priskiriami prie civilinėje apyvartoje draudžiamų ginklų (1 t., b.l. 71-74).

Kaltinamasis A. S. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. liepos 21 d. jis nutarė pasivaikščioti. Apie 18-19 val. ėjo pro Vėtrungę. Lauke pamatė sėdinčią grupelę jaunuolių. Anksčiau jis niekada narkotikų nevartojo. Tą dieną buvo neblaivus. Yra iš kažkur girdėjęs, kad pavartojus amfetaminą galima greičiau išsiblaivyti nuo alkoholio. Tad nutarė tai pamėginti. Jis priėjo prie minėtų jaunuolių ir juos užkalbino. Paklausė, gal jie žino, kur būtų galima įsigyti amfetamino. Vienas iš vaikinų pasakė, kad jis jam gali parduoti už 20 eurų. Jis sutiko ir minėtam vaikinui davė 20 eurų grynųjų, o jis jam davė nedidelį maišelį su milteliais, kaip jis suprato - amfetamino. Užėjęs už Vėtrungės pastato, jis dalį miltelių išgėrė, o likusius įsidėjo į su savimi turėtą rankinę. Po to, jis nuėjo link prekybos centro „Akropolis“. Toliau nieko nepamena. Nepamena, nei kur ėjo, nei kaip buvo sulaikytas. Jis buvo pristatytas į komisariatą. Tą dieną jis buvo vienas. Miltelius pirko dėl savęs, jų platinti nesiruošė. Jis pilnai pripažįsta savo kaltę. Gailisi, jog pirko narkotikus. Tai buvo pirmas kartas ir ateity daugiau narkotikų nepirks ir nevartos. Jis gyvena pas mamą ir išvykti niekur nesiruošia, šiuo metu darosi pasą ir gavęs asmens dokumentą, iš karto įsidarbins (1 t., b.l. 159-162). Papildomos apklausos metu A. S. parodė, kad lieka prie savo duotų ankstesnių parodymų, tik papildo, kad šiuo metu vartoja narkotines medžiagas ir yra nuo jų priklausomas. Tikisi, kad pavyks atsikratyti šio žalingo įpročio ir stotis ant kojų, pradėti kitą gyvenimą. Pripažįsta, kad su savimi įtarime nurodytu laiku ir vietoje turėjo nurodytas narkotines medžiagas ir nurodytą kiekį. Dėl to gailisi (1 t., b.l. 168-170).

Papildomos apklausos metu A. S. parodė, kad 2024 m. liepos 21 d. Kauno g. 45, Klaipėdoje esančiame parkelyje su pažįstamais sėdėjo ant suoliuko. Pamatė, kad prie jų ateina policijos pareigūnai. Su savimi turėjo kastetą, todėl pagalvojęs, kad nebūtų kokių problemų, jį numetė netoli nuo suoliuko ant žemės. Pareigūnai jį rado. Jis daug ko neatsimena, nes buvo pavartojęs narkotinių medžiagų. Iš karto pareigūnams prisipažino, kad kastetas priklauso jam. Jį buvo įsigijęs 2024 metų liepos mėnesio pradžioje Čekijos Respublikoje, Prahos mieste, parduotuvėje. Apie tai, kad kastetas yra draudžiamas nešaunamasis ginklas, jis nežinojo. Kastetą tą dieną nešiojosi savo kuprinėje (1 t., b.l. 176-178).

Įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo A. S. kaltė padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas yra įrodyta visiškai. Jo kaltę pagrindžia kaltinamojo teisme bei ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, taip pat 2024 m. liepos 25 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-2032214-24, 2024 m. gruodžio 3 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-3348438-24, 2024 m. rugpjūčio 5 d. apžiūros protokolas ir jame užfiksuotos aplinkybės, 2024 m. liepos 21 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, liudytojo E. Z. parodymai ir kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai. Kaltinamojo A. S. neteisėtai laikytos narkotinės medžiagos – karfentanilio – kiekis (0,000113 g) viršijo Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose nurodytą nedidelį šios narkotinės medžiagos kiekį, tačiau neviršijo šios narkotinės medžiagos didelio kiekio. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad neteisėtai laiko narkotinę medžiagą, suprato pavojingą šių savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti. Be to, A. S. neteisėtai nešiojo nešaunamąjį ginklą. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad neteisėtai nešiojo nešaunamąjį ginklą (kastetą), suprato pavojingą šių savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti. Kaltinamojo A. S. padarytos nusikalstamos veikos pagal BK 258 straipsnio 2 dalį ir 259 straipsnio 1 dalį kvalifikuotos tinkamai.

Baudžiamoji byla teisme buvo gauta 2024 m. gruodžio 27 d. ir A. S. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal tuo metu galiojančią BK redakciją. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojus specialiosios baudžiamojo kodekso dalies pakeitimams, keitėsi BK 258 straipsnio 2 dalies bei BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijos, kuriose atsirado alternatyvios bausmių rūšys – viešieji darbai ir laisvės apribojimas, taigi naujai įsigaliojęs įstatymas švelnina kaltinamojo teisinę padėtį, kas sudaro pagrindą jo padarytas nusikalstamas veikas perkvalifikuoti. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, A. S. padarytos veikos kvalifikuotinos pagal šiuo metu galiojančią BK 258 straipsnio 2 dalies ir 259 straipsnio 1 dalies redakciją (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija).

Iš 2024 m. spalio 29 d. UAB „IKI Lietuva“ pareiškimo matyti, kad į policiją su pareiškimu kreipėsi UAB „IKI Lietuva“ atstovas pareikšdamas apie tai, kad 2024 m. spalio 27 d., apie 13.50 val., UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje „IKI Minija“, adresu Minijos g. 100, Klaipėda, nenustatytas asmuo iš parduotuvės prekybinės salės paėmė šokolado „Pergalė“ su smulkintais riešutais, 18 vnt., 1 vnt., vertė 4,99Eur., bendra vertė 89,92Eur, šokolado „Pergalė“ su sveikais riešutais, 8 vnt., 1 vnt. vertė 4,99Eur., bendra vertė 39,92 Eur, šokolado „Pergalė juodas“, 5 vnt., 1 vnt. vertė 4,99Eur, bendra vertė 24,95 Eur ir išėjo iš parduotuvės už prekes neatsiskaitęs. Viso UAB „IKI Lietuva“ padaryta turtinė žala 154,69 Eur (1 t., b.l. 1-6).

Iš 2024 m. lapkričio 5 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, matyti, kad 2024 m. spalio 27 d., apie 13.50 val., UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje vagystę įvykdė A. S. (2 t., b.l. 26-28).

Iš 2024 m. spalio 31 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai pateikti UAB „IKI Lietuva“. Įrašuose fiksuota, kaip A. S., vilkintis mėlyną striukę, iš kurios kyšo chaki spalvos gobtuvas ant galvos, užsidėjęs juodą kepurę, su juodomis sportinėmis kelnėmis, avintis juodus sportinius batus su baltais padais, ant pečių užsidėjęs juodą kuprinę, įeina į parduotuvę ir 13:49:01 val. prie lentynos su saldainių dėžutėmis, kairėje rankoje laikydamas atsegtą kuprinę, penkiais dešinės rankos judesiais nuo lentynos paima saldainių dėžutes ir jas deda į kuprinę, 13:49:23 val. asmuo iš parduotuvės išbėga, po kiek laiko prie durų nubėga kasininkė (2 t., b.l. 23-25).

Kaltinamasis A. S. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad įtarime nurodytu laiku ir iš nurodytos parduotuvės pavogė nurodytas prekes, už nurodytą sumą. Nurodytu laiku atėjo į parduotuvę „IKI“, kur nuėjo prie lentynų, kur sudėti šokoladai ir iš jos per kelis kartus paėmė „Pergalės“ šokoladų plytelių, kurias susidėjo į su savimi turėtą kuprinę ir iš karto išėjo iš prekybos salės už prekes neatsiskaitęs. Niekas jo nesivijo, niekas jo nesustabdė ir niekas jam nieko nesakė. Pardavėjos, kuri jį vytųsi ar ką nors sakytų išėjus iš parduotuvės jis nematė ir nieko negirdėjo. Parduotuvėje jis buvo vienas. Prie parduotuvės lauke gal ir buvo susitikęs kokią pažįstamą, bet dabar negali konkrečiai pasakyti, nes neatsimena. Pasikartos, kad jis vogė vienas ir į parduotuvę ėjo su tikslu pavogti. Vėliau šokoladus pardavė Eglės turguje nepažįstamiems asmenims. Gautus pinigus išleido narkotinėms medžiagoms. Vagia todėl, kad yra priklausomas nuo narkotikų. Dėl savo elgesio gailisi. Jei byloje bus pareikštas civilinis ieškinys, jį pažada ateityje atlyginti, kai susitvarkys gyvenimą ir įsidarbins (2 t., b.l. 36-39).

Įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo kaltė padarius šią jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta visiškai. Jo kaltę pagrindžia tiek A. S. duoti parodymai teisme bei ikiteisminio tyrimo metu, tiek anksčiau aptarti rašytiniai įrodymai bei byloje esantys vaizdo įrašai. Padaryta nusikalstama veika baigta, A. S. suvokė, kad grobiamas turtas jam nepriklauso, grobdamas svetimą turtą veikė prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo, svetimą turtą užvaldė ir elgėsi savo nuožiūra, realiai disponavo pagrobtu turtu. A. S. padaryta nusikalstama veika pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kvalifikuota tinkamai, kadangi jis kaltinime nurodytomis aplinkybėmis pagrobė UAB ,,IKI Lietuva“ priklausantį 154,69 Eur vertės turtą, t.y. svetimą nedidelės vertės turtą.

Iš 2024 m. lapkričio 8 d. UAB „Norfos Mažmena“ pareiškimo matyti, kad į policiją su pareiškimu kreipėsi UAB „Norfos Mažmena“ atstovas pareikšdamas apie tai, kad 2024 m. spalio 31 d., apie 08.15 val., UAB „Norfos Mažmena“ parduotuvėje „Norfa“ adresu Taikos pr. 66a, Klaipėda, nenustatytas asmuo iš parduotuvės šokoladų skyriuje paėmė 14 vnt. šokolado plytelių „KARLFAZER“ su riešutais, 1 vnt. vertė 4,59Eur, 19 vnt., šokolado plytelių „KARLFAZER“ su razinomis ir lazdyno riešutais, 1 vnt. vertė 4,59Eur, 15 vnt., šokolado plytelių „KARLFAZER“ su sveikais lazdyno riešutais, 1vnt. vertė 4,59Eur, susidėjo juos į kuprinę ir išėjo pro savitarnos kasas neatsiskaitęs už prekes. UAB „Norfos mažmena“ padaryta turtinė žala 220,32 Eur (2 t., b.l. 44-49).

Iš 2024 m. lapkričio 11 d. įvykio vietos apžiūros protokolo su fotolentele matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, kuri yra Klaipėdoje, Taikos pr. 66A, prekybos centre „Grandus“, prekybos salėje esančios lentynos, nuo kurių buvo pagrobti šokoladai (2 t., b.l. 53-60).

Iš 2024 m. lapkričio 21 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai iš parduotuvės UAB „Norfos Mažmena“. Įrašuose užfiksuota, kaip 08:10:31val. pro apsauginius vartelius į parduotuvę įeina A. S. (duomenys iš bylos), kuris užsidėjęs tamsios spalvos kelnes, striukę tamsios spalvos, tamsios spalvos kepurę, ant nugaros užsidėjęs tamsios spalvos kuprinę. A. S. ateina į prekybos salę, kur yra saldainių skyrius ir iš viršutinės lentynos pasiima dėžutę su šokoladais, ją pasideda į žemesnę lentyną, pasiima dar vieną dėžutę iš tos pačios viršutinės lentynos, pasideda į žemesnę lentyną, kur prieš tai pasidėjo ankstesnę dėžę. Po to, iš vienos dėžės į kuprinę išsipila visus šokoladus, dėžutę padeda atgal į lentyną, kuprinę pasideda ant žemės, iš kitos dėžutės į kuprinę išsiverčia visus šokoladus, dėžutę padeda atgal į lentyną. Palikęs kuprinę ant žemės ir priėjęs prie lentynos, paima dar vieną dėžę su šokoladais, visus šokoladus išsiverčia į kuprinę, dėžę padeda atgal į lentyną. Pasilenkęs kažką tvarkosi, matomai užsitraukia kuprinę, ją užsideda ant nugaros ir išeina iš saldainių skyriaus. Po to, 08.15 val. laikydamas rankoje telefoną, A. S. praeina pro savitarnos kasas už prekes neatsiskaitęs ir išeina iš parduotuvės (2 t., 74-76).

Kaltinamasis A. S. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad įtarime nurodytu laiku ir iš nurodytos parduotuvės pavogė nurodytas prekes, už nurodytą sumą. Nurodytu laiku atėjo į parduotuvę „Norfa“, kur nuėjo į saldainių skyrių ir iš lentynos paėmė šokolado „Karlfazer“ plytelių, kurias įsidėjo į su savimi turėtą kuprinę. Gerai neatsimena, bet ėmė kažkur tris - keturis kartus iš lentynos. Susidėjęs šokoladus, kuprinę užsidėjo ant pečių ir išėjo pro savitarnos kasas už šokoladus nesumokėjęs. Vėliau šokoladus pardavė Eglės turguje nepažįstamiems asmenims. Gautus pinigus išleido narkotinėms medžiagoms. Vagia todėl, kad yra priklausomas nuo narkotikų. Į parduotuvę ėjo su tikslu ką nors pavogti. Dėl savo elgesio gailisi (2 t., b.l. 84-87).

Įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo kaltė padarius šią jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta visiškai. Jo kaltę pagrindžia tiek A. S. duoti parodymai ikiteisminio tyrimo metu bei teisme, tiek anksčiau aptarti rašytiniai įrodymai bei byloje esantys vaizdo įrašai. Padaryta nusikalstama veika baigta, A. S. suvokė, kad grobiamas turtas jam nepriklauso, grobdamas svetimą turtą veikė prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo, svetimą turtą užvaldė ir elgėsi savo nuožiūra, realiai disponavo pagrobtu turtu. A. S. padaryta nusikalstama veika pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kvalifikuota tinkamai, kadangi jis kaltinime nurodytomis aplinkybėmis pagrobė UAB „Norfos mažmena“ priklausantį 220,32 Eur vertės turtą, t.y. svetimą nedidelės vertės turtą.

Iš 2024 m. lapkričio 14 d. UAB „Norfos mažmena“ pareiškimo matyti, kad į policiją su pareiškimu kreipėsi UAB „Norfos mažmena“ atstovas pareikšdamas apie tai, kad 2024 m. lapkričio 14 d. UAB „Norfos Mažmena“ parduotuvėje „Norfa“ adresu Taikos pr. 66a, Klaipėda buvo pastebėtas asmuo, su striuke balta juosta ant rankovių ir kuprine, kuris parduotuvės prekybinėje salėje paėmė 9 vienetus šokoladinių saldainių rinkinių „RŪTA 1913, LAIKO IŠMĖGINTI“, 1 vnt. vertė 5,49 Eur, bendros 49,41 Eur vertės, 14 vienetų pieniško šokolado „MAGIC OF WINTER“ su vafliais ir citrina, 1 vnt. vertė 6,89 Eur, bendros 96,49 Eur vertės, 4 vienetus šokoladinių saldainių rinkinių „RŪTA“, 1 vnt. vertė 6,49 Eur, bendros 25,96 Eur vertės, dėžutę traškių migdolų „RŪTA ŽARA SVAJONIŲ IŠSIPILDYMO" su baltuoju šokoladu, 3,49 Eur ir bandė išeiti pro kasas nesusimokėjęs, tačiau buvo sulaikytas. Viso asmuo bandė pagrobti UAB „Norfos mažmena“ priklausantį turtą už 175,32 Eur. Prekės grąžintos į prekybą, žala nepadaryta (2 t., b. l. 96-98).

Iš 2024 m. lapkričio 14 d. į įvykio vietos apžiūros protokolo su foto lentele matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta adresu Taikos pr. 66A, Klaipėda, kur yra parduotuvė „Norfa XL“. Saldumynų skyriuje, apžiūrėtos prekių lentynos, iš kurių bandyta pagroti prekes (2 t., b. l. 112-114, 115-136).

Iš 2024 m. lapkričio 14 d. tarnybinio pranešimo dėl vagystės matyti, kad 2024 m. lapkričio 14 d., apie 07.48 val., iš Klaipėdos apskrities VPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad adresu Taikos pr. 66A, Klaipėda ką tik PC „Norfa“ sulaikytas vagiantis asmuo. Praneša apsaugos darbuotojas. Laukia apsaugos poste. Apie 07.50 val., atvykus nurodytu adresu pasitiko PC „Norfa“ apsaugos darbuotojas, kuris nurodė, kad už kasų sulaikė asmenį, kuris iš PC „Norfa“, esančios adresu Taikos pr. 66A, Klaipėda, paėmė prekių: 9 vnt. „Rūta“, brūkšninis kodas 4770123213231, kurių 1 vnt. vertė 5,49 Eur; „Rūta“, brūkšninis kodas 4770123208787, kurių 1 vnt. vertė 6,49 Eur; 14 vnt. „Šokoladas Pergalė“, brūkšninis kodas 4770179993231, kurio 1 vnt. vertė 6,89 Eur; ir praėjo pro atsiskaitymo kasas nesusimokėjęs. Prekės nesugadintos ir grąžintos į prekybą. Kaip paaiškėjo, asmuo pavogęs prekes, yra A. S. (2 t., b. l. 108-111).

Liudytoja L. V. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. lapkričio 14 d., apie 6.40 val., atvyko į savo darbo vietą, esančią Taikos pr. 66A, Klaipėdoje. Parduotuvėje susiruošė darbui ir nuėjo apie 6.57 val. atidaryti parduotuvės. Atidarius pastebėjo, kad pro kasos vartelius praėjo vienas įtartinas asmuo ir neužilgo iš kitos pusės įėjo dar vienas įtartinas asmuo. Abu asmenys iš išvaizdos buvo matyti ir žinomi kaip vagys. Pastebėjus įtartinus asmenis, apie 7.35 val., nuėjo iki apsaugos posto pažiūrėti kamerų ir pastebėjo, kaip jie kraunasi į kuprines įvairiausias prekes. Pastebėjus, kad asmenys kraunasi prekes, nedelsiant paskambino savo bendradarbiams ir paprašė pagalbos. Toliau stebint kameras laukė, kol įtartini asmenys eis link parduotuvės kasų ir stebėjo, ar jie už prekes susimokės. Vienas asmuo staigiai pradėjo eiti link kasų ir praėjo pro jas nesusimokėjęs, todėl jos kolegos jį už kasų sulaikė. Kitas asmuo pradėjo bėgti, todėl ji jį pradėjo gaudyti. Prie parduotuvės išėjimo pagavo jį už kuprinės, tačiau jis metė kuprinę ir pats pabėgo (2 t., b.l. 156-159).

Liudytojas J. R. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad UAB „Norfos mažmena“ parduotuvėje „Norfa“, esančioje Taikos pr. 66a, Klaipėdoje, dirba plataus profilio darbuotoju (kaip apsaugos darbuotojas). Parduotuvė dirba nuo 7.00 val. ryto. 2024 m. lapkričio 14 d. jis iš pačio ryto, apie 7.30 val., atvyko į parduotuvę apsipirkti. Tuo metu jis buvo atostogose, vietoj jo dirbo kitas darbuotojas, bet darbą jie pradeda nuo 9.00 val. ryto. Eidamas į parduotuvę, pamatė už parduotuvės kasų, bendrame prekybos centro koridoriuje stovinčias tris parduotuvės kasininkes, pasirodė, kad jos kažko laukia. Priėjus paklausė, ko jos čia stovi, tai kasininkė L. V., kuri iki kol ateina apsaugos darbuotojas, sėdi ir stebi vaizdo kameras tarnybinėse patalpose, paaiškino, kad prekybos salėje yra du vagys, laukia, kol išeis. Lina nuėjo į tarnybines patalpas, o jie liko stovėti. Neužilgo pro savitarnos kasas išėjo vyrukas, kiek pamena, jis savitarnos kasose atsiskaitė už kažkokį gėrimą, daugiau už nieką nemokėjo ir praėjus pro kasas, jie jį pasitiko ir sulaikė. Jis jį vedėsi link tarnybinių patalpų, vaikinas nesipriešino. Matėsi, kad jis ant nugaros turėjo užsidėjęs išsipūtusią pilną kuprinę. Jam einant link tarnybinių patalpų, grynai pro jį iš parduotuvės, praėjęs įėjimo vartelius, praėjo kitas vaikinas su pilna kuprine ant pečių. Suprato, kad tai kitas vagis, todėl jam garsiai pasakė „stok“. Vaikinas iš karto pradėjo bėgti. Kadangi jis vedėsi kitą vagį, iš karto paskui jį nebėgo. Iš tarnybinių patalpų išbėgo Lina, kuri nusivijo vagį link prekybos centro išėjimo. Kai perdavė vagį kitoms dviem darbuotojoms, kurios pamačiusius bėgantį vaikiną, iš karto atbėgo prie jo, pats nubėgo link išėjimo. Pribėgus prie išėjimo, matė, kaip pardavėja lauke tamposi su vaikinu už jo kuprinės. Pardavėja kuprinę buvo paėmusi į rankas, tik vaikinas nenorėjo jos paleisti. Pamatęs, kad atbėga jis, vaikinas paleido kuprinę ir pabėgo. Vaikino nebesivijo. Su kuprine ir pavogtomis prekėmis grįžo į tarnybines patalpas. Jose buvo ankstesnis sulaikytas vaikinas. Jis prisipažino vogęs prekes, visos prekės buvo grąžintos į prekybą. Iš vaikino, kuris pabėgo, kurpinės prekės taip pat buvo išimtos ir grąžintos į prekybą. Buvo iškviestos atitinkamos tarnybos, kuprinė perduota pareigūnams (2 t., b.l. 162-165).

Iš 2024 m. lapkričio 26 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai iš parduotuvės, pateikti UAB „Norfos mažmena“. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip parduotuvės prekybos salėje į saldainių skyrių, kur sudėtos saldainių dėžutės ateina A. S. (duomenys žinomi ikiteisminio tyrimo duomenimis), su savimi turi tamsios spalvos kuprinę. Jis prieina prie lentynos ir laiku 07:35:16 iš lentynos, apsižvalgęs ima saldainių dėžutes ir dedasi į kuprinę. Susidėjęs nenustatytą kiekį dėžučių į kuprinę, A. S. tame pačiame skyriuje paeina iki kitų lentynų, už kolonos, ant žemės pasideda kuprinę. Pasidėjęs kuprinę prie kolonos ant žemės, iš viršutinės lentynos per du kartus paima nenustatytą kiekį saldainių dėžučių, įsideda jas į kuprinę, užsitraukia kuprinę ir užsidėjęs ją ant nugaros išeina iš skyriaus. Po to, A. S., užsidėjęs mėlynos spalvos kuprinę ant nugaros, rankoje laikydamas matomai gėrimo buteliuką, išeina pro savitarnos kasas. A. S. išėjus už kasų jo laukia pardavėjos ir apsaugos darbuotojas, kuris kartu su juo eina link tarnybinių patalpų. Neužilgo apsaugos darbuotojas pradeda bėgti, prie jo pribėga dvi pardavėjos, vedasi jį į tarnybines patalpas (2 t., b. l. 166-168).

Kaltinamasis A. S. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad sutinka su įtarime nurodytomis aplinkybėmis, su pavogtų prekių rūšimi ir jų vertėmis. Prisipažįsta, jog 2024 m. lapkričio 14 d. įtarime nurodytu laiku vienas ėjo į parduotuvę „Norfa“ pavogti šokoladų. Nuėjęs į šokoladų skyrių, į savo kuprinę susidėjo įtarime nurodytas prekes ir nuėjo į savitarnos kasas, kur susimokėjo už „Coca cola“ buteliuką. Už kitas prekes atsiskaityti neketino. Išėjus pro savitarnos kasas, jį sulaikė pardavėjos ir apsaugos darbuotojas, kur nusivedus į tarnybines patalpas, visos pavogtos prekės buvo išimtos. Vagia, nes niekur nedirba, yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų, reikia pinigų narkotinėms medžiagoms, pragyvenimui. Nedirba todėl, kad yra daug skolingas valstybei, dėl to dirbti negali, nes visą algą atimtų antstoliai (2 t., b. l. 187-189).

Įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo kaltė padarius šią jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta visiškai. Jo kaltę pagrindžia tiek A. S. duoti parodymai ikiteisminio tyrimo metu bei teisme, tiek anksčiau aptarti rašytiniai įrodymai bei byloje esantys vaizdo įrašai. A. S. padaryta nusikalstama veika pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį kvalifikuota tinkamai, kadangi jis kaltinime nurodytomis aplinkybėmis pasikėsino pagrobti UAB „Norfos Mažmena“ priklausantį 175,32 Eur vertės turtą, t. y. pasikėsino pagrobti svetimą nedidelės vertės turtą.

Iš 2024 m. lapkričio 26 d. UAB „Grinteka“ pareiškimo matyti, kad į policiją su pareiškimu kreipėsi UAB „Grinteka“ atstovas nurodydamas, kad 2024 m. lapkričio 25 d. prekybos centre „Akropolis“, esančiame boulinge, antrame aukšte, Taikos pr. 61, Klaipėdoje, buvo pavogtas dulkių siurblys „FLEX VCE33 LAC“. UAB „Grinteka“ atliko grindų įrengimo darbus Klaipėdos Akropolio Boulinge, antrame aukšte, 2024 m. lapkričio 25 d. baigė darbus ir išsikraustė įrankius bei likusias medžiagas į autobusą „Volkswagen Transporter“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Dulkių siurblys „FLEX VCE33 LAC“ buvo paliktas prie „Akropolio“ ED-19 durų, antrame aukšte. Kol nunešė siurblio priedus ir grįžo iki siurblio, jo jau nebebuvo. Įvykio laikas 2024 m. lapkričio 25 d. nuo 12.00 val., iki 13.30 val. Po to, apėjo aplink teritoriją, bet siurblio niekur nerado. Pavogtas siurblys yra UAB „Grinteka“ nuosavybė. UAB „Grinteka“ padaryta turtinė 459,80 Eur dydžio žala (3 t., b. l. 150-154, 155-157).

Iš 2024 m. lapkričio 27 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti prekybos centro „Akropolis“ pateikti vaizdo įrašai. Įrašuose užfiksuota, kaip 2024 m. lapkričio 25 d., A. S. su dar vienu asmeniu išeina per prekybos centro „Akropolis“ avarinį išėjimą ir neša daiktą, panašų į siurblį (3 t., b.l. 186-188).

Liudytojas R. B. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2024 m. lapkričio pabaigoje, apie pietus, prie prekybos centro „Akropolis“ sutiko pažįstamą A. S.. Jie rūkė lauko rūkykloje ir A. S. jo paprašė padėti panešti kažkokį dulkių siurblį, kurį buvo pasidėjęs bendrame tarnybinių patalpų koridoriuje prekybos centre. Kiek pamena, jis sakė, kad sunkus siurblys ir kad jį padėtų nunešti iki autobusų stotelės. Jis neklausė, iš kur jis gavo siurblį, o jis jam ir nesakė. Tiesiog paprašė pagalbos. Ar tai yra vogtas daiktas, jis nežinojo ir nieko neįtarė. Nuėjo kartu su juo iki tarnybinių patalpų, A. S. iš kažkur atnešė siurblį, kurį jis padėjo jam nusinešti iki autobusų stotelės ir jie išsiskyrė. Kur A. S. dėjo siurblį, ką darė su juo, nežino (3 t., b.l. 180-182).

Kaltinamasis A. S. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad įtarime nurodytu laiku, prekybos centre „Akropolis“ iš bendrojo koridoriaus, įėjus pro tarnybinį įėjimą, jis vienas pavogė įtarime nurodytą siurblį, kurį vėliau pardavė „Eglės“ turguje nepažįstamam asmeniui. Siurblį buvo nusižiūrėjęs tą pačią dieną, apie 11 val., prieš susitinkant su pažįstamu R., vaikščiodamas po tarnybines patalpas, antrame aukšte, koridoriuje pastebėjo pramoninį dulkių siurblį, kuris buvo padėtas ant žemės. Kadangi siurblys pasirodė sunkus, susitikus su R. prie prekybos centro „Akropolis“, paprašė, kad jis jam padėtų siurblį nunešti iki autobusų stotelės. Siurblį iš antro aukšto jis parsinešė vienas, o R. jam tik padėjo siurblį nusinešti iki stotelės. Kad tai vogtas siurblys ir jis jį pavogė, R. nesakė, o jis jo neklausė. Siurblį nunešė iki stotelės ir jie išsiskyrė. Nuvykus autobusu iki „Eglės“ turgaus, siurblį pardavė už 100 Eur. Pinigų už siurblį R. nedavė. Sutinka su byloje pareikštu civiliniu ieškiniu. Nežino, kada jį atlygins (4 t., b.l. 10-13).

Įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo A. S. kaltė padarius šią jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta visiškai. Kaltinamojo kaltę pagrindžia tiek A. S. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu bei teisme, anksčiau aptarti rašytiniai įrodymai, liudytojo R. B. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, 2024 m. lapkričio 27 d. kitų objektų apžiūros protokolas ir kiti byloje esantys duomenys. A. S. padaryta nusikalstama veika baigta, kaltinamasis suvokė, kad grobiamas turtas jam nepriklauso, grobdamas svetimą turtą veikė prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo, svetimą turtą užvaldė ir elgėsi savo nuožiūra, realiai disponavo pagrobtu turtu. A. S. padaryta nusikalstama veika pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kvalifikuota tinkamai, kadangi jis kaltinime nurodytomis aplinkybėmis pagrobė UAB „Grinteka“ priklausantį 459,80 Eur vertės turtą, t.y. svetimą nedidelės vertės turtą.

Iš 2024 m. lapkričio 26 d. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pareiškimo matyti, kad į policiją su pareiškimu kreipėsi UAB „Kesko Senukai Lithuania“ atstovas pareikšdamas apie tai, kad 2024 m. lapkričio 25 d. laikotarpiu 17.25 val. – 17.29 val., UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvėje Nr. 30, prekybinėje salėje elektrinių įrankių ekspozicijoje vaizdo kameromis užfiksuotas vyriškis pavogė akumuliatorinį diskinį pjūklą „DEWALT (duomenys neskelbtini)-QW 18V2X514“, 399 Eur vertės, ir išėjęs iš parduotuvės pro statybinių prekių skyriaus lauko teritoriją, užlipęs ant ekspozicinių augalų stelažų, permetė per tvorą diskinį pjūklą, pats perlipo per tvorą ir pasiėmęs diskinį pjūklą pabėgo. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ padaryta turtinė 399 Eur turtinė žala (4 t., b.l. 14-19).

Iš 2024 m. gruodžio 2 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo atlikta vaizdo įrašų, pateiktų UAB „Kesko Senukai Lithuania“, apžiūra. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip A. S. apsirengęs juodomis kelnėmis, mėlynais sportiniais batais, juodos spalvos užsegamu džemperiu įeina į parduotuvę „Senukai“. Ateina į įrankių skyrių ir iš vienos prekių lentynos su sukrautais įrankiais paima vieną juodą dėžę bei išeina link lauko prekybos skyriaus. Išėjęs į lauką, rankose nešasi juodos spalvos dėžę ir pradeda bėgti link tvoros. Pribėgęs prie tvoros permeta įrankių dėžę ir pats perlipa per tvorą. Prie tvoros pribėga apsaugos darbuotojas. Peršokęs per tvorą, A. S. pabėga link tilto (4 t., b. l. 41-43).

Liudytojas R. V. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra UAB „Eurocash“ apsaugos darbuotojas ir dirba parduotuvėje „Senukai“, esančioje Šilutės pl. 35/35A, Klaipėda. 2024 m. lapkričio 25 d. buvo jo darbo diena. Negali pasakyti tiksliai kelintą valandą, bet lauke buvo tamsu, jis buvo lauko teritorijoje statybinių prekių skyriuje. Jis buvo kasoje ir pro langą pamatė teritorijoje link eglučių nueinantį vyriškį. Pagalvojo, kad gal vyriškis nori pasidomėti apie eglutes, todėl neskubėdamas ėjo link jo. Priėjus arčiau, pamatė kaip per tvorą vyriškis permetė kažkokią dėžę ir pats jau lipo per tvorą, buvo ant tvoros viršaus. Tvora metalinė, 3 metrų aukščio (tvora yra aptverta lauko prekybos teritorija). Viskas įvyko labai staiga. Suprato, kad tai vagis. Per tvorą jis perlipo pasilipęs ant ekspozicinių augalų stelažų. Nebandė jo sulaikyti, nes jis nuo jo buvo per nemažą atstumą, gal apie kokius penkis metrus ir kaip minėjo jau buvo praktiškai perlipęs per tvorą. Vyriškis perlipęs tvorą, nušoko, pasiėmė dėžę ir nubėgo. Į jį atsisukęs nebuvo. Priėjęs kažką sakė vyriškiui, bet ką konkrečiai sakė, pasakyti negali. Gal sakė, kad paliktų dėžę. Kaip ir minėjo, asmuo į jį atsisukęs nebuvo, galėjo jo nematyti ir negirdėti, jis nešaukė ir pagalbos nekvietė, tuo labiau, kad tarp jų buvo nemažas atstumas. Po to, jis pribėgo prie išvažiavimo iš lauko prekybos, bet vyriškis jau buvo nubėgęs (4 t., b. l. 37-40).

Kaltinamasis A. S. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad savo kaltę pripažįsta pilnai, 2024 m. lapkričio 25 d. įtarime nurodytu laiku atėjo į parduotuvę „Senukai“ su tikslu kažką pavogti. Senukų parduotuvėje iš elektrinių įrankių ekspozicijos paėmė diskinį pjūklą, supakuotą dėžėje ir pro statybinių prekių lauko teritoriją išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekę. Per tvorą permetė dėžę su diskiniu pjūklu ir pabėgo. Jo niekas nesivijo, niekas jo nematė. Pjūklą pardavė „Tilžės“ turguje už 150 Eur nepažįstamam asmeniui. Pinigus išleido narkotinėms medžiagoms, maistui. Jis niekur nedirba, dėl to vagia (4 t., b. l. 53-55).

Įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo A. S. kaltė padarius šią jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta visiškai. A. S. kaltę pagrindžia tiek jo teisme bei ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, liudytojo R. V. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, tiek anksčiau aptarti rašytiniai įrodymai bei vaizdo įrašai. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika baigta, A. S. suvokė, kad grobiamas turtas jam nepriklauso, grobdamas svetimą turtą veikė prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo, svetimą turtą užvaldė ir elgėsi savo nuožiūra, realiai disponavo pagrobtu turtu. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kvalifikuota tinkamai, kadangi jis kaltinime nurodytomis aplinkybėmis pagrobė UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį 399 Eur vertės turtą, t. y. svetimą nedidelės vertės turtą.

Iš 2024 m. gruodžio 2 d. UAB „IKI Lietuva“ pareiškimo matyti, kad į policiją su pareiškimu kreipėsi UAB „IKI Lietuva“ atstovas pareikšdamas apie tai, kad 2024 m. gruodžio 2 d., apie 09.11 val., iš parduotuvės „IKI 814 Naikupė“ adresu Nidos g. 5-1, Klaipėda, prekybinės salės buvo pavogta 22 vnt., šokolado „Milka oreo choco“, 43,78Eur vertės, 15 vnt. šokolado „Milka strawb. Cheesecake“, 74,85 Eur vertės, 19 vnt., šokolado „Milka almond peanut caramel“, 94,81Eur vertės. UAB „IKI Lietuva“ padaryta turtinė 213,44 Eur žala (4 t., b. l. 56-59).

Iš 2024 m. gruodžio 2 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo atlikta įvykio vietos, esančios adresu Nidos g. 5, Klaipėda, apžiūra. Apžiūrėta „IKI“ parduotuvė, kur prekybos salėje apžiūrėtos 6 ir 7 lentynos, iš kurių buvo pagrobtos prekės (4 t., b. l. 60-67).

Iš 2024 m. gruodžio 2 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti vaizdo įrašai, pateikti UAB „IKI Lietuva“. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip 9:11 val. parduotuvės prekybinėje salėje, priėjęs prie šokoladų A. S. (duomenys žinomi iš bylos) į pirkinių atsineštą maišą per keturis kartus iš lentynos ima ir dedasi šokoladų plyteles, dėžutes su šokoladais. Prisidėjęs pilną maišą, išeina iš skyriaus. Antrame įraše fiksuota, kaip A. S. 9:11 įeina į parduotuvę. Rankose nieko neturi, o 9:12 val. išeina iš parduotuvės pro tą patį įėjimą kur ir įėjo, su pilnu pirkinių maišu šokoladų (4 t., b. l. 93-95).

Liudytoja T. K. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji yra UAB „IKI Lietuva“ priklausančios parduotuvės „IKI 814“, esančios Nidos g. 5-1, Klaipėdoje, vadovė. 2024 m. gruodžio 2 d. buvo jos darbo diena. Ryte, po 9.00 val., jos kolegė jai pasakė, kad pro parduotuvę matė praeinantį vagį su pilnu prekybiniu maišu, matomai vėl ką nors pavogė. Kadangi dažniausiai vagiami šokoladai, ji nuėjusi į šokoladų skyrių, pamatė, kad lentynoje, kur buvo „Milka“ šokoladai, yra tuščios vietos, trūksta keletą pilnų šokolado dėžučių su šokoladais. Grįžo į savo kabinetą ir atsisuko vaizdo įrašus, kur pamatė, jog apie 9.00 val., vyriškis, kuris ne kartą jau yra apsivogęs parduotuvėje, į su savimi atsineštą pirkinių maišą susidėjo keletą dėžučių su šokoladais ir išėjo pro parduotuvės įėjimo vartelius. Tą pačią dieną, vaizdo įraše fiksuotas vyriškis vėl atėjo į parduotuvę, kur jis buvo sulaikytas už aukščiau paminėtą šokoladų vagystę parduotuvėje. Buvo iškviesti policijos pareigūnai, kuriems atvykus, asmuo perduotas jiems. Ji yra parduotuvės įgaliotas atstovas byloje, vėliau bus pareikštas civilinis ieškinys dėl patirto nuostolio (4 t., b. l. 86-89).

Kaltinamasis A. S. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2024 m. gruodžio 2 d. įtarime nurodytu laiku jis atėjo į parduotuvę „IKI“, esančią Nidos gatvėje. Šokoladų skyriuje iš lentynos pasiėmė įtarime nurodytus šokoladus, juos įsidėjo į su savimi atsineštą pirkinių maišą ir išėjo iš parduotuvės už juos neatsiskaitęs. Sutinka su nurodytu kiekiu ir kainomis. Šokoladus vėliau pardavė „Eglės“ turguje nepažįstamiems asmenims. Į parduotuvę ėjo su tikslu kažką pavogti. Buvo vienas. Kadangi vartoja narkotines medžiagas, jam reikia pinigų narkotinėms medžiagoms, maistui, pavogęs prekes, jas parduoda ir įsigyja tai, kas jam būtina. Jis niekur nedirba. Jei byloje bus pareikštas civilinis ieškinys, su juo sutinka, bet kada atlygins žalą nežino (4 t., b.l. 105-108).

Įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo A. S. kaltė padarius šią jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta visiškai. Jo kaltę pagrindžia tiek jo ikiteisminio tyrimo metu bei teisme duoti parodymai, liudytojos T. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, tiek anksčiau aptarti rašytiniai įrodymai bei vaizdo įrašai. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika baigta, kaltinamasis A. S. suvokė, kad grobiamas turtas jam nepriklauso, grobdamas svetimą turtą veikė prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo, svetimą turtą užvaldė ir elgėsi savo nuožiūra, realiai disponavo pagrobtu turtu. A. S. padaryta nusikalstama veika pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kvalifikuota tinkamai, kadangi jis kaltinime nurodytomis aplinkybėmis pagrobė UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 213,44 Eur vertės turtą, t.y. svetimą nedidelės vertės turtą.

Iš 2024 m. lapkričio 14 d. UAB „Norfos mažmena“ pareiškimo matyti, kad 2024 m. lapkričio 14 d. UAB „Norfos mažmena“ parduotuvėje „Norfa“, adresu Taikos pr. 66a, Klaipėda buvo pastebėtas asmuo, su marga striuke, su kepure ir kuprine, kuris parduotuvės prekybinėje salėje paėmė 10 vienetų dantų pastos „LACALUT Activ“, 1 vnt. vertė 3,99 Eur, 2 vienetus dantų pastos „LACALUT White“, 1 vnt. vertė 4,69 Eur, 4 vienetus saldainių dėžučių „FERRERO“, 1 vnt. vertė 11,99 Eur, 2 vienetus saldainių dėžučių „GEISHA“, 1 vnt. vertė 4,49 Eur, 2 vienetus saldainių dėžučių „GEISHA Dark“, 1 vnt. vertė 4,49 Eur ir išėjo pro kasas nesusimokėjęs. Bandant už kasų jį sulaikyti, pradėjo bėgti. Pavijus, asmuo atidavė kuprinę, tačiau su dalimi prekių pabėgo. Dalis prekių grąžintos į prekybą. Viso asmuo pagrobė UAB „Norfos Mažmena“ priklausančio turto už 115,20 Eur (2 t., b. l. 106-107).

Iš 2024 m. lapkričio 14 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti adresu Taikos pr. 66A, Klaipėda, kur yra parduotuvė „Norfa XL“. Saldumynų ir higienos skyriuose apžiūrėtos prekių lentynos, iš kurių pagrobtos prekes. Iš įvykio vietos paimta juodos spalvos su žaliais akcentais kuprinė, kurios viduje yra daug įvairių supakuotų švirkštų, saulės kremas „Mary KAY“, krovimo blokelis ir supakuoti sterilizavimo lapeliai. Kuprinė supakuota į paketą Nr. 621521 (2 t., b.l. 112-114, 115-136).

Iš 2024 m. gruodžio 10 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta A. K. priklausanti kuprinė, kuri buvo paimta iš įvykio vietos, A. K. bėgant nuo parduotuvės darbuotojų. Kuprinė medžiaginė, juodos spalvos, kišenė ir kuprinės diržas pilkos spalvos. Ant kišenės užrašas CAT. Viena kuprinės rankena nutrūkusi. Kuprinės viduje daug naujų pakuočių vienkartinių švirkštų, adatų, šaukštas, telefono pakrovėjas su laidu, išardyta „Gillette“ peiliukų pakuotė su dviem peiliukais, kremas, paketėliai su užrašu „Romed“ (2 t., b.l. 172-177).

Iš 2024 m. lapkričio 26 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai iš parduotuvės, pateikti UAB „Norfos mažmena“. Įrašuose užfiksuota, kaip laiku 07:35 val., pro apsauginius vartelius į parduotuvę įeina A. K. (duomenys žinomi ikiteisminio tyrimo duomenimis). Įeina vienas. Ant nugaros užsidėjęs tamsią kuprinę. A. K. atėjęs į saldainių skyrių, iš lentynos per keturis kartus paima saldainių dėžutes, kurias įsideda į kuprinę ir išeina iš skyriaus. Atėjęs į skyrių, (kokį nesimato) iš tos pačios lentynos ir tos pačios vietos, per du kartus paima pailgas šviesias pakuotes, užsikiša jas už kelnių ar striukės, tiksliai nesimato, po to paima dar trečią kartą iš tos pačios lentynos šviesias pakuotes ir laikydamas jas rankoje (kiek vienetų įžiūrėti nepavyko), paeina į priekį, po to nusiima kuprinę, įsideda pakuotes į kuprinę ir laikydamas vienoje rankoje kuprinę, kita ranka paima dar keletą pakuočių, jas įdeda į kuprinę ir išeina iš skyriaus. 07:39:31 su kuprine ant peties, iš prekybos salės pareina A. K., kuris perlipa uždarytus apsauginius įėjimo į parduotuvę vartelius ir eina link išėjimo iš prekybos centro. Kiek paėjus, matosi, kaip iš tarnybinių patalpų koridoriumi parbėga pardavėja ir bėga link A. K.. A. K. taip pat pradeda bėgti. Abu nubėga iš vaizdo stebėjimo zonos. Paskui A. K. nubėga ir apsaugos darbuotojas. Viename iš įrašų fiksuojama, kaip koridoriumi, matomai iš tarnybinių patalpų išbėga pardavėja ir bėga link A. K., kuris eina link prekybos centro išėjimo. Pamatęs link jo bėgančią pardavėją, A. K. taip pat pradeda bėgti. Pardavėja jį nusiveja link prekybos centro išėjimo, paskui juos nubėga ir apsaugos darbuotojas (2 t., b.l. 169-171).

Liudytoja L. V. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. lapkričio 14 d., apie 06.40 val., atvyko į savo darbo vietą, esančią adresu Taikos pr. 66A, Klaipėda. Parduotuvėje susiruošė darbui ir nuėjo apie 06.57 val., atidaryti parduotuvės. Atidarius pastebėjo, kad pro kasos vartelius praėjo vienas įtartinas asmuo ir neužilgo iš kitos pusės įėjo dar vienas įtartinas asmuo. Abu asmenys iš išvaizdos buvo matyti ir žinomi, kaip vagys. Pastebėjus įtartinus asmenis apie 07: 35 val., nuėjo iki apsaugos posto pažiūrėti kamerų ir pastebėjo kaip jie kraunasi į kuprines įvairiausias prekes. Pastebėjus, kad asmenys kraunasi prekes nedelsiant paskambino savo bendradarbiams ir paprašė pagalbos. Toliau stebint kameras laukė kol įtartini asmenys eis link parduotuvės kasų ir stebėjo, jie už prekes susimokės ar ne. Vienas asmuo staigiai pradėjo eiti link kasų ir praėjo pro jas nesusimokėjęs, todėl jos kolegos jį už kasų sulaikė. Kitas asmuo pradėjo bėgti, todėl ji jį pradėjo gaudyti. Prie parduotuvės išėjimo pagavo jį už kuprinės, tačiau jis metė kuprinę ir pats pabėgo (2 t., b.l. 156-159).

Liudytojas J. R. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad UAB „Norfos mažmena“ parduotuvėje „Norfa“, esančioje Taikos pr. 66a, Klaipėdoje, dirba plataus profilio darbuotoju (kaip apsaugos darbuotojas). Parduotuvė dirba nuo 7.00 val. ryto. 2024 m. lapkričio 14 d. jis iš pačio ryto, apie 7.30 val., atvyko į parduotuvę apsipirkti. Tuo metu jis buvo atostogose, vietoj jo dirbo kitas darbuotojas, bet darbą jie pradeda nuo 9.00 val. ryto. Eidamas į parduotuvę, pamatė už parduotuvės kasų, bendrame prekybos centro koridoriuje stovinčias tris parduotuvės kasininkes, pasirodė, kad jos kažko laukia. Priėjus paklausė, ko jos čia stovi, tai kasininkė L., kuri iki kol ateina apsaugos darbuotojas sėdi ir stebi vaizdo kameras tarnybinėse patalpose, paaiškino, kad prekybos salėje yra du vagys, laukia, kol išeis. L. nuėjo į tarnybines patalpas, o jie liko stovėti. Neužilgo pro savitarnos kasas išėjo vyrukas, kiek pamena, jis savitarnos kasose atsiskaitė už kažkokį gėrimą, daugiau už nieką nemokėjo ir praėjus pro kasas, jie jį pasitiko ir sulaikė. Jis jį vedėsi link tarnybinių patalpų, vaikinas nesipriešino. Matėsi, kad jis ant nugaros turėjo užsidėjęs išsipūtusią pilną kuprinę. Jam einant link tarnybinių patalpų, grynai pro jį iš parduotuvės, praėjęs įėjimo vartelius, praėjo kitas vaikinas su pilna kuprine ant pečių. Suprato, kad tai kitas vagis, todėl jam garsiai pasakė: „stok“. Vaikinas iš karto pradėjo bėgti. Kadangi jis vedėsi kitą vagį, iš karto paskui jį nebėgo. Iš tarnybinių patalpų išbėgo L., kuri nusivijo vagį link prekybos centro išėjimo. Kai perdavė vagį kitoms dviem darbuotojoms, kurios pamačiusius bėgantį vaikiną, iš karto atbėgo prie jo, pats nubėgo link išėjimo. Pribėgus prie išėjimo, matė, kaip pardavėja lauke tamposi su vaikinu už jo kuprinės. Pardavėja kuprinę buvo paėmusi į rankas, tik vaikinas nenorėjo jos paleisti. Pamatęs, kad atbėga jis, jis paleido kuprinę ir pabėgo. Vaikino nebesivijo. Su kuprine ir pavogtomis prekėmis grįžo į tarnybines patalpas. Jose buvo ankstesnis sulaikytas vaikinas. Jis prisipažino vogęs prekes, visos prekės buvo grąžintos į prekybą. Iš vaikino, kuris pabėgo, kurpinės prekės taip pat buvo išimtos ir grąžintos į prekybą. Buvo iškviestos atitinkamos tarnybos, kuprinė perduota pareigūnams (2 t., b.l. 162-165).

Kaltinamasis A. K. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad įtarime nurodytu laiku atėjo į parduotuvę „Norfa“ ką nors pavogti. Į parduotuvę ėjo vienas. Saldainių skyriuje į savo kuprinę susidėjo įtarime nurodytas saldainių dėžutes, tokį kiekį koks nurodytas įtarime, po to nuėjo į kitą skyrių, kur sudėtos dantų pastos ir iš lentynos pasiėmė ne mažiau nei 10 vienetų dantų pastų „Lacalut“, dalį jų užsikišo už striukės, keletą vienetų dantų pastų įsidėjo į kuprinę ir išėjo iš parduotuvės pro įėjimo apsauginius vartelius, juos peržengęs. Už prekes nesusimokėjo. Išėjus iš parduotuvės, koridoriuje jam iš paskos ėjo apsaugos darbuotojas, kuris jam liepė sustoti. Jis iš karto pradėjo bėgti, nes galvojo, kad pabėgs. Jį vijosi ir parduotuvės darbuotoja ir apsaugos darbuotojas. Jam nubėgus iki prekybos centro išėjimo, metė kuprinę su prekėmis ir pabėgo. Jis su savimi turėjo dar keletą vienetų dantų pastos, kurią pardavė turgavietėje nepažįstamiems asmenims. Jis vagia, nes yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų, niekur nedirba. Jam reikia pinigų pragyvenimui, narkotikams. Kuprinė, kurią bėgdamas pametė, priklauso jam, todėl prašo jam ją grąžinti (3 t., b.l. 97-100).

BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę. Šie vagystę kvalifikuojantys požymiai yra alternatyvūs ir daro veiką pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iš jų, veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo A. K. kaltė padarius šią jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta visiškai. Jo kaltę dėl atviros vagystės pagrindžia tiek paties kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu bei teisme duoti parodymai, iš kurių matyti, jog kaltinamasis teisme pavirtino, jog parduotuvei „Norfa“ priklausančias prekes (saldainius ir dantų pastą) iš parduotuvės pagrobė matant parduotuvės apsaugos darbuotojui, kuris ėjo jam iš paskos ir liepė sustoti, tačiau jis iškart pradėjo bėgti ir galvojo, kad pabėgs, tiek anksčiau aptarti rašytiniai įrodymai bei vaizdo įraše užfiksuotos aplinkybės, iš kurių akivaizdu, jog kaltinamasis A. K. iš parduotuvės prekes pasisavino atvirai, tai yra matant parduotuvės apsaugos darbuotojui, kuris pro jį su pagrobtomis prekėmis praeinančiam A. K. liepė sustoti, o parduotuvės pardavėja A. K. prie parduotuvės išėjimo bandė sulaikyti, tačiau tuomet A. K. kuprinę su dalimi pagrobtų prekių numetė, o su 6 vienetais dantų pastos pabėgo. Kaltinamojo A. K. padaryta nusikalstama veika baigta, nes suvokė, kad grobiamas turtas jam nepriklauso, kad jį grobia atvirai viešoje vietoje, grobdamas svetimą turtą veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. Kaltinamasis atvirai pagrobė svetimą turtą, jį užvaldė ir elgėsi savo nuožiūra, realiai disponavo pagrobtu turtu. A. K. padaryta nusikalstama veika pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kvalifikuota tinkamai, kadangi jis kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, atvirai, pavogė kaltinime nurodytą UAB „Norfos mažmena“ priklausantį turtą.

Nors nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojus specialiosios baudžiamojo kodekso dalies pakeitimams keitėsi ir BK 178 straipsnio 2 dalies sankcija, tačiau įvertinus tai, kad įsigaliojus minimiems pakeitimams, nebeliko BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų bausmės, A. K. padaryta veika kvalifikuotina pagal ankstesnę (jam palankesnę) nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusią BK 178 straipsnio 2 dalies redakciją (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

Iš 2024 m. lapkričio 19 d. UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimo matyti, kad į policiją su pareiškimu kreipėsi UAB „Rimi Lietuva“ atstovas pareikšdamas apie tai, kad 2024 m. lapkričio 19 d., apie 10.20 val., UAB „Rimi Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „RIMI CHM Molas“, adresu Taikos pr. 139, Klaipėda, vyriškis iš parduotuvės pasiėmė dulkių siurblį „EMERIO AW24“, kurio vertė 169 Eur ir išėjo iš parduotuvės pro savitarną už prekę nesusimokėjęs. UAB „Rimi Lietuva“ padaryta turtinė 169 Eur žala (3 t., b.l. 105-111).

Iš 2024 m. lapkričio 29 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai iš parduotuvės, pateikti UAB „Rimi Lietuva“. Įrašuose užfiksuota, kaip 10:19:58val. vaizdo įraše pasirodo asmuo, dėvintis tamsios spalvos striukę su šviesios spalvos fragmentais bei tamsios spalvos kepurę. Asmuo prekybinėje salėje iš viršutinės prekių lentynos paima prekę dėžėje ir su ja išeina iš skyriaus. 10:20:47 val., asmuo išeina per savitarnos kasas rankose nešdamas dėžę, nesumokėjęs už prekę (3 t., b.l. 131-133).

Iš 2024 m. lapkričio 29 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024 m. lapkričio 19 d., apie 10.20 val., UAB „Rimi Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „RIMI CHM Molas“ vagystę įvykdė A. K. (3 t., b.l. 134-135).

Kaltinamasis A. K. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. lapkričio 19 d. atėjo į PC „Molas“ adresu Taikos pr. 139, Klaipėda. Užėjo į parduotuvę „Rimi“ su tikslu kažką pavogti. Užėjęs netoliese pamatė apsaugos darbuotoją, norėjo pavogti alkoholio, bet kadangi matė apsaugos darbuotoją, išsigando, kad pamatys. Todėl čiupo arčiausiai esančią prekę - siurblį - ir iškart išėjo. Apsaugos darbuotojas jo nematė. Koks siurblio pavadinimas, nepamena, pardavė jį turguje nepažįstamiems asmenims už 50 eurų. Parduotuvėje jis kainavo apie 170 eurų. Sutinka su pranešime apie įtarimą nurodytomis aplinkybėmis, sutinka su prekės verte. Pinigus išleido savo reikmėms. Niekur nedirba, yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų, gyvena nakvynės namuose, todėl vagia, kad turėtų pinigų. Dėl savo veiksmų gailisi (3 t., b.l. 143-145).

Kaltinamųjų A. S. ir A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jie prisipažino padarę jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir abu nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).