Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinę bylą, kurioje V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusiam Kretingoje, lietuviui, LR piliečiui, nedirbančiam, gyvenančiam sodų bendrijoje „M“, B g. , Kretingos rajone, 2010-04-08 pagal ATPK 126 str. 4d., surašytas ATPK protokolas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-12-08 apie 00.59 val., V. B., Darbėnų miestelyje, Kretingos rajono ribose, pakartotinai, būdamas 2010-04-08 baustas dėl transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, neblaivus, kai buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis (2.86 prom.), neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė atimta, vairavo transporto priemonę-automobilį „AUDI A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) t.y., padarė ATPK 130 ² str., pažeidimą. V. B. surašant ATP savo kaltę pripažino. Gailisi. V. B. į administracinės bylos nagrinėjimą Kretingos rajono apylinkės teisme, Vytauto g. 4, Kretinga, 2012-12-20 d., 9 val., neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai ir laiku. Jam asmeniškai įteiktas ATP pažeidimo protokolas bei šaukimas į teismo posėdį, kur apie posėdžio vietą ir laiką informuota. Teismas negavo V. B. prašymo atidėti administracinės bylos nagrinėjimą ir pripažįsta V. B. neatvykimo priežastis į bylos nagrinėjimą nesvarbiomis, todėl bylą nagrinėja jam nedalyvaujant. Pažeidėjo padarytas ATPK pažeidimas visiškai įrodytas surinkta medžiaga (protokolu, tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, priverstinio nuvežimo aktu, alkotesterio parodymais), kitais bylos dokumentais. Kelių eismo taisyklės nustato eismo keliais tvarką visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (2006-10-05, Žin., 2006, Nr. 108-4115). Teisė vairuoti transporto priemones suteikiama tik praėjus specialų mokymą ir išlaikius egzaminus. Kelių eismo taisyklių 68 str. draudžia vairuoti transporto priemonę neblaiviam (girtam) ar apsvaigusiam nuo psichiką veikiančių medžiagų (narkotikų, vaistų, kitų svaigiųjų medžiagų) ( Žin., 2003, Nr. 7-263). Pažeidėjo sąmoningas vartojimas prieš vairuojant transporto priemones gėrimų, kurių sudėtyje yra alkoholio, žinant, kad tą draudžia LR įstatymai, parodo kaip buvo šiurkščiai pažeistos Kelių eismo taisykles : automobilį vairavo apsvaigęs nuo alkoholio, be jokios atsakomybės ignoruodamas eismo saugumo taisykles ir keldamas realią grėsmę kitų žmonių gyvybei, sveikatai bei turtui. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytinas prisipažinimas dėl pažeidimo. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kvalifikacija teisinga. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad pažeidėjas pripažino kaltę, bet nedirba ir neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, anksčiau baustas administracine tvarka už KET pažeidimus (vairavimą neblaiviam), paskirtos piniginės baudos nesumokėjo; ignoruodamas visuomenėje nusistovėjusias bendras elgesio taisykles, neturėdamas teisės vairuoti, vėl neblaivus sėda prie transporto priemonės vairo, tuo keldamas grėsmę ne tik sau, bet ir kitiems asmenims, jų gyvybei ir turtui, V. B. skiriamas areštas, numatytas šio straipsnio sankcijoje, konfiskuojant automobilį „AUDI A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vadovaudamasis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 32, 130 ² str., 286, 287, 313, 319-320 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal ATPK 130² str. nubausti dvidešimt penkiomis (25) paromis administracinio arešto, konfiskuojant automobilį „AUDI A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Arešto bausmę skaityti nuo sulaikymo dienos.

Nutarimas Lietuvos Respublikos ATPK 302 ⁴ str. nustatyta tvarka per 20 d. gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismą.