Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje A. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, vedęs, pensininkas, gyv. vieta deklaruota ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. 2022-10-02, 15.08 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 14 p. reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį "Ford Focus", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai tikrinimo metu policijos pareigūnai nustatė jam neblaivumo požymius, atsisakė tikrintis blaivumą, taip vengė neblaivumo patikrinimo.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai

Kaltinamasis A. A. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022-10-02 vartojo alkoholinius gėrimus, o po to vairavo jam priklausantį automobilį "Ford Focus", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Tikrintis blaivumą alkotesteriu bei duoti kraujo tyrimui atsisakė.

Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, ištirtais sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 273 straipsnis).

Liudytojas L. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-10-02 dirbdamas Utenos aps. VPK kartu su kolege I. B. automobiliu „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) patruliavo (duomenys neskelbtini). Apie 15.05 val. pastebėjo įtartinai važiuojantį automobilį „Ford Focus“, valst. Nr (duomenys neskelbtini) kurį pasivijo šiam iš pagrindinio kelio įsukus į kairėje kelio pusėje esantį kiemą, adresu (duomenys neskelbtini). Iš automobilio „Ford Focus“, valst. Nr (duomenys neskelbtini) išlipo vairuotojas A. A.. A. A. svirduliavo, nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalbėjo nerišliai, tikrintis blaivumą alkoholio kiekio matuokliu, atlikti neblaivumo testą, duoti kraujo tyrimui atsisakė. Automobilio keleivis D. V. taip pat buvo akivaizdžiai neblaivus. Jis nurodė, kad su automobilio vairuotoju buvo parduotuvėje ir važiavo į namus (b.l. 32-35).

Liudytoja I. B. ikiteisminio tyrimo metu davė analogiškus parodymus kaip ir liudytojas L. M. (b.l. 38-41).

Liudytojas D. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-10-02 (duomenys neskelbtini), būdamas girtas, pamatė A. (jo pavardės nežino, pažįsta tik iš matymo). Šis buvo su mašina, perlamutro spalvos. Atsisėdo į A. mašinos priekinę keleivio sėdynę, kas vyko toliau nežino. Pamena, kad prie mašinos atėjo pareigūnai, kurie jį išlaipino (b.l. 44-47).

Liudytojas G. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-10-02 buvo namuose, kai apie 15.15 val. atėjęs mažametis sūnus pasakė, kad į jų kiemą įvažiavo policijos pareigūnai su švyturėliais, atsivijo mašiną. Išėjęs į kiemą pamatė stovintį policijos automobilį bei kitą automobilį, kuriame vairuotojo nebuvo. Pareigūnams paklausus ar jis pažįsta automobilį, kuris įvažiavo į kiemą, atsakė, kad ne. Pareigūnai pasakė, kad neblaivus vairuotojas vairavo automobilį, įvažiavo į jo kiemą (b.l. 50-53).

A. A. 2022-10-02, 15.35 val. užfiksuoti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai (b. l. 26).

Iš 2021-08-14 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad A. A. nupirko automobilį „Ford Focus“, valst. Nr (duomenys neskelbtini) Ši sutartis deklaruota VĮ „Regitra" (b.l.28, 98).

Iš A. A. asmens duomenų matyti, kad jis įvykio metu neturėjo galiojančio vairuotojo pažymėjimo (b.l. 117).

Iš 2022-10-02 tarnybinio automobilio „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekine vaizdo kamera daryto vaizdo įrašo ir jo apžiūros protokolo matyti, kad 15.06 val. policijos pareigūnai pastebėję automobilį nusprendžia jį pasivyti ir sustabdyti. 15.08.00 val. pareigūnai važiuodami žvyrkeliu, įjungę garso signalą, vejasi minėtą automobilį ir stabdo jį; jo vairuotojas rodo kairį posūkio signalą ir pasuka į įvažiavimą kairėje, įsukęs į namo kiemą sustoja. Matyti, jog tai automobilis „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Iš šio automobilio vairuotojo vietos 15.08.27 val. išlipa A. A.. Automobilio priekyje, keleivio vietoje, sėdi keleivis D. V. (b.l. 67-70).

Surinktų įrodymų visuma leidžia padaryti išvadą, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę ir vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam nustatyti neblaivumo požymiai. Tokia jo veika sudaro BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį baigtą nusikaltimą.

Jis nusikalto būdamas neteistas, baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, dirba, į psichiatrinę ir priklausomybių įskaitas neįtrauktas, pagal gyvenamąją vietą nusiskundimų dėl jo elgesio nėra.

A. A., kaip pirmą kartą teisiamam už nesunkų tyčinį nusikaltimą, skirtina su areštu ar terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė (BK 55 straipsnis) – bauda, kurios dydis atsižvelgiant į tai, kad yra tik jo atsakomybę lengvinanti ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, skaičiuotinas nuo šios bausmės už nesunkų nusikaltimą vidurkio iki minimumo (BK 47 straipsnis).

Byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina 1/3 (BK 64¹ straipsnis).

Įvertinus skirtinos baudos dydį, kaltinamojo turtinę padėtį – nedirba, gauna pareigūno pensiją, nustatytinas vienerių metų šešių mėnesių baudos sumokėjimo terminas.

Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, kadangi jo padaryta nusikalstama veika susijusi su šios teisės naudojimu (BK 68 straipsnis). A. A. šios teisės neturi, tačiau ši aplinkybė netrukdo taikyti jo atžvilgiu BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-7-49-788/2016). Kaltinamasis uždraudimo naudotis specialia teise laikotarpiu negalės įgyti teisės vairuoti transporto priemones. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo, 2000-10-12 Nr. VIII-2043, 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges mašinas nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs šios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už KET pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės, terminas. Atsižvelgus į kaltinamojo padaryto pažeidimo pavojingumą, į tai, kad vairavo automobilį neturėdamas šios teisės, kad 3 kartus baustas administracine tvarka už transporto priemonių vairavimą neturint teisės vairuoti, specialiosios teisės atėmimo terminas nustatytinas atitinkantis šios baudžiamojo poveikio priemonės vidurkį (BK 68 str.). Termino pradžia nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo dienos 2022-10-06 (b.l.99-101).

Taip pat kaltinamajam taikytina ir kita baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis). Jis, būdamas neblaivus, vairavo jam priklausantį automobilį „Ford Focus“, valst. Nr (duomenys neskelbtini), kuris laikytinas nusikaltimo padarymo priemone bei konfiskuotinas remiantis BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalimis.

A. A. iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas (b.l. 99-106).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Vaizdo įrašai paliktini saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. A. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti 75 MGL (3750,00 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 50 MGL (2500,00 eurų) dydžio baudą, kurią jis per vienerius metus šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“ AB, (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB, Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas; Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas; (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB; Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 6801.

A. A., vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2022-10-06.

Remiantis BK 72 straipsnio 1, 2 dalimis, konfiskuoti transporto priemonę „Ford Focus“, valst. Nr (duomenys neskelbtini) esančią pas A. A., adresu (duomenys neskelbtini).

Vaizdo įrašus palikti saugoti byloje, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu.

A. A. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą.

Įvykdžius baudžiamojo poveikio priemonę - automobilio „Ford Focus“, valst. Nr (duomenys neskelbtini) konfiskavimą, panaikinti 2022-11-17 Utenos apylinkės teismo nutartimi taikytą A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į jam priklausantį automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.