- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-03-17
- Bylos Nr.
- e2YT-128-277/2022
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Algirdas Baliulis
- Suinteresuotas asmuo
- R. B.
- Advokatai
- Egidijus Labuckas
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir kaimo reikalų skyriaus pareiškimą dėl V. V. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti byloje asmenys V. V. ir R. B..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo pripažinti neveiksnia tam tikrose srityse V. V., nustatyti jai globą, globėja ir turto administratore paskirti V. V. dukterėčią R. B., nes V. V. dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, negali savimi pasirūpinti.
Pagal V. V. medicininėje dokumentacijoje esančius duomenis ir teismo psichiatrinės ekspertizės išvadą dėl sveikatos būklės (duomenys neskelbtini) jos negalima iškviesti ir apklausti teisme, todėl byla išnagrinėta V. V. nedalyvaujant.
Šalies argumentai
Pareiškėjo atstovė prašymą palaikė, nes mano, jog pagal suinteresuoto asmens R. B. paaiškinimą, V. V. medicininę dokumentaciją ir teismo psichiatrinės ekspertizės išvadą akivaizdu, kad dėl psichikos sutrikimo V. V. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, todėl pripažintina neveiksnia jai aktualiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatytina globa, o globėja skirtina R. B., nes ji globėjos pareigas faktiškai atlieka ir gali toliau jas tinkamai atlikti, būti globotinės turto administratore.
V. V. atstovas advokatas E. L. prašymui dėl atstovaujamosios pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse pritarė, pabrėždamas, kad, siekiant apsaugoti atstovaujamosios interesus, neveiksnia pripažintina jai aktualiose asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, nekilnojamojo ir kilnojamojo turto valdymo ir disponavimo juo, paveldėjimo teisinių santykių, savitvarkos įgūdžių, sveikatos priežiūros ir asmens dokumentų tvarkymo srityse. Pripažinus V. V. neveiksnia tam tikrose srityse jai turėtų būti nustatyta globa ir paskirtas globėjas. Mano, kad dukterėčia R. B. yra tinkama globėja ir turto administratorė.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo R. B. paaiškino, kad teta V. V. rūpinasi jau kelerius metus, po to kai dėl psichikos sutrikimo ji nebegali savimi pasirūpinti. Šiuo metu V. V. gyvena motinos, tai yra savo sesers S. A. namuose (duomenys neskelbtini). Dėl psichikos sutrikimo ji nesiorientuoja nei vietoje, nei laike, nieko neatpažįsta, yra gulintis ligonis, visiškai negalintis savimi pasirūpinti. Jau ne vienerius metus faktiškai globoja tetą V. V., todėl sutinka būti jos globėja ir turto administratore.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Suinteresuoto asmens R. B. paaiškinimas, Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Rokiškio teismo psichiatrijos skyriaus 2021 m. gruodžio 7 d. – 2022 m. vasario 17 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. 88TPK-97/2021, kuriuo V. V. diagnozuotas psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini), patvirtina, kad V. V. dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Jai reikalinga nuolatinė kitų asmenų priežiūra. Atsižvelgiant į tai, kad V. V. turi kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, gauna pensiją, jai dėl sveikatos būklės aktualios asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto valdymo ir disponavimo juo, paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, palikimo atsisakymas, testamento sudarymas), savitvarkos įgūdžių, sveikatos priežiūros ir asmens dokumentų gavimo sritys, kuriose veikti ji gali tik su kito asmens pagalba, todėl, siekiant apsaugoti V. V. interesus, šiose srityse ji pripažintina neveiksnia (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalis).
V. V. šiose srityse turi būti nustatyta globa (Civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalis, 3.277 straipsnio 1 dalis ). V. V. nėra gydymo, auklėjimo ar globos ir rūpybos institucijoje, todėl jai turi būti paskirtas globėjas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 505 straipsnio 3 dalis).
Pareiškėjas siūlo V. V. globėja ir turto administratore paskirti jos dukterėčią R. B., kuri faktiškai V. V. globoja. R. B. sutinka būti V. V. globėja ir turto administratore. Aplinkybių, dėl kurių ji negalėtų būti paskirta globėja ir turto administratore, nėra, todėl V. V. globėja ir turto administratore skiriama R. B..
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 505-508 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), deklaravusią gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini), pripažinti neveiksnia asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto valdymo ir disponavimo juo, paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, palikimo atsisakymas, testamento sudarymas), savitvarkos įgūdžių, sveikatos priežiūros ir asmens dokumentų gavimo srityse.
Neveiksniai tam tikroje srityje pilnametei V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), deklaravusiai gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), nustatyti globą asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto valdymo ir disponavimo juo, paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, palikimo atsisakymas, testamento sudarymas), savitvarkos įgūdžių, sveikatos priežiūros ir asmens dokumentų gavimo srityse.
V. V. globėja ir turto administratore asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto valdymo ir disponavimo juo, paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, palikimo atsisakymas, testamento sudarymas), savitvarkos įgūdžių, sveikatos priežiūros ir asmens dokumentų gavimo srityse paskirti dukterėčią R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini).
Sprendimo dalis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytina skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.