- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-06-06
- Bylos Nr.
- 2YT-5925-1175/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-01001-2024-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Giedrius Nemeikšis
- Pareiškėjas
- L. B.
- Suinteresuotas asmuo
- L. P.
- Išvadą teikia
- Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės, Skyrius
- Advokatai
- Vytautas Sketeris
- Kategorijos
institucijos, teikiančios išvadą byloje – Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus (toliau – Skyrius) atstovei Zitai Čaplikienei,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. B. prašymą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo skyrimo, suinteresuotas asmuo L. P., institucija, teikianti išvadą byloje – Skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja L. B. pareiškime nurodė ir jos atstovas teismo posėdžio metu paaiškino, kad Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno I teritorinis skyrius pareiškėjai nustatė didelių specialiųjų poreikių lygį ir 2023 m. spalio 13 d. išdavė tai patvirtinantį sprendimą Nr. STS-6506. Sprendime nurodyta, kad didelių specialiųjų poreikių lygis nustatytas nuo 2023 m. rugsėjo 28 d. neterminuotai. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno I teritorinis skyrius 2023 m. spalio 13 d. sprendimu Nr. STS 6507 pareiškėjai nustatė antrojo lygio specialųjį nuolatinės slaugos poreikį nuo 2023 m. rugsėjo 28 d. neterminuotai. Dar yra pateikta rekomendacija dėl specialiosios pagalbos priemonių. Pareiškėjos visos ligos nurodytos sprendime dėl specialiųjų poreikių Nr. STS-6507. Nustatytas (duomenys neskelbtini). Dar padidėjęs kraujospūdis, dėl ko yra dusulys ir nieko sunkaus dirbti nebegali, svaigsta galva. Reikia pastoviai gerti vaistus. Pareiškėja vaikšto labai ribotai, lazdų pagalba. Arbatos dar viena išsiverda, bet pasidaryti pietus ir ilgai stovėti virtuvėje nebegali. Praustis duše jau irgi reikia, kad kas kitas padėtų. Tad viena gyventi ir save apsitarnauti nebegali, reikalinga kito asmens pagalba. Dukra L. šiuo metu darbo neturi, yra registruota Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau - Užimtumo tarnyba). Dukra L. viskuo pasirūpina, nuperka vaistus, padaro valgyti, nuveža pas gydytoją ir kita. Dar yra sūnus R., bet jis gyvena kaime už (duomenys neskelbtini), yra neįgalus, ir pareiškėja pasirūpinti tikrai negali. Daugiau vaikų neturi, o sutuoktinis miręs. Esant šioms aplinkybėms, prašo teismo nustatyti veiksniam asmeniui pareiškėjai L. B. rūpybą ir paskirti L. P. jos rūpintoja.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo L. P. teismo posėdyje su pareiškimu sutiko, patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes bei paaiškino, kad pareiškėja yra jos mama, kuriai reikia nuolatinės priežiūros. Mama gali tik pasidaryti arbatos ir pavalgyti jau pagamintą maistą. Kadangi prižiūri motiną, negali eiti į darbą, o paskyrus ją mamos rūpintoja - ji galėtų jo atsakyti siūlomo darbo ir būti apdrausta socialiniu draudimu.
Skyriaus 2024 m. gegužės 28 d. išvadoje Nr. 170 rekomenduojama pareiškėjai nustatyti rūpybą ir jos rūpintoja paskirti L. P., nes ji atitinka keliamus reikalavimus rūpintojo statusui bei supažindinta su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) XIX skyriaus 3.279 straipsniu.
Skyriaus atstovė Zita Čaplikienė teismo posėdyje patvirtino byloje pateiktoje išvadoje nurodytas aplinkybes ir nurodė, kad pareiškėjai reikalinga rūpyba, dukra L. P. šiuo metu registruota Užimtumo tarnyboje, išmokų negauna. Pareiškėja gyvena kartu su dukra L. P. ir pageidauja, kad jos rūpintoja būtų paskirta būtent dukra. Pati L. P. ištekėjusi, vyras A. P. dirba (duomenys neskelbtini), jos vaikai gyvena ir dirba atskirai. Taip pat ji yra teigiamai charakterizuojama (duomenys neskelbtini).
Pareiškėja L. B. teismo posėdyje nedalyvavo dėl sveikatos būklės, tačiau teismo posėdyje ją atstovavo advokatas Vytautas Sketeris.
Motyvuojamoji dalis
Pateiktas pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančio Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno I teritorinis skyriaus 2023 m. spalio 13 d. sprendimo dėl specialiųjų poreikių Nr. STS - 6507 matyti, kad pareiškėjai L. B. nuo 2023 m. rugsėjo 28 d. neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Bylos duomenimis pareiškėjai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis ir specialiosios pagalbos priemonių poreikis. Pareiškėja yra neįgali. Jai nuo 2023 m. rugsėjo 28 d. mokama tikslinė slaugos išlaidų kompensacija ir nuo 2017 m. rugpjūčio 7 d. senatvės pensija. Tuo tarpu Užimtumo tarnybos duomenų bazės išrašo duomenimis L. P. nuo 2023 m. rugsėjo 27 d. registruota Užimtumo tarnyboje. Ji yra pensijų kaupimo dalyvė.
Įvertinus pateiktus rašytinius įrodymus, Skyriaus 2024 m. gegužės 29 d. išvadą Nr. 170, teismo posėdyje dalyvavusių asmenų paaiškinimus, laikytina, kad pareiškėja L. B. dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų. Byloje pateikti medicininiai duomenys apie suinteresuoto asmens L. P. sveikatos būklę, ją charakterizuojantys įrodymai ((duomenys neskelbtini) 2024 m. gegužės 21 d. raštas) rodo, kad nėra kliūčių šį asmenį paskirti pareiškėjos rūpintoja, juolab įvertinus tai, kad ji nėra teista, administracine tvarka nebausta, o ir ji pati nurodė, sutinkanti būti mamos rūpintoja. Dėl išdėstyto, pateiktas pareiškimas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (CK 3.279 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnis).
Suinteresuotam asmeniui L. P. išaiškintina, kad paskyrus ją pareiškėjos rūpintoja, jos kaip rūpintojos teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, gali būti nustatomos pagal pareiškėjos ir L. P., kaip rūpintojos, sudarytą pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise, sutartį.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos ir Mediacijos paslaugų administravimo skyriaus 2024 m. gegužės 6 d. sprendimu Nr.(8.28Mr)ATP-C-2024-03752 pareiškėja 100 proc. atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, 100 proc. apmokant antrinės teisinės pagalbos išlaidas, todėl bylinėjimosi išlaidos byloje iš pareiškėjos nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir CPK 290, 496, 509 straipsniais, teismas
nutaria:
Pareiškėjos L. B. pareiškimą tenkinti.
Nustatyti pareiškėjai L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą ir jos rūpintoja paskirti L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Išaiškinti L. P., kad paskyrus ją rūpintoja, jos kaip rūpintojos teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, gali būti nustatomos pagal L. B. ir L. P., kaip rūpintojos, sudarytą pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise, sutartį.
Nutartis vykdoma skubiai, tačiau per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus. Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.