Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. A., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nevedęs, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje.

R. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. A. ir R. K., veikdami bendrininkų grupe ir turėdami tikslą savo naudai apgaule įgyti svetimą turtą – ADB ,,Gjensidige“ draudimo išmoką, 2019 m. kovo 6 d. Lazdijų m. Turistų g. 92 esančioje UAB ,,Baltic Petroleum“ degalinėje, J. A. eismo įvykio deklaracijoje įrašius tikrovės neatitinkančią informaciją – kad 2019 m. kovo 6 d. 9.15 val. Lazdijų r. sav. Salų k. Vytauto g., kelių Lazdijai–Galiniai ir Salos–Padumbliai sankryžoje, įvyko eismo įvykis, kurio metu į J. A. vairuojamą automobilį „Mercedes Benz“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė iš šalutinio kelio išvažiavęs automobilis ,,Mitsubishi Colt“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamas R. K. – šią deklaraciją R. K. ir J. A. pasirašius, R. K. parašu patvirtinus, jog jis yra atsakingas už eismo įvykio metu padarytą žalą, nors realiai nurodyto eismo įvykio nebuvo, suklastojo tikrą dokumentą – eismo įvykio deklaraciją; tęsdami nusikalstamą veiką, J. A. 2019 m. kovo 7 d. šią eismo įvykio deklaraciją pateikus ADB ,,Gjensidige“ dėl draudimo išmokos gavimo pagal draudimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), taip J. A. ir R. K. pasikėsino apgaule, panaudojant žinomai suklastotą 2019 m. kovo 6 d. eismo įvykio deklaraciją, savo naudai įgyti svetimą turtą – 1 129 Eur draudimo išmoką, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių priežasčių, nes ADB ,,Gjensidige“ atsisakė išmokėti 1 129 Eur draudimo išmoką.

Eismo įvykio informacinės sistemos išrašas, pranešimas patvirtina, kad su automobiliu ,,Mitsubishi Colt“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), eismo įvykiai neregistruoti; transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo duomenų bazėje taip pat nėra jokių duomenų apie eismo įvykius, susijusius su transporto priemone ,,Mitsubishi Colt“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 130,140).

Motyvuojamoji dalis

I. Dėl nusikalstamų veikų kvalifikavimo

Pagal BK 182 straipsnio 1 dalį sukčiavimas yra svetimo turto ar turtinės teisės įgijimas, turtinės prievolės išvengimas arba jos panaikinimas savo ar kitų naudai panaudojant apgaulę. Sukčiavimą kaip nusikalstamą veiką įstatyme apibūdina dvi veikos: apgaulės panaudojimas ir svetimo turto įgijimas. Apgaulė – tai turto savininko, teisėto valdytojo, asmens, kurio žinioje yra turtas ar asmens, turinčio teisę priimti privalomus vykdyti sprendimus, suklaidinimas dėl kaltininko turimos tariamos teisės į turtą ir tokiu būdu „privertimas“ jį perduoti turtą kaltininko ar trečiųjų asmenų nuosavybei ar laikinam valdymui ar konstatuoti tokią teisę. Šio teisinio reguliavimo kontekste pažymėtina, kad J. A. ir R. K. bendri veiksmai, kai jie, suklastoję eismo įvykio deklaraciją, pateikė ją draudimo bendrovei siekdami gauti 1 129 Eur draudimo išmoką, pripažintini apgaulingais veiksmais, kurių pagalba jie savo naudai siekė užvaldyti svetimą turtą. Ši apgaulė buvo esminė, todėl kaltinamųjų veika kaip bendravykdytojų šioje dalyje kvalifikuotina kaip sukčiavimas pagal BK 182 straipsnį.

Turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 minimalių gyvenimo lygių (toliau – MGL) dydžio sumą, ir nedidelės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžių sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimu Nr. 1031 Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo nuo 2018 m. sausio 1 d. patvirtintas minimalus gyvenimo lygio dydis – 50 Eur (2017 m. rugpjūčio 30 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 707 redakcija). Įvertinus tai, kad siektas užvaldyti turtas viršija 3 minimalių gyvenimo lygių (toliau – MGL) dydžių sumą, bet neviršija 250 MGL dydžių sumos, J. A. ir R. K. veika siekiant apgaule užvaldyti ADB ,,Gjensidige“ turtą – 1 129 Eur, kvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (BK 190 straipsnio 1 dalis). Kaltinamieji savo tyčios nerealizavo ir nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes draudimo bendrovė, įtarusi, kas eismo įvykis imituotas, atsisakė išmokėti 1 129 Eur išmoką. Atsižvelgus į tai, kaltinamųjų veika papildomai kvalifikuotina ir pagal BK 22 straipsnio 1 dalį kaip pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką.

Atsižvelgus į tai, kad teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad eismo įvykio deklaraciją kaltinamieji surašė Lazdijų m. Turistų g. 92 esančioje UAB ,,Baltic Petroleum“ degalinėje, taip pat, kad draudimo išmoką abu kaltinamieji siekė įgyti savo naudai, šios aplinkybės kaltinime patikslintinos.

II. Dėl bausmių skyrimo

Kaltinamieji anksčiau neteisti (t. 3, b. l. 91,171–172), bendruomenė dėl jų elgesio nusiskundimų neturi (t. 3, b. l. 107,183), buvusio darbdavio R. K. charakterizuojamas kaip kruopštus, pareigingas, sąžiningas darbuotojas (t. 3, b. l. 186), J. A. kaip drausmingas, taktiškas, kultūringas, pareigingas ir sąžiningas (t. 4, b. l. 41). R. K. nebaustas administracine tvarka (t. 3, b. l. 173), J. A. nors ir baustas administracine tvarka, tačiau padaryti pažeidimai yra kitokio pobūdžio (t. 3, b. l. 92–99).

J. A. ir R. K. padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas, kurios priskirtos nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), viena nusikalstamas veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Kaltinamieji kaltais visiškai prisipažino, gailisi padarę nusikaltimus ir tai pripažintina jų atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jų atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamas veikas jie padarė bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). J. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina ir tai, kad jis savo noru susitarė dėl žalos atlyginimo (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 ounktas).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką forma ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). Šio teisinio reguliavimo kontekste pažymėtina, kad kaltinamieji anksčiau neteisti, panašaus pobūdžio teisės pažeidimų nėra padarę, jie paaiškino nusikalstamų veikų motyvus ir jų padarymo aplinkybes, jų padarytos nusikalstamos veikos sunkių pasekmių nesukėlė, yra viena R. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, dvi J. A. atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Visa tai leidžia spręsti, kad šioje byloje nustatytos kaltinamųjų padarytos nusikalstamos veikos yra atsitiktinės. Įvertinus visas aukščiau aptartas aplinkybes, kaltinamiesiems skirtinos švelnesnės sankcijoje numatytos bausmės – baudos. Atsižvelgus į aukščiau aptartas aplinkybes, kaltinamiesiems skirtinos baudos, mažesnės nei sankcijoje nustatytas vidurkis (BK 61 straipsnio 4 dalis), nes tokia bausmė bus pakankama pasiekti bausmės tikslams, numatytiems BK 41 straipsnio 2 dalyje – sulaikyti juos nuo nusikalstamų veikų darymo ir nubausti, atimti galimybę daryti naujas veikas, paveikti, kad jie laikytųsi įstatymų bei užtikrinti teisingumo ir proporcingumo principus. Kadangi J. A. buvo šių nusikalstamų veikų organizatorius, atliko daugiau veiksmų realizuojant nusikalstamų veikų objektyviąją pusę, jam skirtinos didesnės baudos nei R. K..

Už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintinos BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, jas apimant, nes nusikalstamos veikos padarytos esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai.

Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

III. Dėl civilinio ieškinio

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 109 straipsnis). Bendrosios nuostatos įtvirtina, kad žala atlyginama tik tuomet, kai yra konstatuoti neteisėti veiksmai, asmens kaltė, priežastinis ryšys tarp neteisėtų kaltų veiksmų ir atsiradusios žalos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.245 straipsnio 1 dalis, 6.246, 6.247, 6.248, 6.249 straipsniai).

Civilinis ieškovas ADB ,,Gjensidige“ pareiškė ieškinį dėl 580 Eur turtinės žalos atlyginimo, atsiradusią tiriant eismo įvykio aplinkybes (t. 1, b. l. 110–11). Ieškinys pagrįstas byloje esančia sąskaita faktūra (t. 1, b. l. 39). Kaltinamieji su šiuo ieškiniu sutinka, žala atsirado dėl jų kaltų veiksmų. J. A. susitarė dėl šio ieškinio atlyginimo sudarydamas su ADB ,,Gjensidige“ taikos sutartį (t. 4, b. l. 45–49), kurią prašo patvirtinti, tačiau baudžiamojo proceso normos taikos sutarties patvirtinimo pasekmių nereguliuoja.

Kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis Kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms (BPK 113 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgus į tai taikytinos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) normos.

Civilinis ieškovas ir J. A. susitarė dėl žalos atlyginimo, prašo patvirtinti 2020 m. gegužės 8 d. taikos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Taikos sutartis tvirtintina, nes ji neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnis), procesas dėl civilinio ieškinio nutrauktinas (CPK 293 straipsnio 5 punktas).

IV. Dėl kardomosios priemonės, daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti bei laikino nuosavybės teisių apribojimo

Kaltinamajam J. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 3, b. l. 83–84), o R. K. – rašytinis pasižadėjimas ir dokumentų paso Nr. (duomenys neskelbtini) ir asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimas (t. 3, b. l. 158–165), panaikintinos nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BPK 139 straipsnio 1 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – trys kompaktiniai diskai (t. 4, paketas Nr. 1, paketas Nr. 2, paketas Nr. 3), paliktini saugoti byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Civiliniam ieškiniui užtikrinti 2020 m. vasario 17 d. prokuroro nutarimu taikytą laikinąjį nuosavybės teisių apribojimą apribojant J. A. nuosavybės teises į turtą – automobilį ,,Fiat Ulysse“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), panaikinti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301, 302, 303, 304, 305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

J. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, nu­ma­tytas Lietu­vos Respubli­kos BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje ir jį nubausti:

- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (dėl pasikėsinimo sukčiauti) 50 MGL dydžio (2 500 Eur) bauda;

- pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl tikro dokumento suklastojimo ir disponavimo juo) 60 MGL dydžio (3 000 Eur).

Remiantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes subendrinti apimant ir paskirti subendrintą bausmę – 60 MGL dydžio (3 000 Eur) baudą.

Taikyti BK 64¹ straipsnį, J. A. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę – 40 MGL dydžio (2 000 Eur) baudą.

Baudą nustatyti sumokėti per dešimt mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo die­nos.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti J. A. panaikinti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Patvirtinti ADB ,,Gjensidige“ ir J. A. 2020 m. gegužės 8 d. taikos sutartį Nr. 2019/046103, kuria šalys susitarė, kad:

1. skolininkas J. A. atlygina žalos byloje Nr. 2019/046103 ADB ,,Gjensidige“ patirtas išlaidas už eksperto išvadą Nr. MV 2019-13 patirtą išlaidų sumą – 580 Eur (penkis šimtus aštuoniasdešimt eurų). Nustatytais terminais sumokėjus nurodytas sumas, ADB ,,Gjensidige“ neturės pretenzijų dėl minimų patirtų išlaidų už eksperto išvadą Nr. MV 2019-13 žalos byloje Nr. 2019/046103.

2. Skolininkas J. A. įsipareigoja atlyginti ADB ,,Gjensidige“ patirtą 580 Eur turtinę žalą tokia tvarka: iki 2020 m. birželio 30 sumokėti 96,67 Eur (devyniasdešimt šešis eurus 67 centus); iki 2020 m. liepos 31 d. sumokėti 96,67 Eur (devyniasdešimt šešis eurus 67 centus); iki 2020 m. rugpjūčio 30 d. sumokėti 96,67 Eur (devyniasdešimt šešis eurus 67 centus); iki 2020 m. rugsėjo 30 d. sumokėti 96,67 Eur (devyniasdešimt šešis eurus 67 centus); iki 2020 m. spalio 31 d. sumokėti 96,67 Eur (devyniasdešimt šešis eurus 67 centus); iki 2020 m. lapkričio 30 d. sumokėti 96,65 Eur (devyniasdešimt šešis eurus 65 centus).

3. Sutartyje nurodytas sumas skolininkas perveda į ADB ,,Gjensidige“ sąskaitą Nr. LT93 7044 0600 0556 8164 AB ,,SEB bankas“, banko kodas 70440 arba LT 87 7300 0100 7139 6601 AB ,,Swedbank“, banko kodas 73000, banko pavedimo mokėjimo skiltyje nurodant žalos Nr. 2019/046103.

4. Numatytais terminais nesumokėjus numatytos (numatytų) įmokų arba praleidus nors vieną įmoką, ADB ,,Gjensidige“ turės teisę perduoti skolininko duomenis Jungtinei skolininkų administravimo bendrovei UAB ,,Creditinfo Lietuva“ bei kreiptis į teismą dėl visos likusios skolos priteisimo.

5. Skolininkas J. A. įsipareigoja saugoti visus pagal šią sutartį atliktus mokėjimus patvirtinančius dokumentus.

R. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, nu­ma­tytas Lietu­vos Respubli­kos BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje ir jį nubausti:

- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (dėl pasikėsinimo sukčiauti) 47 MGL dydžio (2 350 Eur) bauda;

- pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl tikro dokumento suklastojimo ir disponavimo juo) 57 MGL dydžio (2 850 Eur) bauda.

Remiantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes subendrinti apimant ir paskirti subendrintą bausmę – 57 MGL dydžio (2 850 Eur) baudą.

Taikyti BK 64¹ straipsnį, R. K. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę – 38 MGL dydžio (1 900 Eur) baudą.

Baudą nustatyti sumokėti per dešimt mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo die­nos.

Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų – paso Nr. 25233513 ir asmens tapatybės kortelės Nr. 15522449 paėmimą, R. K. panaikinti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Civiliniam ieškiniui užtikrinti 2020 m. vasario 17 d. prokuroro nutarimu taikytą laikinąjį nuosavybės teisių apribojimą apribojant J. A. nuosavybės teises į turtą – automobilį ,,Fiat Ulysse“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: ZFA17900013161350, panaikinti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – tris kompaktinius diskus (paketas Nr. 1, paketas Nr. 2, paketas Nr. 3), saugoti byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.

Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finan­sų ministerijos (j. a. k. 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“ arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filia­las, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 ir Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 AB Luminor bank, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medi­ci­nos bankas, įmokos kodas – 6801. Ją galima sumokėti AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose; per UAB „EVP“ interneto portalą www.paysera.lt; SOLLO, UAB tarpi­nin­ko MAXIMA LT, UAB kaso­se; UAB „Mažeikių butų ūkis“; UAB „Mokėjimo termi­­nalų siste­mos“ mokė­jimo savitarnos termi­na­luo­se FOXBOX; UAB „Perlo paslaugos“ termi­naluose; per UAB „Viena Sąskaita“ interneto portalą https://vienasaskaita.lt/; UAB „Virtualių paslaugų opera­to­rius“ spaudos kioskuose. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priė­musio teismo išduotą vykdomąjį raštą.