Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. R., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį;

A. T., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) betonuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas 2013-03-04 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (15 veikų), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (6 veikos), 187 straipsnio 1 dalį (5 veikos), 187 straipsnio 3 dalį (4 veikos), paskirta subendrinta galutinė 3 metų laisvės atėmimo bausmė, 2014-08-22 Kaišiadorių r. apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos neatlikęs 7 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmės, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį;

A. K., gimęs (duomenys neskelbtini) Kauno r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, besimokantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas: 1) 2011-11-21 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 10 mėn. laisvės apribojimo. 2) 2012-11-21 Kauno apygardos teismo pagal BK 181 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams. 3) 2013-01-18 Kauno apylinkės teismo pagal BK 294 straipsnio 2 dalį, subendrinus bausmes - 4 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. 2015-08-06 Kaišiadorių r. apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos neatlikus 1 metų 27 dienų laisvės atėmimo bausmės, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. R. 2015-11-27 apie 19.10 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Kaune, tarpusavio konflikto metu, tyčia, ne mažiau kaip penkis kartus kumščiais sudavė savo tėvui J. R. į galvą, tokiu būdu padarė odos nubrozdinimą viršugalvyje ir taip nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo sveikatą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

M. R., A. T. ir A. K., veikdami bendrininkų grupe, 2016-02-27 apie 21 val. Kauno r., (duomenys neskelbtini) pro langą įsibrovė į D. Š. ir G. Š. priklausantį gyvenamąjį namą, iš kurio pagrobė akumuliatorinį suktuką „Bosh“ su įkrovikliu, 60 eurų vertės, akumuliatorinį suktuką „Black decker“, 60 eurų vertės, elektrinį grąžtą „Effekt tools“, 30 eurų vertės, elektrinį siaurapjūklį „Meec tools“, 25 eurų vertės, pilkos spalvos akumuliatorinį suktuką, 60 eurų vertės, 3 vnt. dekoratyvinių briedžio ragų, bendros 300 eurų vertės, alkoholinį gėrimą „Rigas Balzams“, 5 eurų vertės, alkoholinį gėrimą „Irish liquer“, 10 eurų vertės, juodos spalvos žoliapjovę „Briggs&Stratton“, 150 eurų vertės, medžio pjovimo stakles, 180 eurų vertės, elektrinį diskinį pjūklą, 60 eurų vertės, benzininį grandininį pjūklą „Jonsered“, 400 eurų vertės, kompiuterio „Athlon AMD 64“ sisteminį bloką, 146.02 eurų vertės,

be to, tęsdami savo nusikalstamą veiką M. R., A. T. ir A. K., veikdami bendrininkų grupe, 2016-02-28 apie 20 val., toje pačioje vietoje, pro garažo vartus įsibrovė į D. Š. ir G. Š. priklausantį gyvenamąjį namą, iš kurio pagrobė baldų komplektą, susidedantį iš odinio fotelio ir kampinės sofos, bendros 800 eurų vertės, ąžuolinį stalą, 300 eurų vertės, 4 ąžuolinės kėdes, bendros 200 eurų vertės, geltonos spalvos žoliapjovę „Briggs&Stratton“, 150 eurų vertės, tuo padarydami nukentėjusiesiems D. Š. ir G. Š. bendrą 2936,02 eurų turtinę žalą, t. y., padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje,

be to, M. R., A. T. ir A. K., veikdami bendrininkų grupe, laikotarpiu nuo 2016-02-27 21 val. iki 2016-02-28 20 val., toje pačioje vietoje, įsibraudami į D. Š. ir G. Š. priklausantį namą, sugadino garažo duris, 300 eurų vertės bei lubų gipso kartono plokštę, 30 eurų vertės, padarydami nukentėjusiesiems D. Š. ir G. Š. 330 eurų turtinę žalą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau –BPK) 273 straipsnio 1 dalimi, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Liudytojas R. B. parodė, kad gyvena Kauno rajone, (duomenys neskelbtini). G. Š. ir jo žmona D. gyvena netoliese, (duomenys neskelbtini), bet jau porą metų yra išvykę gyventi į užsienį. 2016 m. vasario 29 dieną žmona jam pasakė, kad bėgiodama keliuku pamatė, kad G. ir D. namo kieme pradaryti varteliai, kurie visada būdavo uždari, o kiemas pilnas sniege paliktų pėdų, taip pat nebemirksi signalizacija, kuri visuomet mirksėdavo, nors ji yra tik kamufliažinė, padaryta dėl vaizdo, realiai jokios signalizacijos name nėra. Tą patį vakarą per programą „Skype“ paskambino G. Š. ir papasakojo, ką sakė žmona. Jis paprašė nueiti patikrinti, ar nėra dingusi elektra. Tada jis nuėjo prie namo ir pamatė, kad vienoje elektros skydinėje, prie namo, yra atjungta elektra, jis ją įjungė ir išėjo namo. Kitą dieną automobiliu dar kartą nuvažiavo prie G. Š. namo ir mobiliuoju telefonu nufotografavo namo kieme sniege paliktas pėdas. Sniege taip pat buvo matyti vėžės. Kai viską papasakojo G. Š., jis nieko blogo neįtarė. G. namas stovi pačiame pakraštyje, aplink nėra nei vieno nuolat gyvenančio kaimyno, visi namai yra arba negyvenami, arba jų savininkai atvažiuoja gyventi tik vasarą, todėl kad kas nors būtų matę šį įvykį, beveik nėra šansų (1 t., b. l. 77-78).

Liudytojas A. R. P. parodė, kad yra SB (duomenys neskelbtini) pirmininkas. Namas, ant kurio pašto dėžutės yra užrašyta (duomenys neskelbtini) šiuo metu yra registruotas (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 44-45).

Liudytojas R. B. parodė, kad G. Š. ir jo žmona D. Š. gyvena netoliese, bet jau pora metų yra išvykę gyventi į užsienį. 2016 m. vasario 29 dieną jam žmona pasakė, kad bėgiodama keliuku pamatė, jog G. Š. namo kieme pradaryti varteliai, kurie visada būdavo uždari, o kiemas pilnas sniege paliktų pėdų, taip pat nebemirksi signalizacija, kuri visuomet mirksėdavo, nors ji yra tik padaryta dėl vaizdo. Tą patį vakarą per programą „Skype“ paskambino G. Š. ir papasakojo, ką sakė žmona. Jis paprašė nueiti patikrinti, ar nėra dingusi elektra. Tada jis nuėjo prie namo ir pamatė, kad vienoje elektros skydinėje, prie namo, yra atjungta elektra, jis įjungė ją ir išėjo namo. Kitą dieną automobiliu dar kartą nuvažiavo prie G. Š. namo ir mobiliuoju telefonu nufotografavo namo kieme ant sniego paliktas pėdas. Sniege taip pat buvo matyti vėžės (1 t., b. l. 77-86).

Liudytojas J. B. parodė, kad 2016 m. vasario pabaigoje nuėjo pas draugą M. R. į garažą. Bekalbant ant stalo pamatė 2 vnt. trofėjinių ragų, paklausė, galbūt jis juos parduoda. M. R. atsakė, kad taip. Už abu ragus paprašė 10 eurų. Grįžęs namo pervedė tuos pinigus į jo sąskaitą. Ragus jis atvežė po kelių dienų. Taip pat siūlė įsigyti baldus, tada kartu su juo nuvažiavo į angarą, esantį netoli Kalniečių g., apžiūrėti baldų. Išsikalbėjo, kad baldai vogti iš Drąseikių, ragai, kuriuos pardavė taip pat. Gailisi, kad nepaklausė ankščiau iš kur gavo tuos ragus (1 t., b. l. 90-92).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu fiksuota, kad liudytojas J. B. pateikė 2 vnt. trofėjinių ragų (1 t., b. l. 93-94).

Apžiūros protokolu fiksuota J. B. pateiktų 2 vnt. ragų apžiūra (1 t., b. l. 95-98).

Liudytojas J. R. parodė, kad jam priklauso angaras esantis (duomenys neskelbtini) Kaune. M. R., jo sūnus, 2016 m. vasario mėnesį, nepamena kurią dieną, pasakė, kad jo draugui reikia laikinai pasidėti baldus ir paklausė, ar galėtų pasidėti juos į angarą. Atsakė, kad jeigu neužims daug vietos ir nelaikys daiktų ilgai, galės pasidėti. Paskui po dienos ar dviejų, sūnus paskambino ir pasakė kad tuoj bus prie garažo, ir kad ateitų atrakinti. Atrakino garažą, kad jie suneštų baldus. Su sūnumi buvo dar du draugai. Abu tuos draugus pirmą kartą matė, jų nepažįsta, bet jie jauni, maždaug sūnau amžiaus. Su kokia mašina buvo atvažiavę neprisimena. Į angaro antrą aukštą nešė baldus, kiek atsimena tai buvo odinė sofa, fotelis, ąžuolinis stalas, dar kažkokių smulkesnių daiktų, bet jų neatsimena ir negali išvardinti. Kai sunešė daiktus, užrakino angarą ir išėjo namo. Kada tuos daiktus iš angaro išnešė, nežino (1 t., b. l. 180-181).

2016-08-23 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole fiksuota, kad įtariamasis A. K. atpažino A. T., kaip asmenį su kuriuo kartu nešė baldus iš namo, esančio Drąseikių k. (2 t., b. l. 124-128).

2016-09-27 akistatos tarp įtariamųjų M. R. ir A. T. protokole fiksuota, kad įtariamasis M. R. patvirtino A. T. parodymus (2 t., b. l. 81-86).

2016-09-27 akistatos tarp įtariamųjų A. T. ir A. K. protokole fiksuota, kad A. K. patvirtino A. T. duotus parodymus (2 t., b. l. 134-138).

2016-03-25 parodymų patikrinimo vietoje protokole fiksuota, kaip įtariamasis M. R. parodė namą, iš kurio per kelis kartus pagrobė daiktus (2 t., b. l. 54-58).

2016-07-28 parodymų patikrinimo vietoje protokole fiksuota, kaip įtariamasis M. R. įvykio vietoje parodė kaip darė nusikaltimą (2 t., b. l.59-66).

2016-09-13 parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis A. T. parodė smėlio spalvos dviejų aukštų namą, esantį Kauno r. Drąseikių k., ir paaiškino, kad tai tas namas, iš kurio su A. K. ir M. R. pagrobė svetimą turtą, taip pat parodė kaip darė nusikaltimą (3 t., b. l. 63-70).

2016-09-22 kratos protokole fiksuota, kad kratos pas T. J., (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių r., metu paimta žoliapjovė „Bridgestone" ir kompiuterio „Athlon" procesorius (1 t., b. l. 195-197).

2016-09-22 apžiūros protokolu fiksuota 2016-09-22 kratos metu paimtų žoliapjovės bei kompiuterio procesoriaus „Athlon" apžiūra (2 t., b. l. 10-15).

2016-03-04 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame fiksuota, kad įtariamasis M. R. savanoriškai pateikė pagrobtus daiktus – žoliapjovę „Briggs&Strattion“, virtuvinį stalą, 4 kėdes, juodos spalvos odinį kampą (1 t., b. l. 99-101).

Apžiūros protokolas, kuriame fiksuota įtariamojo M. R. pateiktų daiktų - žoliapjovės „Brigs&Straton 500", stalo, 4 kėdžių, juodos spalvos odinio kampo, susidedančio iš 3 dalių ir fotelio, apžiūra (1 t., b. l. 106-113).

2016-03-25 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame fiksuota, kad įtariamasis M. R. pateikė: elektrinį siaurapjūklį „Meec tools", ser. Nr.206379-12/10 1505, akumuliatorinį suktuką „Bosch GSR 12V", akumuliatorinį suktuką „Black&Decker", elektrinį gręžtuvą „Effect tools", įkroviklį „Bosh" (t. 1, b. l. 114-116).

2016-03-29 apžiūros protokolas, kuriame fiskuota 2016-03-25 M. R. pateiktų daiktų - elektrinio „Meec tools", ser. Nr.206379-12/10 1505, akumuliatorinio suktuko „Bosch GSR 12V", akumuliatorinio suktuko „Black&Decker", elektrinio gręžtuvo „Effect tools", įkroviklio „Bosh" apžiūra (1 t., b. l. 117-128).

2016-04-28 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolas, kuriame fiksuota, kad G. Š. atpažįsta jam priklausančius: 2 vnt. trofėjinių ragų, elektrinį siaurapjūklį „Meec tools", ser. Nr.206379-12/10 1505, akumuliatorinį suktuką „Bosch GSR 12V", akumuliatorinį suktuką „Black&Decker", elektrinį gręžtuvą „Effect tools", įkroviklį „Bosh", žoliapjovę „Briggs&Strattion“, virtuvinį stalą, 4 kėdes, juodos spalvos odinį kampą (1 t., b. l. 129-134).

Įvykio vietos apžiūros metu fiksuota įvykio vieta, esanti Šiaurinė g. 10, Drąseikių k., Lapių sen., Kauno r. (1 t., b. l. 32-36).

Visuma surinktų duomenų rodo, kad kaltinamieji bendrai veikdami įsibrovė į nukentėjusiųjų namą, pagrobė ir sugadino jų turtą. Kaltinamųjų veikos tinkamai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo M. R. veika tinkamai kvalifikuota pagal pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtiniais veiksmais nežymiai sutrikdė savo tėvo sveikatą.

Dėl nusikalstama veika padarytos žalos G. Š. pareiškė 1265 eurų civilinį ieškinį. Kaltinamieji sutiko su civiliniu ieškiniu, ieškinio sumos neginčijo. Nesant ginčo, ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant jį solidariai iš visų kaltinamųjų.

Skirdamas bausmes kaltinamiesiems, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bausmių skyrimo pagrindais.

Kaltinamasis M. R. praeityje neteistas, baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 108-110), į psichiatrinės ligoninės ir priklausomybės ligų įskaitą neįrašytas (2 t., b. l. 96, 99-100).

Kaltinamasis A. T. praeityje teistas vieną kartą už nusikaltimus nuosavybei, baustas administracine tvarka (3 t., b. l. 110-111), į psichiatrinės ligoninės ir priklausomybės ligų įskaitą neįrašytas (3 t., b. l. 83, 80-81).

Kaltinamasis A. K. praeityje teistas tris kartus, nusikalto būdamas lygtinai prieš laiką paleistas iš bausmės atlikimo vietos, baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 166-168), į psichiatrinę įskaitą neįrašytas ( 2 t., b. l. 152,153), įrašytas į priklausomybės ligų įskaitą, tačiau 2016-07-28 specialisto išvadoje Nr. 93TPK-611/2016 nurodyta, kad A. K. netikslinga skirti teismo psichiatrinę ekspertizę (2 t., b. l. 156-157).

Visų kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Visų kaltinamųjų atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalto veikdami bendrininkų grupe, A. T. – dar ir neišnykus teistumui, o A. K. – neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtosios bausmės, būdamas lygtinai prieš laiką paleistas iš bausmės atlikimo vietos.

M. R. padarė nesunkų tyčinį smurtinį nusikaltimą (BK 140 straipsnio 2 dalis), apysunkį tyčinį nusikaltimą (BK 178 straipsnis 2 dalis) ir nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 187 straipsnio 1 dalis), prisipažino kaltu, gailėjosi, sutiko atlyginti nukentėjusiajam turtinę žalą, dirba, anksčiau neteistas, todėl jam skirtina laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu nėra būtina išvykti ryšium su darbu ar mokymusi.

A. T. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą (BK 178 straipsnis 2 dalis) ir nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 187 straipsnio 1 dalis), prisipažino kaltu, gailėjosi, sutiko atlyginti nukentėjusiajam turtinę žalą, anksčiau teistas, nusikalto neišnykus teistumui, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. BK 75 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo klausimą būtina vertinti: nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį, laipsnį, nuteistojo asmenybės teigiamas ir neigiamas savybes, jo elgesį šeimoje ir visuomenėje, polinkius, nusikalstamos veikos padarymo priežastis, elgesį po nusikalstamos veikos padarymo. Šie duomenys turi sudaryti prielaidas padaryti išvadai, kad nuteistojo resocializacija galima be realaus laisvės atėmimo. Teismas taip pat turi įvertinti ir tai, kaip bausmės vykdymas paveiktų kaltininko teigiamus socialinius ryšius. Teismas įvertinęs byloje esančius duomenis, konstatuoja, kad, šiuo atveju, yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai A. T. atžvilgiu dar gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Tokia išvada darytina įvertinus tai, kad nors jis šiuo metu dirba, augina nepilnametį vaiką. BK 75 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nuteistajam, kuriam atidedamas bausmės vykdymas, teismas skiria vieną ar kelias tarpusavyje suderintas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šioje normoje išvardytas pareigas. Atsižvelgiant į tokį bausmės vykdymo atidėjimo teisinį reglamentavimą, skirtinos BK 75 straipsnio 2 dalyje 5 ir 8 punkte numatytos pareigos, kurios, teismo nuomone, darys A. T. elgesiui teigiamą įtaką.

A. K. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą (BK 178 straipsnis 2 dalis) ir nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 187 straipsnio 1 dalis), prisipažino kaltu, gailėjosi, sutiko atlyginti nukentėjusiajam turtinę žalą, anksčiau teistas, nusikalto, neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtosios bausmės, būdamas lygtinai prieš laiką paleistas iš bausmės atlikimo vietos, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Šiuo nuosprendžiu skirtina bausmė bendrintina su 2013-01-18 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi.

Kadangi baudžiamoji byla buvo išnagrinėta, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, visiems kaltinamiesiems paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Nukentėjusiojo G. Š. 1265 eurų civilinis ieškinys dėl padarytos turtinės žalos pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai ir priteistinas iš kaltinamųjų solidariai.

Daiktiniai įrodymai - 2 vnt. trofėjinių ragų, paimtų 2016-03-04 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, elektrinis siaurapjūklis „Meec tools", ser. Nr.206379-12/10 1505, akumuliatorinis suktukas „Bosch GSR 12V", akumuliatorinis suktukas „Black&Decker", elektrinis gręžtuvas „Effect tools", įkroviklis „Bosh", paimti 2016-03-25 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, žoliapjovė „Briggs&Strattion“, stalas, 4 kėdes, juodos spalvos odinis kampas iš trijų dalių ir fotelis, paimti 2016-03-04 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, 2016-04-28 nutarimu grąžinti nukentėjusiajam G. Š. (1 t., b. l. 135-136), įsiteisėjus nuosprendžiui, paliktini nukentėjusiajam.

Kaltinamiesiems M. R. ir A. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, o A. T. – dokumento paėmimas, paliktinos iki bausmės vykdymo pradžios. Pradėjus vykdyti bausmę A. T. grąžintina jo asmens tapatybės kortelė.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. R. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti:

pagal BK 187 straipsnio 1 dalį 6 (šešiems) mėnesiams laisvės apribojimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu bausmes paskirtas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį subendrinti jas apimant ir paskirti 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šią bausmę iš dalies sudėti su pagal BK 140 straipsnio 2 dalį paskirta bausme ir nustatyti subendrintą bausmę 1 (vienerius) metus 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Vadovaujantis BK 64 ¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. R. nustatyti galutinę bausmę 1 (vienerius) metus 2 (du) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

A. T. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti:

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo,

pagal BK 187 straipsnio 1 dalį 3 (trims) mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes subendrinti jas apimant ir nustatyti subendrintą bausmę 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64 ¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę - 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 ir 7 punktais, bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant A. T. bausmės vykdymo atidėjimo metu mokytis arba tęsti darbą, arba registruotis darbo biržoje ir neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.

A. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti:

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo,

pagal BK 187 straipsnio 1 dalį 3 (trims) mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes subendrinti jas apimant ir nustatyti subendrintą bausmę 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64 ¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę - 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šią bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2013-01-18 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi (1 metais 27 dienomis) iš dalies jas sudedant ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. K. sulaikymo pagal įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Iki bausmės vykdymo pradžios kaltinamiesiems M. R. ir A. K. palikti paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o A. T. – dokumento paėmimą. Įsiteisėjus nuosprendžiui, A. T. grąžinti jo asmens tapatybės kortelę.

Civilinį ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš M. R., A. T. ir A. K. nukentėjusiajam G. Š. 1265 eurus (vieną tūkstantį su šimtus šešiasdešimt penkis eurus) turtinei žalai atlyginti.

Daiktinius įrodymus - 2 vnt. trofėjinių ragų, paimtų 2016-03-04 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, elektrinį siaurapjūklį „Meec tools", ser. Nr.206379-12/10 1505, akumuliatorinį suktuką „Bosch GSR 12V", akumuliatorinį suktuką „Black&Decker", elektrinį gręžtuvą „Effect tools", įkroviklį „Bosh", paimtus 2016-03-25 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, žoliapjovę „Briggs&Strattion“, stalą, 4 kėdes, juodos spalvos odinį kampą iš trijų dalių ir fotelį, paimtus 2016-03-04 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, 2016-04-28 nutarimu grąžintus nukentėjusiajam G. Š. (1 t., b. l. 135-136), įsiteisėjus nuosprendžiui paliktini nukentėjusiajam.

Kompaktinius diskus su duomenimis apie elektroninius ryšius palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.